31. August 2026: Alle verbleibenden Manifest V2-Erweiterungen werden aus dem Chrome Web Store entfernt.

Ein klarer Pluspunkt für Firefox! 👍️

Ich beobachte auch interessiert, wie es mit Ungoogled Chromium weitergeht. Das ist mein Zweitbrowser, der - zumindest momentan noch - uBlock Origin in vollem Umfang unterstützt. Das Manifest V3 hat ja - nüchtern betrachtet - nur den Zweck, der Werbeindustrie/Google in die Hände zu spielen, indem AdBlocker massiv eingeschränkt werden... 👿

Und das ist leider genau so nicht wahr. Ich denke, gorhill hat sich mit ublock lite (uBoL) in was verrannt, denn Adguard MV3 kann definitiv all das, was ublock origin auch kann/konnte. uBoL ist nicht zwingend schlechter, es ist anders, hat leider fixe Listen, kann aber auch eigene Regeln inzwischen aufnehmen. Aber inzwischen wird auch bei den Autoren auf AMO ganz viel auf MV3 umgestellt, allein schon wegen Chrome und MV3, damit wird die Entwicklung für beide Browsertypen vereinheitlicht. 15 von 56 (über alle Profile verteilt) sind MV3, alle in Edge hier sind schon MV3, darunter auch sowas wie Stylus, das länger gebraucht hat für die Umstellung, aber zu 100% kompatibel mit seinen Daten zu MV2 ist.

Was Google mal irgendwann von sich gegeben haben, was MV3 kann oder darf, ist inzwischen mehrfach revidiert und erweitert worden. Einige Nutzer haben daher noch Chrome v138, evtl noch etwas neuer, gebunkert, um MV2 noch installieren zu können, und dann das aktuelle Update einspielen.

Richtig, beim Manifest v3 geht es definitiv nicht alleine um die Einschränkung von Werbeblockern. Das hat schon auch Vorteile. Ansonsten würde Firefox auch nicht das Manifest v3 unterstützen und Mozilla würde stattdessen einfach jede neue API als Teil vom Manifest v2 implementieren. Das wäre ja auch kein Problem. Was Google für Chrome entscheidet, ist ein ganz eigenes Thema. Daraus sollte man nicht ableiten, dass Manifest v3 generell schlecht wäre. Meine wichtigsten Erweiterungen basieren auch bereits seit mehreren Jahren auf dem Manifest v3 und Nachteile für den Nutzer hatte diese Umstellung definitiv keine.

Na super, wenn das - nach Eurer Aussage - alles so tutti bene ist, dann verstehe ich die ganze Aufregung nicht?! 🤔

Dann werde ich mal abwarten, wie der Werbeterror in Zukunft so aussehen wird - komme gelegentlich auf Euch zurück. 😉

Die Aufregung bezieht sich überwiegend auf die Einschränkungen, die Chrome im Zuge des Manifest v3 umgesetzt hat, verstärkt dadurch, dass Manifest v2 in Chrome nicht länger unterstützt werden wird und Entwickler damit auch nicht einfach bei der alten Version bleiben können. Mozilla beispielsweise hat nicht alle Einschränkungen implementiert und wird das Manifest v2 weiter unterstützen. Deswegen sollte man da differenzieren, was tatsächlich Manifest v3 und was wirklich nur Google ist – die natürlich ein starkes Interesse an Werbung im Browser haben. Zur Wahrheit gehört auch, dass Google ursprünglich geplante Einschränkungen teilweise aufgeweicht hat und die Situation dadurch gegenüber den allerersten Befürchtungen entschärft sein dürfte. Aber Unterschiede gibt es weiterhin und das Ende vom Manifest v2 bei Google bleibt auch beschlossen.

Was andere Browser betrifft, die auf Chromium basieren: Die können genauso von Googles Entscheidungen abweichen und machen das teilweise auch. Da ist dann immer die Frage, wie sehr diese vom gemeinsamen Plattform-Code abweichen wollen und ob das dauerhaft so sein wird. Diese Browser setzen ja unter anderem auch deswegen auf Chromium, weil sie keine eigene Engine und Plattform entwickeln wollen. Vielleicht sagen die dann aus Ressourcen-Gründen auch irgendwann, dass sie lieber wieder näher an Chrome sein wollen. Das ist für Mozilla weniger ein Thema, weil Mozilla so oder so alles selbst entwickeln muss. Und Stichwort Kompatibilität, ist es halt auch immer eine Frage, wie die Erweiterungs-Entwickler mit solchen Unterschieden umgehen. Im schlechtesten Fall richtet sich der Erweiterungs-Entwickler nach dem kleinsten gemeinsamen Nenner.

Danke für Eure Ausführungen, man lernt doch nie aus! 👍️

...und Firefox bleibt ja sowieso mein Lieblingsbrowser. 🙃

Für Firefox mach ich mir überhaupt keine Gedanken. Google hält es für Chrome so, Microsoft für Edge anders, Brave will MV2 bis zum harten Ende behalten -> ublock.

Falls wichtig, hier steht, warum Google überhaupt MV3 haben will

Erweiterungen / Manifest V3  |  Chrome for Developers

Für mich geht es daher um Ressourcen und um Sicherheit.

Ich nutze selbst eine Adaption von Opera als MV2, jetzt von AMO als MV2. Einst war da ein Remote-JS von Google-Servern enthalten, ich hatte das inkludiert, Kleinigkeit. Aber genau das sind die Anwendungsfälle, wo Dateien aus dem Web geladen und genutzt wurden, das ist mit MV3 vorbei. Aus Sicherheitsgründen ist das gut, aber auch wegen Performance und Unabhängigkeit wegen Nachladens war das stets ein Problem.

Nicht alle Chrome-Erweiterungen als MV3 sind auch Firefox-kompatibel, die sind dann zu speziell für Chrome programmiert worden. Ob oder wie eine KI für eine Umwandlung helfen kann, unbekannt, und selbst dann muss es signiert werden.

Wie oben beschrieben nutzt Edge schon alles als MV3. Wegen Edge und uBo:
uBlock Origin - Microsoft Edge Add-ons

uBo ist offiziell nicht mehr im Chrome-Store zu haben, Nutzer benötigen den direkten Link. Aber Achtung, auch im Chrome-Store hat es massiv Fakes, zB:
https://chromewebstore.google.com/detail/loulach-ad-blocks/cdjeijkaenbacnboodpgimdfdacileaj

Deswegen bin ich bei Edge so vorgegangen, dass ich das Pendant auf AMO suche, den Inhalt (=Code) vergleiche, und erst bei identisch installiere. Wobei ich zB für Stylus den Autor berücksichtige und da weniger drüber nachdenke.

Neulich bekam ich eine Meldung zu "Modify Headers", das fiel exakt zusammen mit der Meldung zu MS Edge und Erweiterungen mit Malware-Verhalten. Allerdings stand jene Erweiterung nicht auf dem Index. Eine kurze Suche über AMO und Edge Store verhalf mir zu einer guten Alternative, wobei ich nicht mehr weiss, welche Einstellung darin wirksam war. Dann ist es meistens Zeit, sich davon zu lösen - so gilt es hier auch für Firefox. Lange nicht mehr genutzt? -> weg.

Zu ublock Origin und Adguard hatte ich mich hier im ublock-Thema geäußert - zu 99% kompatibel, es gibt geringe Abweichungen für "meine" Regeln/Filter, da ist Adguard mehr wie ABP. Umgekehrt kann uBo die Filter von Adguard.

Wegen ublock origin aus einem Store. Auf github gibt es immer noch ein "chromium" ZIP für solche Browser.

Tipp: exportiert eure Einstellungen für uBo regelmässig. Das ZIP lässt sich (nach Entpacken) als entpackte Erweiterung einladen in so ziemlich jeden chromium-basierten, der das (MV2) noch akzeptiert.

PS Adguard hier, weil gorhill einst uBoL auf AMO den Stecker gezogen hat. Das ist schade, aber bei mir hat es bewirkt, dass ich mich umgeschaut habe, es schadet nicht, den Blick über den Tellerrand zu haben. uBo ist richtig gut, aber Adguard ist genauso gut, es hat exakt alles, was uBo auch bietet. Die Optik weicht ab, aber das ist dann eben so - Optik ist nicht wichtig!