Und wenn Du Dir das Setup runterlädst und es manuell versuchst?
Ich habe keine Ahnung, was man mit MAR überhaupt macht. Aber Eines ist klar: Zwischen 138 und 138.0.1 hat sich da sicher nichts geändert. Mit Fx 138.0.1 wurden nur zwei Probleme behoben.
Ich habe keine Ahnung, was man mit MAR überhaupt macht.
Firefox aktualisieren. Wenn du Firefox über die interne Update-Funktion aktualisierst (ohne Versionen zu überspringen), sind das immer MAR-Updates. Diese Archive beinhalten lediglich die Änderungen zwischen den Versionen und nicht das komplette Programm.
Ah, danke für die Erklärung.
Diese Archive beinhalten lediglich die Änderungen zwischen den Versionen
Kann es dann sein, dass es zwischen 138.0 und 138.0.1 keine Änderungen gibt? Trotz der beiden Fehlerbehebungen? Das würde dann erklären, dass da nichts passiert.
Es gab Code-Änderungen und es gibt auch ein MAR-Archiv für das Update von Firefox 138.0 auf Firefox 138.0.1. Aber ich kann nichts zum manuellen Installieren eines MAR-Updates sagen.
Ich habe das hier gefunden:
Directory Listing: /pub/firefox/releases/138.0.1/update/win64/de/
Diese Archive beinhalten lediglich die Änderungen zwischen den Versionen und nicht das komplette Programm.
Nur als Info, im von Milupo verlinkten Pfad findet man eine Datei firefox-138.0.1.complete.mar. Neben der Dateibezeichnung lässt auch die Dateigröße darauf schließen, dass es sich hier nicht nur um Änderungen zu vorigen Version handelt. Du hattest dich mit Deiner Aussage aber auf die internen Updates bezogen.
Da steht ja auch im Dateinamen „complete“ und keine Version, von der aus aktualisiert wird. Die Datei wird logischerweise dann verwendet, wenn Updates übersprungen wurden. Ansonsten heißen die Dateien beispielsweise „firefox-138.0-138.0.1.partial.mar“, was in dem Fall bedeutet, dass das Archiv die Änderungen zwischen Firefox 138.0 und Firefox 138.0.1 beinhaltet. Es ist logisch, dass Mozilla keine Update-Archive von jeder früheren Version aus erstellt, weil du ansonsten sehr schnell bei einer höheren Dateigröße bist, als wenn du gleich das vollständige Installationspaket nutzt. Das wäre nicht zielführend. Die grundsätzliche Idee des Update-Mechanismus von Firefox ist es natürlich, kleinere Updates zu haben, indem nur die geänderten Dateien übertragen werden. Ansonsten muss es eben den Fallback auf eine vollständige Ersetzung aller Dateien geben, das geht ja nicht anders.
Auch, was der letzte Satz aussagen soll, verstehe ich nicht. Die internen Updates nutzen genau diese MAR-Archive. Es gibt diesbezüglich keinen Unterschied zur manuellen Installation der MAR-Archive.
Sören, meine Antwort sollte nur als zusätzliche Information dienen, weil Du das, worauf Du dich bezogen hast, nicht zitiert hat und man beim schnellen Überfliegen Deine Aussage missinterpretieren kann. Mir ist es nämlich selbst zunächst so ergangen und ich hatte meine Replik zuerst auch anders formuliert, nur ist mir zum Glück noch ein Licht aufgegangen.
Hat sich eigentlich schon jemand gefragt, warum der Themenstarter Firefox auf diesem Weg aktualisieren möchte, statt die üblichen Vorgehensweisen zu nutzen?
Das einzige, was mir zur Verweigerung einfällt: Dass Firefox nicht mehr Firefox ist.
Sprich: der Updater prüft nicht nur das MAR, sondern auch den Rest von Firefox. Und sollte es aus welchen Gründen nicht mehr passen, weil man intern dran gefummelt hat, wir das (partielle) MAR verweigert. Und da hier manuell hantiert wird, kann Firefox auch automatisch keine Alternative nutzen. Damit: Ende im Gelände.
Firefox selbst würde sich das richtige suchen, und das funktioniert auch perfekt.
Ich kann einen Fehler nicht ausschließen, aber warum sollte der ausgerechnet bei 138 auf 138.0.1 stattfinden?
Hat sich eigentlich schon jemand gefragt, warum der Themenstarter Firefox auf diesem Weg aktualisieren möchte, statt die üblichen Vorgehensweisen zu nutzen?
Ich gehe davon aus, dass das immer noch den gleichen Grund gibt, den es vor zehn Jahren schon gab.
Sowas hatte ich auch in Erwägung gezogen. Wäre für mich aber "durch die Brust ins Auge". Für sowas gibt es bei Mozilla auch die MSI zur Verteilung. Ist aber zu lange her, als dass ich mich mit MSI oder MAR beschäftigen musste. Im LAN sollte Traffic nun keine Rolle spielen.
Aber das dürfte an der Thematik nichts ändern. Der Updater und MAR sollten funktionieren, wenn der Rest stimmt, so steht es geschrieben. Inwiefern es ein Log erstellt wird, sollte es Aufschluss über die Ursache geben. Da es das nicht gibt, scheitert es entweder an den Bedingungen, oder an den Änderungen.
Using this method is not officially supported.
Ich habe mir das nur flüchtig durchgelesen, allein die benötigten Bedingungen in der Vorbereitung wären mir als Admin ein Graus. Ein Nutzer, der die notwendigen Berechtigungen erhält? Ja, wenn Firefox auch nur für den Nutzer installiert wäre. Alles andere würde mir als Admin überhaupt nicht einfallen, um die Gesamtsicherheit nicht zu gefährden. Mindestens das wäre ein Grund für das Zitat und die Empfehlung von Mozilla.
WSUS und Firefox
Windows Package Publisher: Updates von Firefox mit WSUS veröffentlichen | WindowsPro
Ich nutze es nicht, weil es für hier keinen Anwendungsfall gibt.
Wegen MAR, warum ich das weiss, liegt viele Jahre zurück. Der Updater prüft wichtige Dateien in der Installation. Da reicht schon eine modifizierte omni.ja(r), oder eine EXE mit einem anderen Icon. Irgendwas, was von der MAR nicht abgedeckt wird. Liegt es nicht daran, dann an den Bedingungen im Vorfeld. Und da Mozilla dazu nichts weiss und nichts sagen kann, ist es ein nicht unterstützter Vorgang.
Der Artikel, den AngelofDarkness einst verlinkt hat, ist so immer noch gültig. Die Zusammenstellung der Links bekommt man auch über diese Seite
Einfach mal was auswählen, was gewollt ist, und dann beim blauen Button Rechtsklick, Link kopieren. zB
https://download.mozilla.org/?product=firefox-msi-latest-ssl&os=win64&lang=de
https://download.mozilla.org/?product=firefox-latest-ssl&os=win64&lang=de
https://download.mozilla.org/?product=firefox-esr-msi-latest-ssl&os=win64&lang=de
https://download.mozilla.org/?product=firefox-esr-latest-ssl&os=win64&lang=deFür sowas gibt es bei Mozilla auch die MSI zur Verteilung.
Hallo 
das MSI-Paket enthält aber doch die vollständige Installation und ist damit größer als das MAR-Paket, das nur die Änderungen zur direkten Vorgängerversion enthält. Oder habe ich das falsch verstanden?
Gruß Ingo
Das ist wohl richtig. Aber genau das MSI ist u.a. zur Verteilung in einem Netzwerk vorgesehen. Zudem ist ja im verlinkten Artikel zu MAR, ich wiederhole mich, auch beschrieben, dass nicht nur das MAR geprüft wird, sondern die Abhängigkeiten neben dem Konzert an Berechtigungen hier, da und dort. Das Problem ist sicher nicht das MAR, sondern das Verständnis, wenn nicht sogar das falsche Verständnis, bei der Verteilung von Updates zu Firefox.
Und es muss mir niemand kommen, dass ein Browser nur rein im Intranet benutzt wird, dass so gut wie kein Traffic nach aussen stattfindet, als dass man jetzt über wenige Megabyte mehr das Urteil fallen lassen müsste.
Directory Listing: /pub/firefox/releases/138.0.1/update/win64/de/
Aktuell 10/17/74mb. Die Größe schwankt allerdings je nach Änderungen.
Es gibt verschiedene Arten für das Deployment von Software im Unternehmen und nicht nur einen richtigen Weg. Das müssen wir hier wirklich nicht in Frage stellen. Zumal MAR klare Vorteile gegenüber MSI hat, wie die geringeren Update-Größen und dass es plattformübergreifend und nicht nur für Windows funktioniert. Auch brauchen wir nicht über fehlendes Verständnis spekulieren, wenn der Themenstarter das schon seit zehn Jahren so macht, wie durch frühere Beiträge dokumentiert ist. Der Themenstarter hat kein grundsätzliches Problem damit, sondern jetzt beim Update von Firefox 138.0 auf Firefox 138.0.1. Es ist in Ordnung, wenn du nicht helfen kannst. Ich kann es auch nicht, wie ich schon in Beitrag #7 schrieb. Aber die ganze Zeit nur zu schreiben, MAR-Archive seien der falsche Weg für den Themenstarter, ist nicht hilfreich. Fakt ist: Mozilla stellt diese Archive genau dafür zur Verfügung.
Das mag ich ja alles nicht verneinen oder ignorieren. Für mich war auch der Punkt "Windows" wichtig im Zusammenhang Softwareverteilung. Und der Gedanke: wie werden denn da Windows-Updates verteilt? Gar nicht? Oder lässt man da gewähren?
Also wenn gesteuerte Updates, warum dann nicht auch bei Firefox, und zwar zB mit WSUS.
Und falls man Windows freie Hand lässt, warum dann Firefox nicht?
Für Firefox kann ich das diese Tage nur testen, ich hoffe so.
Ich denke aber auch, dass Mozilla innerhalb von Tagen dieses Konstrukt so abändert, als dass es nicht mehr funktioniert.
Was ergibt denn ein Test mit der complete.mar? Funktioniert das? Meine Gedanken dazu hatte ich schon geäussert.
Nachtrag.
Eben ausprobiert. Entweder muss man das können, oder die Anleitung ist nicht so wirklich gut, oder es funktioniert schon für v137.0.2 nicht, entsprechende MAR vorliegend.
Als BATch mit Adminrechten aus jenem Ordner heraus:
cd "c:\programme\mozilla firefox\"
c:\outside\updater.exe "c:\outside\" "c:\programme\mozilla firefox\" "c:\programme\mozilla firefox\"updater.exe
updater.ini
update.mar
Nö, will nicht.
das MSI-Paket enthält aber doch die vollständige Installation und ist damit größer als das MAR-Paket, das nur die Änderungen zur direkten Vorgängerversion enthält.
Nur der Vollständigkeit halber und zur Klarstellung: Die für die Updates gedachten und verwendeten xxx.partial.mar sind deutlich kleiner als die MSI-Datei, aber die xxx.complete.mar ist um einige MB größer. (xxx steht für Versionsnummern, im Falle der partiellen Updates für von–zu).
Es war bis eben nur eine Vermutung, aber die Anleitung stimmt nicht mehr.
Ich habe v137.0.2 installiert, und das Update laden lassen. firefox.exe startet updater.exe mit diesem Befehl:
"C:\Program Files\Mozilla Firefox\updater.exe" C:\ProgramData\Mozilla-1de4eec8-1241-4177-a864-e594e8d1fb38\updates\308046B0AF4A39CB\updates\0 "C:\Program Files\Mozilla Firefox" "C:\Program Files\Mozilla Firefox\updated" -1
Funktioniert nicht:
"C:\Program Files\Mozilla Firefox\updater.exe" C:\ProgramData\Mozilla-1de4eec8-1241-4177-a864-e594e8d1fb38\updates\308046B0AF4A39CB\updates\0 "C:\Program Files\Mozilla Firefox" "C:\Program Files\Mozilla Firefox\updated"
"C:\Program Files\Mozilla Firefox\updater.exe" C:\ProgramData\Mozilla-1de4eec8-1241-4177-a864-e594e8d1fb38\updates\308046B0AF4A39CB\updates\0 "C:\Program Files\Mozilla Firefox" "C:\Program Files\Mozilla Firefox" -1
Man darf den Installationsordner nicht als Ziel nehmen!
Funktioniert (auch):
"C:\Temp\fireup\0\updater.exe" C:\Temp\fireup\0 "C:\Temp\Mozilla Firefox" "C:\Temp\Mozilla Firefox\updated" -1
Mit entsprechenden Rechten ausgeführt. Firefox muss dazu nicht mal installiert sein, es muss auch ein Profil geben.
Passend dazu
The apply-to directory must be the same as or a child of the installation directory!
"same" funktioniert eben nicht.
Ob das MAR nur eine Sammlung von Patches ist, oder doch 240mb Daten enthält, kann ich nicht sagen, das firefox-137.0.2-138.0.1.partial (ohne MAR) ist jedenfalls nach dem Auspacken mit 7zip so groß.
Weitere Tests ergaben, dass der Unterordner auch zwingend Mozilla Firefox\updated lauten muss. Ansonsten endet das in einer Schleife mit etlichen Gigabyte, hier hat es auf der SSD mal eben 10GB in wenigen Sekunden geschrieben.
Nach dem Schreiben des Updates kopiert Firefox die entsprechende Daten zurück ins Installationsverzeichnis und \updated wird gelöscht. Bei einem manuellen Update via MAR muss das per Hand oder weiteren Befehlen passieren.
Mir wäre das einfach zu viel Aufwand, auch wenn der übersichtlich wäre. Ob nun Batch, Powershell, sonstige Sprache.
