FF 1.5 - mein Abschlussbericht

Zu deiner Nachbemerkung:
Hintergrundmusik auf Webseiten ist auch im Firefox möglich, aber halt nur, wenn dieser mit korrektem (W3C-konformem) HTML erstellt ist.
Der Frontpage-Editor gibt fehlerhaftes HTML aus, was nur der IE „korrekt“ darstellen kann, da dieser ebenso fehlerhaft arbeitet.
Ziel und Grundgedanke des Internets ist es doch Information frei und für jeden verfügbar zu machen. Deshalb muss man sich auf eine allgemein anerkannte Programmiersprache für Webseiten einigen, damit diese in jedem Browser gleich dargestellt werden können.
Ich will nicht in die alte „Microsoft=evil“-Argumentierung verfallen, aber Frontpage und Internet Explorer sind nicht gerade leuchtende Vorbilder, die es zu kopieren und unterstützen gilt, sondern eher Hindernisse auf dem Weg zu einem barrierefreien Web.

Noch eine Bemerkung zu captain chaos' Bemerkung:

Klar, jetzt könnte man sagen, warum nicht Frontpage und IE als Standard einführen (und damit u.U. bgsound)? Das ist eben imho das eigentliche Problem: MS legt dieses "MSHTML", also die eigenen "Erweiterungen" des Standards, nicht offen. Und damit können andere Browser nur raten, was denn nun gemeint sein soll, oder eben den IE - insbesondere bei der Fehlertoleranz - mehr oder weniger gut nachahmen.

Übrigens, da du gerade Opera erwähnst: Ich als Opera-Nutzer finde es schade, dass bgsound unterstützt wird und habe das auch abgeschaltet. Ich will nämlich auch keine Musik im Hintergrund haben. Ne Webseite sollte sowas nicht brauchen. Wenn jemand mir anbieten möchte, Hintergrundsound zu haben, soll er das per embed machen oder besser noch einen Player wie z.B. den Windows Media Player einbinden, wo ich dann selbst steuern kann, was ich wann hören will.

Ich denke, der Erfolg von Firefox beruht auch darauf, daß jeder sich den Browser mit Erweiterungen so einrichten kann, wie er oder sie ihn haben will. Daß das Zeit benötigt ist dann klar. Aber damit hat der Firefox auch eine Nische gefunden. Die Frage ist, wer die Zielgruppe ist. Und die ist diejenige, die sich den Browser den Bedürfnissen entsprechend zusammensetzen möchte.
Da kenne ich persönlich keine vernünftige, plattformübergreifende Alternative.

Deine Bemerkung über das Ansprechen von Neulingen in allen Ehren, aber das ist imho nicht die Zielgruppe.

Fraggle, DAS glaube ich nun weniger. Klar, die User, die sich mit dem Programm beschäftigen, die werden Erweiterungen wohl zu schätzen wissen. Die User, die nur einen Ersatz für den unsicheren IE brauchen, nicht.

Auf der einen Seite liegt der Erfolg des Firefox imho in der Möglichkeit, endlich einen "sicheren IE" zu haben, aus Sicht des DAU, wenn ich das mal so sagen darf. Sieht aus wie IE, bedient sich fast wie IE, allein, es fehlen die Sicherheitslücken.

Auf der anderen Seite ist es die richtig gute PR, die auch gerne von Seiten der Medien gegeben wird, auch wenn es da einige Unstimmigkeiten gibt (Firefox ist nämlich keinesfalls "faster", zumindest nicht als der IE).

An den Erweiterungen liegt es aber imho absolut nicht. Wie du selbst sagst, das ist eine Nische. Aber Nische != große Verbreitung, siehe Opera (den ich einfach mal in die Nische "Suite" packe, zusammen mit SeaMonkey).

Und ganz bestimmt ist die Zielgruppe das Ansprechen von Neulingen respektive von Umsteigern vom IE, die nicht so wirklich viel Ahnung von der Materie haben. Sonst hätte Firefox nie einen so hohen Verbreitungsgrad erhalten.

Zitat von gero

Diese orientieren sich nun mal am IE - Fakt, das ist nun mal der Standard .... und ich verstehe absolut nicht, dass man sich dem hier verschliesst

Nenn es langjährige sehr negative Erfahrungen. Wenn Du sie nicht hast, wirst Du es nicht mal eben verstehen. Aber glaub mir: es ist besser so. Nicht immer ist das was die Mehrheit macht auch das Richtige.

Hallo,
ich benutze den FireFox erst seit einer Woche, ohne Erweiterung, und bin auch so schon sehr angetan von dem Programm. Eure Ansprüche scheinen mir doch sehr hoch zu sein. Ich will einfach nur Infos aus dem Netz und glaube nicht, daß ich die lange Liste von Erweiterungen (s.o.) wirklich brauche. Vielleicht komme ich später ja noch auf den Geschmack.
Wenn man allerdings hier im Forum liest, was für Probleme es so gibt, kann einem schon Angst werden. Andererseits besteht dadurch auch Hoffnung auf schnelle Hilfe.
Zusammenfassend bin ich von der OpenSource-Idee (Ich benutze z.Z. FireFox, Thunderbird und OpenOffice 2.0) sehr begeistert. ?? Vielleicht müssen wir später für die Unterstützung von Bill G. sammeln ??
Euch allen, die ihr versucht anderen zu helfen, vielen Dank und ein frohes, friedvolles 2006.
Burkhart

Na bitte, da ist doch ein Neuling, der mit "Firefox Light" zufrieden ist. Dann kann ich mir eine lange Argumentationskette ja jetzt sparen.

Willkommen im Forum, Biblio, kamst genau richtig!
Keine Angst wegen den vielen Problemen im Forum, die meisten sind einfach zu lösen (und es schreibt halt nur selten einer, wenn alles im grünen Bereich ist).

Ging mir damals genauso. Ich war schon als ich das erste Mal mit Tabs gesurft hatte, hin und weg von meinem neuen Browser, deswegen glaub ich nicht, das Neulinge so sehr überfordert werden. Ob man Erweiterungen braucht oder nicht, sei jedem selbst überlassen. Das ist ja das schöne an individuell konfigurierbaren Browsern. Wobei ich auch denke, dass neue User (diese gleich DAUs zu nennen, kommt mir ein bißchen arrogant vor) über die Möglichkeiten erfreut sein werden und falls es doch mal ein Problem gibt, bekommen sie schnelle, freundliche Hilfe in diesem Forum.

captain chaos:

Bezüglich DAUs:

"Der Begriff stammt ursprünglich aus dem Bereich des Projektmanagement, u.a. der Informationstechnik, und ist dort als wertfreie Bezeichnung für die Vorstellung der am Projekt Beteiligten von den zukünftigen Anwendern des Produkts gebräuchlich. Wenn z. B. einem Programm die Eigenschaft DAU-tauglich zu sein zugeschrieben wird, bedeutet dies, dass das Programm auch ohne Hintergrundwissen der zukünftigen Anwender benutzbar und von ihnen intuitiv anwendbar ist, und dass auch mögliche Fehlbedienungen eingeplant sind.

Aus diesem Hintergrund wird der Begriff auch als allgemeine Bezeichnung für Benutzer ohne Hintergrundwissen verstanden, was zu Missverständnissen führen kann, wenn abfällig über DAUs geredet wird."

Das steht in der Wikipedia. DAU muss also nicht unbedingt negativ gemeint sein

wupperbayer:
Na gut, so kann man „Dümmster Anzunehmender User“ natürlich auch verstehen.
„Laie“ hätte aber auch gereicht.;-)

Zitat von bugcatcher

Nicht immer ist das was die Mehrheit macht auch das Richtige.

*unterschreib*

mehr brauch ich glaub nciht zu sagen. Ich hab vielleicht 10 erweiterungen, davon könnt ich vielleicht nochmal 5 rauswerfen, wenn ich nicht webseiten entwickeln würde und das Testen halt komfortabler haben will.
Was soll das sagen? Deine Erweiterungsliste ist für dich bestimmt idel, aber für mich machen weniger als die Hälfte der Erweiterungen Sinn.
Wozu Foxytunes (hab ich früher übrigens auch verwendet)? Mein AmaroK ist immer im Tray und für nächstes Lied etc hab ich die Win-Taste+B etc.
Bei Pdf-Dokumenten fragt der Fx eh immer nach, was er machen soll, find ich auch gut so, allerdings brauch ich dafür keine Erweiterung, das war bei mir schon immer so, dass der die nicht im Browserfenster öffnet. Einfach nciht das Acrobat Reader - Plugin installieren bzw deaktivieren.
Well Rounded, ich weiß nicht, ob mir das nu so vorkommt, oder ob der Fx 1.5 die Adressleiste etc automatisch ein bisschen abrundet. Auf jeden Fall find ich das hier nicht kantig

Naja ich mag nicht weiter komemntieren, wie gesagt, für dich ist die Liste der Erweiterungen bestimmt genial-ideal. Dein "Geschmack" bzw Vorlieben stehn aber auch nicht für alle User.

Gruß Hannes
PS: mist. Sollte eigentlich ein dreizeiler werden.

@HaNF ( ):Dafür mache ich einen Dreizeiler!
*auch mitunterschreib*
Ich bin mit meinen wenigen Erweiterungen voll zufrieden.

Zitat von gero

.... und die legen fest, was Praxis ist ....

Aber deswegen ist es noch lange nicht erstrebenswert. Nur weil hier alle mit 50 Sachen durch die Spielstraße rasen ist das noch lange kein Grund, eine Autobahn daraus zu machen.
Nicht erwünschtes Praxisverhalten ist auszumerzen, nicht zum Standard zu erheben.

Im übrigen glaube ich nicht, daß ein unaufgemotzter Fx Leute zum IE treibt. Der kann unaufgemotzt noch viel weniger. Und wer Ansprüche entwickelt, für den ist der Fx die perfekte Spielwiese.

Ich habe derzeit 16 Erweiterungen.

Sicher, ich könnte auf die eine oder andere verzichten. Aber das will ich nicht. Der IE und auch Opera sind mir zu unflexibel. Beim IE gibt es Features nur Paketweise (durch Aufsätze) und beim Opera muß man nehmen was man hat.

Beim Firefox dagegen kann man herrlich rummodifizieren. Ok, ab und zu schießt man sich ein Profil ab, aber das ist kein Weltuntergang.

Ach Simon, wenn du wüsstest, was ich mit Opera schon alles gemacht habe

Aber auch hier zwischen Simon und mir sieht man zumindest einen Unterschied: Ich will ne Suite, sprich, Mail-Programm und Browser in einem, Simon braucht das entweder nicht oder will das gar nicht, sonst würde er ja nicht Firefox nutzen

Das ist ja das Gute daran, dass es mehrere Auswahlmöglichkeiten gibt: Kein Browser kann alles, was auch gar nicht möglich ist, da ja jeder User einen anderen Anspruch an den Browser hat. Die, die das Wetter in der Statusleiste haben wollen, gehen zum Fx , diejenigen, die good ol' Europe unterstützen wollen, zu Opera und diejenigen, die wollen, dass das "Internet" gefälligst "richtig" auszusehen hat, zum IE

Und auch deswegen sind Standards wichtig: Ich möchte nicht dazu gezwungen werden, mit der Krücke IE zu surfen, nur, weil eine bestimmte Seite das nun mal so will. In dem Fall kann mich die Seite mal gern haben, es sei denn, der Inhalt ist es wert. Dann finde ich aber meist Mittel und Wege, ohne IE auszukommen.

Zitat von Master X

@HaNF

Tztztztz... ; )

Zitat von bugcatcher

Tztztztz... ; )

Na ja, the one and only, Bugcatcher, entdeckt jeden und auch jeden falschen Code! :wink:

Oder liegt das am Fuchs, dass der den Eintrag falsch anzeigt?