Firefox 159 Hamburger menue wieder rund

Zitat von alpha-nbg

ist das Hamburger Menue und Erweiterungen wieder rund.

Sieht hier so aus mit dem Code aus beitrag Nr. 1:

Das kann ich unter macOS mit Firefox 159 und einer Datei userChrome.css, die nur das und nichts anderes beinhaltet, nicht bestätigen. Windows und Linux kann ich erst am Abend testen.

Zitat von alpha-nbg

leere userChrome.css erzeugt und nur den Code aus Beitrag 1 reingeschrieben

Ein Profil ohne jeglich Anpassung nur mit dem Code ergibt hier unter Win11:

Zitat von alpha-nbg

Vielleicht ist das nur bei der Linux Version so.

Nur ein Versuch:

Funktioniert es damit?

:root {
   --panel-border-radius: 0 !important;
   --popup-border-radius: 0 !important;
}

Zitat von alpha-nbg

Ja, das Funktioniert

Zitat von alpha-nbg

Nur die Selection ist noch rund

Teste bitte:

:root {  
 --panel-menuitem-border-radius: 0 !important;
}

Zitat von alpha-nbg

Perfekt, danke dir!

gerne wie immer

Nur so mal als Hinweis: Ist der Wert 0, ist die Angabe der Maßeinheit nicht nötig.

Zitat von milupo

Nur so mal als Hinweis: Ist der Wert 0, ist die Angabe der Maßeinheit nicht nötig.

Das ist richtig und absolut korrekt!
Ich hatte es aber mit Absicht bei "0px" belassen, weil Nutzer, die mit CSS so gar nichts am Hut haben,
gerne beim Ändern der Werte eben genau diese "Maßeinheit" vergessen!
Und dann funktioniert das CSS eben nicht.
Und ja, man könnte auch z.B. "em" nutzen oder, .... aber das verwirrt hier nur.

Das Problem mit der Null ist so alt, so lange es die Null gibt. Sie hat kein Vorzeichen, kann aber eine Einheit haben, zB 0 € auf dem Konto.

Aber Null von Euro ist auch Nichts, es setzt die Null aber in einen Kontext.

Im digitalen Reich wie hier, ist der Maschine vermutlich egal, in welchem Kontext die Null steht. 0 px sagen aber anderen, dass das Element davor in Pixel bemaßt wird und nicht in em. Wobei 0m vermutlich als falsch angesehen würde, ich keine Einheit bei CSS, die m nutzt.

Zitat von .DeJaVu

0 px sagen aber anderen, dass das Element davor in Pixel bemaßt wird und nicht in em. Wobei 0m vermutlich als falsch angesehen würde, ich keine Einheit bei CSS, die m nutzt.

Wenn, dann 0px und nicht 0 px. Ich weiß allerdings nicht, wie du auf 0m kommst, zumal du vorher ja sogar selbst von em geschrieben hattest.

Ob man bei 0 eine Einheit angibt, darf natürlich jeder halten, wie er oder sie mag. Üblich ist es in CSS, die Einheit bei 0 wegzulassen.

Bei einer transition z.B von elem width:0px auf elem:over width:10px wird 0 auf 10px nicht funktionieren. In diesem speziellen Fall ist die Einheit schon wichtig.

0m war nur ein Beispiel, dass es so in CSS nicht gibt. Ob 0 px genau so valide ist wie 0px, müsste ich testen, Stylus moniert es. 0m ist ein Beispiel im Kontext, analog zu 0€ oder 0em oder 0px. Für CSS mag das egal sein, was hinter der Null steht, aber manchmal darf man den Kontext nicht unterdrücken. Wobei CSS ja diverse Einheiten kennt:

CSS Units

CSS has several different units for expressing a length.

www.w3schools.com

Demnach ist Pixel (px) absolut, während em relativ zur Vorgabe ist.

Zitat von Sören Hentzschel

Üblich ist es in CSS, die Einheit bei 0 wegzulassen.

Was ja auch nicht falsch ist, es wird fast nur so umgesetzt. Wie beschrieben ist es egal, ob ich 0em oder 0px setze.

Manche Angaben in meinem CSS stehen so: 0px - das gibt mir den Hinweis. Ich nutze aber auch em, weil es so vorgegeben wurde. Bei einem hoch-auflösenden Montor würde ich eher zu em tendieren. 1 Pixel bei 8K (7.680x4.320 Pixel = 33,2 Megapixel) sind doch deutlich unsichtbarer als bei einem 16:9 mit 2560 Pixel Breite.