Cookies von Webseiten automatisch löschen

Zitat von fanboy

Website-Daten

Vorab - das solltest du nicht löschen lassen, wenn du Ausnahmen für Webseiten behalten möchtest. Das gehört nämlich zusammen.

Wird der Haken bei Cookies und Website-Daten -> Cookies und Website-Daten beim Beenden von Firefox löschen gesetzt wird automatisch auch der Haken bei Chronik -> Die Chronik löschen, wenn Firefox geschlossen wird mit gesetzt und umgekehrt wenn du den oben den Haken raus nimmst.

Zitat von .DeJaVu

Zitat von fanboy

Website-Daten

Vorab - das solltest du nicht löschen lassen, wenn du Ausnahmen für Webseiten behalten möchtest. Das gehört nämlich zusammen.

Nur der Vollständigkeit halber: leider nicht richtig, siehe meinen vorherigen Post

Dazu sei erwähnt, dass das ein relativ neues Verhalten ist. Vor Firefox 129 wurden die Ausnahmen mit den Website-Einstellungen gelöscht. Siehe:

okay, danke für den Hinweis. Mir war erst auch so, aber ich habs dann einfach an einem relativ frischen Profil mit Firefox 138.0.4 getestet und dann mein Ergebnis gepostet.

Zitat von Zitronella

Nur der Vollständigkeit halber:

Danke für das Bild. Ich hatte das bis dato immer zusammen behandelt gesehen. Da ich das nie habe löschen lassen, dann auch nur noch ganz selten reingeschaut.

Zitat von fanboy

Leider ist irgendwo der Wurm und mein Problem besteht. Ich muss mich immer wieder neu anmelden auf den Webseiten.

Ja, wenn du die Cookies löschst... .

Zitat von fanboy

Bin inzwischen da angekommen, dass ich für Windows weder einen privacy guard noch eine vpn (beides von CyberGhost) laufen lasse.

Was ja auch vollkommen normal so ist. Ersteres braucht kein Mensch. Es ist eine beliebte Strategie von Unternehmen im „Sicherheits-Segment“, zunächst Ängste beim Nutzer zu schüren und damit Probleme künstlich zu erzeugen, um dann ein Produkt dagegen verkaufen zu können. Ich habe Screenshots von den Optionen des Privacy Guards gesehen. Das zielt schon sehr darauf ab, ein ganz bestimmtes Narrativ zu bedienen und gar keine andere Interpretation zuzulassen, als dass man das alles abschalten müsste, weil es ja sooo böse ist, wofür dann, oh Wunder, CyberGhost gegen Bezahlung helfen kann.

Für ein VPN lassen sich schon eher sinnvolle Anwendungsfälle finden. Aber Anwendungsfälle ist hier das entscheidende Wort. Für die meisten Nutzer ergibt es wenig Sinn, permanent über ein VPN verbunden zu sein. Das setzt man eher situativ ein.

Zitat von fanboy

Ich bin also ein ziemliches Trackopfer in der Internetserengeti.

Ich weiß nicht, was du für Vorstellungen hast. Aber abgesehen davon, dass seitenübergreifendes Tracking bei Firefox-Nutzern ohnehin schon schwierig ist (insbesondere mit dem strengen Schutz vor Aktivitätenverfolgung), sollte dir, wenn Tracking eine so große Sorge von dir ist, daran gelegen sein, in der Masse möglichst unterzugehen und nicht durch eine sehr spezielle Konfiguration aufzufallen. Denn das macht dich de facto leichter trackbar.

Wobei man auch das Thema Tracking für dich vielleicht etwas einordnen sollte. Letztlich geht es beim Tracking auf Websites fast immer darum, dass man dir Werbung anzeigen kann, die tendenziell eher deinen Interessen entspricht, als irgendwelche Werbung. Und Werbung blockierst du ohnehin. So gesehen weiß ich nicht, welches Ziel du noch verfolgst.

Zitat von fanboy

Überhand nehmende Schnüffelei und User Gängelungen in seinen Alternativen sind echt Gift

Okay, jetzt wird mir einiges klar. Aus der Ecke kommst du. Die Schwurbler von Kuketz, Privacy Handbuch & Co. lassen grüßen.

Zitat von fanboy

die Webseiten Cookies nicht mehr ablehnen. Vielleicht liegt es ja daran.

Logisch. Login-Informationen wurden schon immer auf den allermeisten Websites in Cookies gespeichert.

Zitat von fanboy

Wobei ich dachte, dass "angemeldet bleiben" ein essentielles Cookie ist, die ich ja natürlich auch akzeptiere.

Ich bin mir nicht sicher, worauf du dich hier beziehst. Browser kennen kein Konzept von essentiellen und nicht essentiellen Cookies. Und du kannst auch manuell keine Ausnahme für einzelne Cookies festlegen, nur für die komplette Website. Verwechselst du das vielleicht mit Cookie-Dialogen von Websites? Die haben nichts mit dem Browser zu tun. Wenn du über einen Cookie-Dialog essentielle Cookies akzeptierst, werden diese natürlich trotzdem gelöscht, wenn du deinen Browser explizit dazu anweist, Cookies zu löschen.

Zitat von fanboy

Auf mittlere Frist werde ich umsteigen auf Linux.

Das kannst du machen, das wird aber gar nichts in Bezug auf dieses Thema ändern. Linux-Nutzer sind nicht besser als Windows-Nutzer geschützt.

Zitat von fanboy

Ich hab doch gesagt, dass ich die essentiellen Cookies akzeptiere.

Hallo

Zitat von Sören Hentzschel

Browser kennen kein Konzept von essentiellen und nicht essentiellen Cookies. Und du kannst auch manuell keine Ausnahme für einzelne Cookies festlegen, nur für die komplette Website.

Offenbar hast Du die Antwort von Sören Hentzschel nicht gelesen oder verstanden.

Zitat von fanboy

Ich weiß nicht ob du Windows benutzt, aber das OS ist schon ziemlich unneutral und aufdringlich.

Was ein Blödsinn. Es leben die Verschwörungstheorien, genau wie Sören Hentzschel es beschrieb.

Zitat von fanboy

manchmal müssen sogar registry Einträge geändert werden

Blödsinn. Es muss muss kein einziger Eintrag geändert werden.

Zitat von fanboy

Ein privacy guard kann da schon helfen und tut es auch.

Blödsinn, siehe die Antwort von Sören Hentzschel .

Zitat von fanboy

Da greift dann schon deine "Verschwörungstheorie", dass Firmen gezielt Angst verbreiten um solche Produkte zu verscherbeln.

Nicht Sören Hentzschel verbreitet Verschwörungstheorien, sondern Du.

Zitat von fanboy

Tut mir leid, dass ich so ausschweifend geworden bin.

Spar Dir einfach Deine Verschwörungstheorien. Daran kannst Du Dich gerne mit Deinen Gleichgesinnten aufgeilen. Hier interessieren die niemanden. Hier geht es um konkreten Support zu Fx.

Gruß Ingo

Zitat von fanboy

Klar, es ist möglich mit allerlei Einstellungen sich Luft zu verschaffen (man will ja Rechtssicherheit), aber manchmal müssen sogar registry Einträge geändert werden.

Im Gegensatz zu Sören bin ich durchaus Windows-Anwender - sogar seit Windows 3.1 bis einschl. Windows 11, auch diverse Serverprodukte.
ich habe früher Jahre lang kleine und mittlere Netze konzipiert, aufgebaut und administriert (Umfeld Hochschule, also viele experimentierfreudige und einfallsreiche Studenten), bin also beim Thema Sicherheit nicht gänzlich unbeleckt, und Rechtssicherheit muss man als Beauftragter des Betreibers solcher System ohnehin immer mit im Blick haben.

Ohne sehr präzise Angaben, wofür oder wogegen du dir "Luft verschaffen" willst und was du mit "Rechtssicherheit" in diesem Kontext meinst und welche Registry-Einträge du glaubst, ändern zu müssen, ist die von mir zitierte Passage selbst bei sehr entgegenkommender Betrachtung mindestens sehr gewagt. Und das ist ausdrücklich freundlich formuliert.

Hinzu kommt deine Aussage

Zitat von fanboy

für einen normalen Laienbenutzer wie ich es bin

Du widerlegst dich damit gewissermaßen auch gleich selbst, denn Laien haben gleich nochmal weit weniger bis überhaupt keine Gründe, in der Registry herumzupfuschen.

Tut mir leid, da bist du wirklich nur Schwätzern aufgesessen und hast dir deren totalen Nonsens zu eigen gemacht, welchen du nun auch noch selber aktiv verbreitest.
Freundlicher Tipp: streich' den Quatsch aus deinem Gedächtnis. Und wiederhole ihn nicht, damit schadest du nur deiner Reputation und blamierst dich bis auf die Knochen.

Zitat von fanboy

Und überhaupt, was hast du gegen Schwurbler?

Hierzu evtl. mal https://www.dwds.de/wb/schwurbeln#d-1-1-2 überfliegen ... ist deine Frage damit beantwortet?

Man könnte deine Sätze zerpflücken, es käme aber immer die gleiche Kernaussage bei rum. Deswegen spar ich mir das.

Es ist dennoch immer noch so: je mehr ein Nutzer versucht, irgendwas zu blockieren oder dahingehend tiefer zu schrauben, bei jedem Browser, um so mehr sticht er heraus. Und um so falscher verhält sich Firefox. Und der Tor-Browser hat einen ganz anderen Zweck, der bei Privatsphäre und Tracking kaum was verändert, allenfalls anders Daten anfordert.

Deine eingängliche Frage hat Sören aus meiner Sicht vollständig beantwortet.

Zitat von fanboy

keine Angst, ich weiß schon welche Änderungen ich in der registry mache und was sie bewirken.

Hallo

das darfst Du ja gerne tun. Das will Dir niemand verbieten. Aber niemand "muss" das tun, wie Du behauptet hast.

Zitat von fanboy

Und für die kritiklosen Windows-User hier (sogar sehr aktuell):

Jaja, München hat das schon längst hinter sich.

München beendet Linux-Experiment

Zehn Jahre hat die Umstellung gedauert, nur drei Jahre lang hat die Münchner Verwaltung mit Linux gearbeitet. Jetzt steht das Vorzeigeprojekt der Stadt vor dem…

www.spiegel.de

Gruß Ingo

SH ist SH, und bleibt auch in SH. Und die werden auch ganz sicher baden gehen mit ihrem Experiment.

Wenn man Windows nicht mag, und an jeder Ecke kritisiert, dann wechselt man eben - und zetert nicht rum.

Ich weiss jetzt nicht, ob die Empfehlungend es BSI zur "Härtung" für Windows (windows hardening) was mit LiMux zu tun hat, weil man danach ja wieder auf Windows gewechselt ist. LiMux hatte ja viele Ursachen, Versuche und Wünsche. Und da, meine ich, auch der Gedanke mit bei, gewissen Interaktionen von Windows zu entfliehen. Ohne entsprechende Infrastruktur im Hintergrund, die München wohl nicht hatte, wird auch SH daher einen Misserfolg landen. Und SH ist ein Bundesland, München war nur eine Stadt, nur mal so, um den Vergleich zu starten.

Wen die LiMux heutzutage aufgezogen hätten, wäre es wahrscheinlich einfacher gewesen, weil Microsoft ein ganz schönes Stück auf Linux zugegangen ist. Und jetzt wird WSL auch noch open source, wäre eine Möglichkeit, Host und Gast besser zu verbinden.