Das liegt vermutlich daran, dass wie festgestellt der Code veraltet ist und seit 5 Tagen nichts neues kam. Siehe Issues bzgl Firefox.
Was ist hiervon zu halten?
Was ist hiervon zu halten?
Ist das nicht das, was in RE: Avast übernimmt "I don't care about cookies" bereits genannt wurde, nur das es jetzt offiziell bei den Erweiterungen von Firefox zu finden ist?
Was ist hiervon zu halten?
Siehe bitte Beitrag Nr. 62.
Es wurde jetzt eine Erweiterung davon erstellt.
Es wurde jetzt eine Erweiterung davon erstellt.
Verstehe ich jetzt richtig, es ist das ursprüngliche Addon?
es ist das ursprüngliche Addon?
Nein, der Fork von hier jetzt als Erweiterung.
Der Forck funktioniert aber noch nicht so wie das Original.
funktioniert aber noch nicht so wie das Original.
Wo/wie hast du das festgestellt?
Nein, der Fork von hier jetzt als Erweiterung.
Danke, Andreas.
Danke, Andreas.
Alles ist gut, nicht dafür 
Was ist hiervon zu halten?
Das ist nur meine persönliche Meinung und muss niemanden stören. Aber ich find's ehrlich gesagt daneben, dass es den originalen Namen nutzt und nicht im Titel unmissverständlich klar macht, dass es sich dabei um eine Kopie eine anderen Erweiterung handelt, und auch in der Beschreibung dem Original-Entwickler gegenüber keine ausdrückliche Anerkennung ausgedrückt wird. Auch wenn sich eine Erweiterung in eine Richtung entwickelt, die einem nicht zusagt: Das hat für mich was mit Respekt gegenüber dem ursprünglichen Entwickler zu tun, der ja trotzdem bis hierhin die ganze Arbeit gemacht hat. Bei sowas kann ich, der ja selbst Erweiterungs-Entwickler ist, empfindlich sein.
dass es den originalen Namen nutzt
Zumindest nach der Installation sieht das etwas anders aus:
Community version of the popular extension "I don't care about cookies"
https://github.com/OhMyGuus/I-Dont-Care-About-Cookies
Ja, das ist die Kurzbeschreibung auf AMO. Aber weder steht direkt dort noch im langen Beschreibungstext auch nur ein einziges Wort zur Original-Erweiterung. Und sucht man über die Suche nach der Erweiterung, findet man nun zwei Erweiterung mit exakt identischem Namen. Ein unkommentierter Link auf eine externe Seite für eine Erklärung ist für mich nicht ausreichend.
Aber weder steht direkt dort
Das hätte man besser machen müssen/können, da gebe ich dir recht.
originalen Namen nutzt und nicht im Titel unmissverständlich klar macht, dass es sich dabei um eine Kopie eine anderen Erweiterung handelt,
Ja, das finde ich auch. Deshalb hier meine Nachfrage, weil ich doch verunsichert war. Das wäre wohl auch besser zu lösen gewesen, oder glaubt/denkt man, dass mit anderem Namen keine Abnehmer mehr da sind.
