Ersatz für den FF 55

    Hallo Andreas,
    du hast eine Desktop CPU mit 2.6 Ghz Standardtakt. Meine CPU ist eine Laptop-CPU: Intel® Core™ i7-3517U Prozessor. Wie ich sehe ging bei dir die Auslastung für 1-2 Sekunden auf fast 100% (4players.de), bei mir dauert diese hohe Auslastung natürlich etwas länger, der Mauscursor stottert dann nur so über dem Bildschirm (aufgrund der hohen CPU-Usage). Ich habe diesen negativen Effekt, auch in einem Profil mit 0 aktivierten Addons. Also an meinen Addons kann es nicht liegen.


    Hallo Feuervogel,
    du schreibst was von Seamonkey. Ist das nicht auch Mozilla-Familie?

    Zitat von Haremhab


    Hallo Feuervogel,
    du schreibst was von Seamonkey. Ist das nicht auch Mozilla-Familie?

    Hallo Haremhab,

    bitte keine Vollzitate. Das bläht den Faden bzw. die Beiträge nur unnötig auf. Danke!

    Ja, SeaMonkey gehörte, solange die Suite nach dem Ende von Netscape und der Gründung Mozillas noch Mozilla Application Suite hieß, zu den Mozilla-Produkten. Jetzt ist es ein freies Projekt, deren Codebasis aber Mozilla Firefox ist. Das heißt, das die jeweilge SeaMonkey-Suite auf einen (meist etwas älteren) Firefox-Stand aufsetzt.
    Beim aktuellen SeaMonkey 2.48 wird als (Code-)Basis Firefox 51 eingesetzt.

    Gruß
    Feuervogel

    "Die letzte Stimme, die man hört, bevor die Welt explodiert, wird die Stimme eines Experten sein, der sagt: 'Das ist technisch unmöglich!'"
    (Peter Ustinov, engl. Schauspieler und Schriftsteller, 1921 - 2004)

    Re: Beitrag#18 von 2002Andreas Meinst du so?

    Ist das Fenster Task-Manager Leistung CPU bereist geöffnet, ist die Auslastung für 1-2 Sekunden auf fast 100% (4players.de) kann ich nicht bestätigen. Starte ich aber den Task-Manager neu / gehe auf den Reiter Leistung CPU, erhalte ich Anfangs immer die (% Auslastung) CPU-Aktivität 100% angezeigt.

    Könnt Ihr das bestätigen? Besten Dank und Gruß, der_nachdenklicher

    Hallo der_nachdenklicher...

    das kann ich beides so bestätigen.

    Taskmanager ist geöffnet und ich starte die Seite, dann sieht das so aus:

    [attachment=0]Screenshot (189).jpg[/attachment]

    Erststart vom Taskmanager sieht so aus:

    [attachment=1]Screenshot (188).png[/attachment]

    Damit ist bestätigt das mein Screenshot aus Beitrag Nr. 18 es nicht "richtig" darstellt.

    Danke für deinen Beitrag dazu :klasse:

    Zitat von Haremhab


    du hast eine Desktop CPU


    Nein, ich nutze auch einen Laptop.

    Zitat von Feuervogel

    Ja, SeaMonkey gehörte, solange die Suite nach dem Ende von Netscape und der Gründung Mozillas noch Mozilla Application Suite hieß, zu den Mozilla-Produkten. Jetzt ist es ein freies Projekt, deren Codebasis aber Mozilla Firefox ist. Das heißt, das die jeweilge SeaMonkey-Suite auf einen (meist etwas älteren) Firefox-Stand aufsetzt.

    Dazu möchte ich ergänzen, dass SeaMonkey zwar eine gemeinsame Basis mit Firefox hat, namentlich Gecko, allerdings bedeutet das nicht, dass SeaMonkey auch in allen Aspekten auf dem Stand von Firefox ist. Beispielsweise unterstützt Firefox bereits seit vielen Jahren HiDPI-Bildschirme, in SeaMonkey haben entsprechende Nutzer nur eine Pixelbrühe, SeaMonkey ist kaum benutzbar. SeaMonkey besitzt auch keine Synchronisationsmöglichkeiten und wenn es um Add-ons geht, sieht es schlecht mit sämtlichen modernen Firefox-Erweiterungen (aka WebExtensions) aus. Ich vermute auch Schlechtes bezüglich einer Multiprozess-Architektur, ich bin mir da nicht sicher. Darum, wenn man in den vollen Genuss von Firefox kommen will, muss man Firefox nutzen. Die ganzen darauf basierenden Produkte können unmöglich besser sein, alleine das Mithalten ist eine Schwierigkeit.

    Eine Frage stellt sich auch mir, nämlich, wo man in Zukunft Erweiterungen für SeaMonkey erhalten wird. AMO wird Legacy-Erweiterungen noch sicher für den Zeitraum anbieten, in welchem Firefox ESR 52 aktuell ist. Danach dürfte es nicht mehr lange dauern, bis diese Erweiterungen komplett von AMO verschwinden. Thunderbird wird bald sein eigenes "AMO" bekommen, aber zu SeaMonkey weiß ich nichts.

    Eine ähnliche Frage dürfte sich für Pale Moon stellen (der ja eh schon viele Firefox-Erweiterungen nicht unterstützt). Cyberfox wurde eingestellt. Der Cliqz-Browser unterstützt keine Add-ons. Waterfox ist nur ein kastrierter Firefox, ansonsten identisch zu Firefox, hat also keine Daseinsberechtigung. Also so viele sinnvolle Firefox-Alternativen gibt es nicht, wenn Firefox-Erweiterungen kompatibel sein sollen.

    Zitat von Sören Hentzschel


    Dieser Vergleich bedarf einer Erklärung, um verstanden zu werden.


    Gerne.

    Unter einem Monopolist versteht man -kurz gesagt- folgendes:

    Als Monopol (Zusammensetzung aus altgriechisch μόνος monos „allein“ und πωλεῖν pōlein „verkaufen“) wird in den Wirtschaftswissenschaften eine Marktsituation (Marktform) bezeichnet, in der für ein ökonomisches Gut nur ein Anbieter vorhanden ist.

    "Allein" ist das entscheidene Merkmal.

    Quelle:
    https://de.wikipedia.org/wiki/Monopol

    Zitat von Haremhab


    Angebote von Monopolisten (Zb. Google, Microsoft) lehne ich grundsätzlich ab.


    Und das trifft auf beide Unternehmen nicht zu, denn weder Microsoft noch Google haben ein Alleinstellungsmerkmal. Es gibt Konkurrenten für beide Unternehmen.

    Zitat

    Google hat quasi ein Monopol auf dem Suchmaschinen- und auf dem Werbemarkt...


    Es gibt noch viele andere Suchmaschinenanbieter.

    Zitat

    Aber wo genau hat Mozilla etwas, was monopolartigen Strukturen auch nur im Entferntesten gleich kommt?


    Das stellte ein Vergleich dar, dessen Aussage bedeutet, dass erwähntes Monopol nicht vorhanden ist. Ebenso wenig bei Mozilla.

    Zitat von Fox2Fox


    Und der Grund der Ablehnung ist schlichtweg Unfug, denn aufgezählte Unternehmen sind keine Monopolisten.
    Ansonsten kann er Mozilla ebenfalls als Monopolist ansehen.

    Ich weiß, was ein Monopol ist, daher meine Nachfrage. Und monopolähnliche Strukturen, es hat sich auch der Begriff des Quasi-Monopols etabliert, findet man sehr wohl bei Google und Microsoft, das ist nicht von der Hand zu weisen.

    Es scheint mir, dass du mit dem Monopolbegriff nicht vertraut bist, denn alleine die Existenz anderer Anbieter ist kein Ausschlusskriterium für ein Monopol. Es geht bei dem Begriff einzig darum, wie viel Macht ein einzelnes Unternehmen hat. Wenn eine Suchmaschine, nennen wir sie spaßeshalber Google, 92 Prozent Marktanteil hat, kann man kaum behaputen, dass hier nicht mindestens eine Quasi-Monopol vorliegt.

    Und es gibt keinen Bereich, in dem Mozilla auch nur annähernd die Macht besitzt, die Google und Microsoft in anderen Bereichen besitzen.

    Hallo Sören!

    Zitat von Sören Hentzschel


    Thunderbird wird bald sein eigenes "AMO" bekommen, aber zu SeaMonkey weiß ich nichts.

    Das SeaMonkey Council und das Team von Thunderbird sind wohl derzeit miteinander im Gespräch, daß sie eventuell zusammen ein eigenes "AMO" aufmachen! Dazu gibt es immer wieder auch entsprechende Meldungen in den Status-Meetings von SeaMonkey, welche ich als Feeds bekomme.

    Ich lasse mich da aber überraschen, wie es mit den beiden weitergehen wird.

    Naja, was soll ich da nachdenken, das alte OS, das ist schon lange vorbei und das neue OS habe ich noch nie ausprobiert, es besteht auch kein Bedarf.

    8) Gruß camel-joe

    Festes Profil: nicht vorhanden
    Portable: ESR

    Zitat von Haremhab


    Hier die CPU-Auslastung bei Aufruf/Laden/Aufbau der Seite "4players.de" im FF 55 und 4 Threads a 800 Mhz. Wie ihr sehen könnt geht die Auslastung locker an die bis zu 100%...

    Ich verstehe das Problem nicht. Die Auslastung geht auf 100%, dennoch verharrt die CPU bei 800 Mhz. Also entscheidet das System wohl, dass es die CPU nicht hochtakten muss, was am Ende wahrscheinlich effizienter ist, als wenn es 60% bei vollem Takt wären (als Beispiel).
    Die Systeme können das schon gut selbst entscheiden, sonst gibt es auch Tools mit denen man zB bei Intel die Grenzen für das Hoch- und Runtertakten selbst justieren kann.