Kritik am FireFox

Mit Verlaub, aber deine Behauptung/en sind m.M.n. sehr vage. Denn vielleicht interessiert genau diese Einstellung dann doch sehr viele Firefox-User.
Wie heißt es doch so schön: Probieren geht über studieren.

Und bitte, mit einer dann doch m.M.n. nützlichen Einstellungsoption mehr ist dann nicht gleich der ganze Firefox überladen...

Du verstehst den Punkt nicht. Du hättest gerne eine Einstellung mehr. Und der nächste hätte gerne eine andere Einstellung mehr. Und wieder der nächste wieder eine andere Einstellung. Man kann nicht damit argumentieren, dass es ja nur um eine Einstellung ginge und die den Kohl nicht fett mache, das wäre eine totale Milchmädchenrechnung, das geht einfach nicht, denn dann muss die Frage gestellt werden, die ich gestellt habe: wieso ausgerechnet diese Einstellung und nicht eine beliebige andere Einstellung, die ich jetzt vorschlagen könnte, oder mein Nachbar.

Und nein, meine "Behauptungen" sind alles andere als vage. Ich habe schon Nutzungszahlen anderer Einstellungen gesehen, die definitiv für mehr interessant sind als diese Einstellung. Auch verstehe ich von UX ein wenig was. Und in all den Jahren habe ich nicht eine Person gesehen, welche das Fehlen einer sichtbaren Einstellung hierfür beklagt hätte, auch dich nicht - die Einstellung existiert seit vielen Jahren! Die Einstellung nicht gekannt zu haben, ist kein sehr starkes Argument. Denn dann hätte man ja zumindest mal von dem Wunsch lesen können, dass Firefox die Möglichkeit anbieten soll. Kann ich mich aber auch nicht erinnern. Wo kein sichtbares Interesse ist, da besteht auch keine Notwendigkeit für eine sichtbare Einstellung.

Ich hätte auch gerne einige Einstellungen direkt im sichtbaren Menü. Klar könnte es sein, dass einige User (vielleicht sogar viele... wobei "viele" dann doch wieder relativ ist) genau diese Einstellung im sichtbaren Menü haben wollen.
Aber andere wiederum gar nicht und wieder andere User (vielleicht auch viele) wollen wieder eine ganz andere Einstellung im Menü haben. Und würden all diese Wünsche erfüllt werden, dann wäre Firefox tatsächlich überladen.

Insofern muss ich Sören da schon recht geben.
Wer wirklich eine Einstellung vermisst, der hat sich mit Firefox schon intensiver auseinander gesetzt und wird die entsprechende Einstellung auch finden. Es ist ja nicht so, dass Firefox ohne extra Einstellungen unbenutzbar wäre, ganz im Gegenteil. Oft ist es sogar so, dass sich User wundern, dass dieses und jenes nicht mehr funktioniert, eben weil sie Firefox verändert haben.

Die Kritik, die ich hier gern anbringe ist, das es keine vollständige und aktuelle Auflistung gibt, die die Schalter von about:config dokumentieren. Weder in Englisch und schon gar nicht in Deutsch.
Wir hatten früher mal ein Wiki... aber ich wiederhole mich.. :lol:

Dito Boersi!!

Zitat von Boersenfeger

Die Kritik, die ich hier gern anbringe ist, das es keine vollständige und aktuelle Auflistung gibt, die die Schalter von about:config dokumentieren.

Meinst du diese?
about:config - Auflistung [Blockierte Grafik: http://i39.tinypic.com/s1kgb4.png]

http://kb.mozillazine.org/App.update.silent

Ist ein Wiki, jeder kann mitwirken. Wenn das populärste und umfangreichste nicht aktualisiert wird, würde es ein eigenes erst recht nicht. Mir reichen mxr.mozilla.org respektive dxr.mozilla.org, da findet man alle Schalter.

Beispielsweise:
http://dxr.mozilla.org/mozilla-centra…file/firefox.js

Das meiste ist dokumentiert.

Zusatzinfo: DXR ist der Nachfolger von MXR, DXR ist schneller und meiner Meinung nach auch schöner. Aber derzeit nur für Nightly-Versionen. Auf MXR findest du auch beispielsweise die Dateien für den Release-Zweig. Beide Seiten erfüllen ansonsten aber denselben Zweck.

Vielen Dank...

Zitat von Valerie

Das sehe ich ähnlich. Wer Formulierung benutzt, wie "Bei jedem Drecks-Update" sollte nicht ernst genommen werden. Allerdings findet man eine ähnliche Wortwahl auch hier immer wieder mal.

es ist generell zu beobachten, dass die Sprache medial parallel zur Gesellschaft mehr und mehr verkommt. einerseits durch unfreundliche/niveaulose Formulierungen, andererseits durch übertriebene Attribute. -> es werden keine Leute mehr entlassen, sondern "gefeuert". es sind durch Sturm XY keine Bäume umgestürzt, "Sturm XY wütet", Russland "attackiert" Nato (Krieg?) usw. usf.

Zitat von Boersenfeger

Wem der Firefox nicht gefällt, soll mithin wechseln....

so viel Alternativen hats da aber nicht mehr. im Grunde Chromium und IE, der Rest ist indvid. Oberfläche.

den Opera 12 fand ich noch gut, aber Auslaufmodell und auf vielen Seiten gar nicht mehr nutzbar.

Dem ersten Absatz kann ich kein bisschen folgen. Umstürzen von Bäumen und Wüten eines Sturmes zum Beispiel sind vollkommen andere Aussagen, zudem ist das Umstürzen von Bäumen eine Konsequenz, die schlimmer einzuordnen ist als das bloße Wüten eines Sturmes, bei dem man normal nicht davon ausgehen kann, dass unbedingt Bäume umgestürzt sind. Insofern widerspricht das Beispiel deiner Aussage.

Aber zum zweiten Teil: Alternativen gibt es mehr als genug, ein Browser ist schließlich sehr viel mehr als die Rendering-Engine. Wir haben vier brauchbare Engines, das sind Gecko, Trident, Blink und Webkit, wobei Trident auf Windows beschränkt ist und Webkit dürfte primär auf OS X relevant sein, nämlich in Safari. Aber zwei Gecko-basierte Browser können sich genug voneinander unterscheiden, um einen Unterschied für den Nutzer auszumachen, mit Blink-basierten Browsern das Gleiche, entsprechend die anderen.

Und was Opera 12 betrifft, das Ding ist auch eine absolute Katastrophe, Webstandards kann der schlechter als ein Jahre alter Internet Explorer - ich will mich nicht auf die IE-Versionsnummer festlegen, aber es muss nicht der allerneuste IE sein, um eine bessere Engine als Opera 12 zu haben. Also wer das Teil heute noch verwendet, dem kann man auch nicht helfen. Das Leben ist zu kurz, um als Entwickler auf diese Krücke noch Rücksicht zu nehmen. Dann doch lieber eine IE-Version mehr unterstützen.

Zitat von Sören Hentzschel

Webkit dürfte primär auf OS X relevant sein

Nicht ganz, auch hier liegt die Engine vor, d.h. sie ist installiert und liegt auf der Platte.
Sie ist Bestandteil des Qt …

Zitat von Debian packages on localhost

Description: Web content engine library for Qt …
QtWebKit provides a Web browser engine that makes it easy to embed content
from the World Wide Web into your Qt application.

vormals unter Trolltech bekannt.

Ich sagte ja primär. Denn ich denke, auf Linux nutzt man auch eher Firefox oder Chrome, ich kann mir nicht vorstellen, dass Qt-basierte Browser sehr verbreitet sind. Vielleicht irre ich mich aber auch. Safari auf OS X ist zumindest ziemlich üblich.

Hallöchen zusammen!

Bin gerade zufällig auf den Thread hier gestoßen, sind ja echt interessante Meinungen hier.

Zitat von Sören Hentzschel

Aber zwei Gecko-basierte Browser können sich genug voneinander unterscheiden, um einen Unterschied für den Nutzer auszumachen, mit Blink-basierten Browsern das Gleiche, entsprechend die anderen.

Das kann ich als Nutzer von SeaMonkey leider bestätigen, da sieht manches anders aus wie im Firefox. Manche Websites funktionieren so gut wie gar nicht, das hat aber meistens mit den Browserweichen zu tun. Die Idi*** fragen nämlich den Namen des Browsers ab, nicht aber die Engine -> Gecko is Gecko!

Zitat von Sören Hentzschel

Und was Opera 12 betrifft, das Ding ist auch eine absolute Katastrophe, Webstandards kann der schlechter als ein Jahre alter Internet Explorer

Das kann ich nun wieder gar nicht bestätigen, dein letzter Opera 12 muß da wohl einen ziemlichen Schlag abbekommen haben. Ich habe das Teil ja hier zum Testen installiert und kann nur sagen, daß "ein Jahre alter Internet Explorer" mit Opera 12.16 nicht einmal annähernd mithalten kann! Ich kenne auch genügend Leute, die den immer noch einsetzen (Windows & Linux). Webstandards und IE ist ja wohl echt frei nach dem Motto "Zwei Welten prallen aufeinander", das wurde erst mit dem IE8 besser! Aber selbst da kann Opera 12 noch locker mithalten, wenn er nicht sogar die bessere Unterstützung der Standards hat.