FireFox, IE, Ebay und Spionage

  • Hallo Leute,

    beim Lesen vieler dieser und auf der Homepage-Forenbeiträge ist mir aufgefallen, dass einige Mitbürger zwar des Schreibens aber nicht des Lesens mächtig sind.

    Das klingt jetzt schon ein wenig schroff, ich weiss. Aber es ist nun mal typisch für panische Verhaltensmuster, wenn der/ die Betroffene nicht auf eindeutige und vernünftige Gegenargumente reagiert, sondern nur eisern die bereits vielfach wiederholten Vorwürfe wiederholt.

    Die Spitze der Paniker bilden dann für mich diejenigen, die großmudig verkünden, wie sehr sie sich in Firefox getäuscht hätten, sich betrogen und ausspioniert sehen und deshalb in Zukunft ganz vom Firefox fernhalten wollen. Bitte tut dies. Oder last es. Wie euch beliebt. Wer so oberflächlich ist, der dürfte sowieso inzwischen schon ganz andere Malware auf dem Rechner haben, gegen die die vermeintliche Malware Feuerfuchs infantil erscheint...

    Sagt mal Leute, lest ihr denn keine Nachrichten? Versteht ihr sie, oder glaubt iht nur, was da steht? Im Grunde ist die Sachlage einfach:
    1. die Foundation braucht Geld. Ja, openSource heißt nicht, dass die Entwicklung und der Vertrieb kein Geld kosten, welch Überraschung.
    2. Partnerunternehmen wie -jetzt bekannt- Ebay und Amazon wollen natürlich den Einfluss und den Wirkungsgrad ihres neuen Partners schon ermessen. Das ist doch verständlich oder?
    3. Wenn dieser Parnter zur Bewertung sagt, dass du doch gefälligst diese und nicht jene Adresse (jenes Interface) verwendent sollst, dann tut man doch, was der (zukünftige) Partner verlangt, oder? Ob diese "neue" Suchadresse nun diskret ist oder nicht, wird hiermit doch nicht von der Firefox-Crew bestimmt, sondern vom dem Partner, der einem diese Adresse genannt hat. Und das diese Adresse tatsächlich von Ebay genannt wurde merkt man doch daran, dass Ebay kein Dementi hierzu veröffentlicht. Im Gegenteil, die lassen, den ungewollten Schlammasel, den ihr nachvollziehbares Anliegen zur Folge hatte, allein die Foundation ausbaden, indem sich sich bedenkt halten.

    a. Von der Kehrseite: wenn die Foundation EUCH doch wirklich ausspionieren wollte, dann muss sie euch entweder für unglaublich dämlich gehalten oder einfach nur verdammt nachlässig sein, wenn sie denn nun meint, das ein so OFFENSIcHTLICHER Eintrag NIEMAND entdecken würde, und sie euch hiermit ausspionieren könnten. In dem Fall fände ich allein die Unterstellung seitens der Foundation, für so BLÖD
    gehalten zu werden viel entsetzender...
    b. Die Wahrheit ist, die Foundation hatte nichts zu verstecken.
    -- mal davon abgesehen, dass es eigentliche keine clevere Idee ist, Software, dessen Quelltext offen ist, als Spyware zu verwenden. Es gibt schon einen Grund, warum z.B. von "Bittorent" keine Quellcodes offengelegt werden, und die Märchen der höheren Übertragungsraten glauben ja immer noch einige.
    Für die, wie die ganzen Microsoft Mitarbeiter und Manager immer noch meinen, der Internet Explorer seit genauso sicher und diskret wie andere Browser, habe ich hier einen Verweis auf folgenden Artikel: "http://www.heise.de/security/artikel/praxis/" Artikel: Schändlingen auf der Spur.

    Ein Gedanke dazu:
    der bisherige Rumpf des IE6 gibt es seit 2001, und seit dieser Zeit schafft es Microsoft nicht den Browser ANNÄHERND sicher zu machen. DAS SOLLTE DOCH ZU DENKEN GEBEN!?!
    <OFFTOPIC>
    ich habe ja mal bei heise die Behauptung gelesen, dass die Anzahl der gemeldeten Fehler im IE NUR durch ihre hohe Verbreitung gefunden würden, andere Browser aber mindestens genauso viele hätten.
    2 Kekse:
    1. Das ist ein retorisch richtig gutes Statement. Nein wirklich. Man bekommt den Eindruck, als wäre die Tatsache allein, dass jede Woche eine NEUE (und manche wiedergekehrte) Sicherheitslücke gefunden wird, KEIN Grund dazu, den Browser zu wechseln. Echt gut. Fast so gut, wie Begründung von "deepz0ne" als Platzhalter, hehe.
    2. Man rechne einfach mal nach: im Schnitt 1 mittlere/ schwerwiegende Sicherheitslücke pro Woche für den IE, aber auch die anderen (zweiter Teil der Behauptung), das macht seit 2001 insgesamt 156 (52*3) gemutmaßte mittlere bis schwerwiegende Fehler jeweils in Opera, Mozilla und deren Derivaten. Ich kenne jetzt nicht die genauen Zahlen für Op, Mozilla. Ich unterstellte beiden mal 50 derartige Fehler, von denen ich 5 kenne, dann bleiben jeweils noch 106 mittlere bis schwere Sicherheitslücken in beiden browsern, DIE NIEMAND bislang gefunden hat -noch nicht einmal Microsoft! <-- wobei ich M$ jetzt mal unterstelle, dass sie sehr wohl Fehler in anderen Browsern suchen, LÜcken in anderen Browsers kommen denen und ihren Argumenten doch entgegen, in dem Fall, dass ich recht hätte, wäre ihre Ausbeute echt mager, man.
    </OFFTOPIC>
    und noch eine Überlegung: Wann weist Microsoft auf diese Fehler hin? Was tut Microsoft GEGEN diese NACHGEWIESENE Spionage? Kann mir einer mal erklären, warum ein MS-Messenger PLugin von Microsoft mein Antivirentool als SPYWARE erkennt? Wie diskret ist Passport.com? (daran glaubt ihr doch nicht wirklich, oder?) IM WELCHEN VERHÄLTNIS STEHT DAS ZU EINER SUCH"UMLEITUNG", die nun mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht mehr oder weniger mit Data-Mining zu tun hat, als der teilnehmende Partner Ebay.

    Meinen Senf dazu,
    aron

  • im grossen und ganzen stimmt deine aussage, steh auch grossteils dahinter, aber eins stimmt nich

    Zitat von sosum


    Es gibt schon einen Grund, warum z.B. von "Bittorent" keine Quellcodes offengelegt werden, und die Märchen der höheren Übertragungsraten glauben ja immer noch einige.

    gehe mal auf http://azureus.sourceforge.net/download.php
    -> source ... bittorrent protokoll ist offengelegt, sources sind mehr als verfuegbar :) und ja, es ist schnell

    bc

  • artikel eines zornigen zeitgenossen, kann man so stehen lassen.
    meine ergänzung: das internet unterliegt auch biologischen gesetzen; das gilt nicht nur für die vermehrung von viren, sondern auch für die verbreitung von schädlingen in monokulturen hochgezüchteter und damit krankheitsanfälliger exemplare. Die spezies mensch merkt dies bis heute noch rechtzeitig und entwickelt alternativen (OS), die sich früher oder später durchsetzen und die ungesunde monokultur beenden, gott sei dank.
    ich schliesse meinen beitrag mit einem

    WINDOWS U(N)SER

    Vater Microsoft,
    der Du bist auf der Festplatte,
    geheiligt sei Dein Windows,
    Dein Update komme,
    Dein Bugfix geschehe, wie in Windows
    so auch in Office.
    Unser täglich bulletin gib uns heute,
    und vergibt uns unsere Raubkopien
    so wie wir vergeben deinen Programmierern.
    Und führe uns nicht zu IBM,
    sondern erlöse und von geilen OS's,
    denn Dein ist das DOS und
    das Windows und XP
    in Ewigkeit.
    ENTER

    gruss 8)

    "Krieg ist ein zu ernstes Geschäft, als daß man ihn den Generälen überlassen dürfte." Georges B. Clemenceau (1841-1929), Französischer Journalist und Politiker/Ministerpäsident

  • Da ich mich hier indirekt angesprochen fühle:
    Was willst Du damit erreichen? Daß alle Kritiker angekrochen kommen und sagen: achja, alles wieder schön, wir haben uns geirrt?

    Du kannst noch 10 Seiten schreiben, an meinem Gefühl der Enttäuschung und meinen Konsequenzen daraus wirst auch Du nix ändern.

    Spar Dir die Mühe.

    Lieber einmal zuviel paranoid als einmal zu wenig!

  • Zitat von tombik

    Da ich mich hier indirekt angesprochen fühle:
    Was willst Du damit erreichen? Daß alle Kritiker angekrochen kommen und sagen: achja, alles wieder schön, wir haben uns geirrt?

    Du kannst noch 10 Seiten schreiben, an meinem Gefühl der Enttäuschung und meinen Konsequenzen daraus wirst auch Du nix ändern.

    Spar Dir die Mühe.


    Du kannst gerne enttäuscht sein und die Konsequenzen daraus ziehen, du die zu ziehen gedenkst. Aber auch du hast hier deine Meinung kundgetan, also finde ich es äußerst angebracht, dass hier auch die, die anderer Meinung sind, sagen was sie denken, damit hier kein schiefer Gesamteindruck entsteht.
    Im übrigen schließe ich mich sosum an.

    Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de; rv:1.8 ) Gecko/20051025 Firefox/1.5

  • bc
    hm...ich meinte eigentlich den Gravenreuth-Bittorent-Clienten, den es ja zum Glück nicht mehr gibt... aber danke für den Link!

    tombik
    Nein, ich will nicht, dass alle Kritiker angekrochen kommen. Ich will nicht, dass irgendjemand kriecht. Die Kritik, des mangelnden Informationssflusses seitens der Foundation hinsichtlich der Weiterleitung einer Suche, ist durchaus angebracht.
    Ich wäre auch gerne gefragt worden, ob ich die Weiterleitung überhaupt will!

    Ich finde nur, dass die krassen Formulierungen und Vorwürfe schlicht überzogen sind und ich versuchte eigentlich auch nur zu verdeutlichen, wie albern und eigentlich unnötig dieses Aufflammen des Entsetztens ist, weil die einzelnen Umstände nun wirklich nicht komplex, anspruchsvoll oder verwirrend sind. Ich habe mich nicht knapp zusammengefasst, da ich selbst der "Begeisterung" dieses Themas erlegen bin.

    Code
    Du kannst noch 10 Seiten schreiben, an meinem Gefühl der Enttäuschung und meinen Konsequenzen daraus wirst auch Du nix ändern.


    Offensichtlich nicht, aber Du machst Dir *vielleicht* das Leben schwer, wenn du dich an so kleinigkeiten störst. Das klingt jetzt sicherlich überheblich und naseweis ich meine es aber gut: versuch vielleicht beim nächsten Fall die emotionale Distanz zu wahren. Denn weder IE, OP noch Firefox sind es wert, sich wegen ihnen aufzuregen. Sie sind allesamt da um einem zu dienen, nicht um über einen zu herrschen.

    Die beste Möglichkeit, sowas zu vermeiden, wäre ohnehin sich an dem Projekt zu beteiligen.

    in diesem Sinne,
    aron


    PS (OT): wußtet ihr, das ab dem 1. April 2005 das Bankgeheimnis Vergangenheit ist? - Das ist etwas, was IMO die Gemüter erregen sollte, oder bin ich jetzt echt zu pauschal, also jedem das seine?
    "Mit einem weitreichenden Gesetz hat Finanzminister Hans Eichel dafür gesorgt, dass Fiskus, Sozialbehörden und Arbeitsämter die finanziellen Verhältnisse jedes Bürgers ausschnüffeln dürfen - ohne Anfangsverdacht, ohne richterliche Erlaubnis und ohne dass die Betroffenen je davon erfahren....Der Bespitzelte muss zu keinem Zeitpunkt über die Schnüffelaktion informiert werden. Auch die Bank erfährt nichts."
    http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,328199,00.html

  • sosum:
    Die Frage ist, ob dieses Gesetz in dieser Form Bestand haben wird.

    Da niemand benachrichtigt wird, und jeder x-beliebige Beamte oder öffentlicher Angestellte eine Anfrage ohne Beschränkungen einsehen darf, ist das unwahrscheinlich.
    Erst einmal gilt also: Urteil abwarten.

    Aber das heißt nicht, dass das Gesetz vollständig gekippt wird.
    Es könnte sein, dass du nicht darum herumkommen wirst, Informationen preiszugeben, wenn du etwas beantragst, aber eben eingeschränkt und mit deinem Wissen.

  • Zitat

    wenn du dich an so kleinigkeiten störst.

    Für mich war es eben keine Kleinigkeit.

    Zitat

    die emotionale Distanz zu wahren.

    Da sind wir genau bei dem Punkt, den Mozilla wohl unterschätzt hat: Viele Leute haben eben keine emotionale Distanz zum Firefox. Warum sonst gab es so heftige Reaktionen? Weil alle so vernünftig und rational sind? Nee, sie waren mit Herzblut bei der Sache und wenn ich es mir überlege: Wäre ich ein Programmierer und würde mir eins für meine Programme wünschen, wäre es genau das. Ich bin mir sicher, daß auf der rationalen Ebene alle gesehen haben, daß die Sache nicht soo wild ist( ich auch), aber genau darum gings nicht.
    Jemand im MozillaForum hat es so schön gesagt:

    Zitat

    They have this vision of Mozilla as this "white knight" among the big bad "for profit" companies and have been disillusioned by recent events

    Ich hatte diese Vision (nennt mich blauäugig oder zu emotional), aber diese Vision hatte was und ich bin mir sicher, daß grade diese Vision viele motiviert hat, etwas für den Firefox zu tun. Weil es nämlich nach all den Jahren mit dem ganzen "IE,Spyware,Sicherheitslücken,Adaware,Spybot,Hijacking,Viren,Trojaner uswusw.."-Elend, das wir alle soooo satt haben,mal was wirklich Schönes und Neues war.
    Ich war selber ganz überrascht, wie emotional ich auf den Firefox von Anfang an reagiert habe, passiert mir sonst selten, nicht mal bei meinen anderen "MustHave" Programmen wie TotalCommander und IrfanView, die als erstes nach einer frischen Windowsinstallation draufpacke und jedem empfehle.

    Nun gut, die Rationalisten haben gesiegt, ich hab mich auch wieder beruhigt, ich surf auch weiterhin mit dem FX (ich meinte andere Konsequenzen), ich war blauäugig und zu emotional, aber so war es halt.

    Mit emotionalen Grüßen

    Tombik,
    der hofft, daß manche diesen Gefühlsaspekt verstehen.

    Lieber einmal zuviel paranoid als einmal zu wenig!

  • Zitat von sosum


    ...
    PS (OT): wußtet ihr, das ab dem 1. April 2005 das Bankgeheimnis Vergangenheit ist? - Das ist etwas, was IMO die Gemüter erregen sollte, oder bin ich jetzt echt zu pauschal, also jedem das seine?
    "Mit einem weitreichenden Gesetz hat Finanzminister Hans Eichel dafür gesorgt, dass Fiskus, Sozialbehörden und Arbeitsämter die finanziellen Verhältnisse jedes Bürgers ausschnüffeln dürfen - ohne Anfangsverdacht, ohne richterliche Erlaubnis und ohne dass die Betroffenen je davon erfahren....Der Bespitzelte muss zu keinem Zeitpunkt über die Schnüffelaktion informiert werden. Auch die Bank erfährt nichts."
    http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,328199,00.html

    Nene du das hätte schon viel früher kommen müssen.
    So kann endlich mal herraus gefunden werden welche Milliadäre/Millionäre uns Volk und unseren Staat abzocken.
    Ist doch schliesslich so das nicht die "Reichen/Oberen10000" unseren Sozialstaat finazieren, sondern wir das kleine arbeitende Volk, die fürn Apple und Ei jobben müssen.
    Gerade in Zusammenhang mit HARTZ4, war es ja eine logische Schlussfolgerung endlich das Bankgeheimnis zu lüften. Wie sollte sonst Hartz4 durchgesetzt werden.
    Genauso, dass allein in den letzten 2 Jahren endlich vermehrt Schwarzarbeiter Inspektoren eingestezt werden, was zur Folge hat das Schwarzarbeit Rückläufig(2%) ist und somit unseren maroden Arbeitsmarkt zu gute kommt.
    DH folglich wird durch Offenlegung des Bankgeheimnis für Staatliche Instutionen(übrigends für Starfverfolgung war das Bankgeheimnis schon lange kein "Geheimnis mehr"(seit 1992) nur der logische nächtse Schritt gemacht um Schwarzgeldern und Steuerbetrügern auf die Spur zu kommen.
    Den kleinen Manne von nebenan wird das wohl kaum stören, denn nur wo viel Geld ist, ist auch viel Geheimnis woher und wohin dieses fliesst.
    Also war es längste Zeit mal das endlich die "REICHEN" kontrolliert werden.

    gruss dzwietausend

  • Zitat von tombik

    Ich war selber ganz überrascht, wie emotional ich auf den Firefox von Anfang an reagiert habe, passiert mir sonst selten, nicht mal bei meinen anderen "MustHave" Programmen wie TotalCommander und IrfanView, die als erstes nach einer frischen Windowsinstallation draufpacke und jedem empfehle.


    Rat mal wie überrascht die *Rationalisten* über Ihre *emotionalen Nachbarn* waren. ; )

    Gut. Emotionen sind was menschliches. Aber Software bleibt Software. Da würde zumindest ich immer die Kirche im Dorf lassen.

    Allerdings... glaubst Du wir würden uns hier im Forum soviel Mühe geben, wenn wir dem ganzen völlig emotionslos gegenüberstehen würden. ; )

    Zitat von tombik

    Nun gut, die Rationalisten haben gesiegt, ich hab mich auch wieder beruhigt, ich surf auch weiterhin mit dem FX (ich meinte andere Konsequenzen), ich war blauäugig und zu emotional, aber so war es halt.


    Gesiegt? Nunja... einige der *emotional aufgewühlten Leute* haben sich inzwischen wieder beruhigen können und haben wohl endlich genügent Abstand gefunden um das ganze wieder *halbwegs normal* zu beurteilen.

    Aber der Fakt das sie bekommen haben, was sie unbedingt für Ihren Seelenfrieden haben wollten, ist wohl kaum wegzureden, oder? Und wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie es woanders bekommen hätten?

    Auch strahlende Helden hatten hier und da Flecken. Vermeintliche Fehler zu machen ist schliesslich genauso menschlich, wie Emotionen, oder?

  • bugcatcher:
    Unterschreib ich alles.
    Mir ging es nur darum, den Rationalisten etwas entgegenzuhalten.

    Auf daß die Gefühle in unserer ach so kalten Welt nicht vollends unter den Tisch fallen ;)

    Schönen Tag noch

    Tombik

    Lieber einmal zuviel paranoid als einmal zu wenig!

  • Hi Tombik,

    Zitat

    Ich bin mir sicher, daß auf der rationalen Ebene alle gesehen haben, daß die Sache nicht soo wild ist (ich auch), aber genau darum gings nicht.

    okay, nachdem ich jetzt Deinen letzten Beitrag gelesen habe, glaube ich nun, diese Position wesentlich besser zu verstehen. Ich muss daher auch zugeben, dass ich ein wenig unfair wahr. Unfair, weil ich den meisten unterstellt habe, dass sie sich wegen einer Lapallie (wie schreibt des Wort eigentlich?) aufgeregt haben und nicht wegen einer Ohrfeige, die man sonst nur von kommerziellen Anbietern kennt.

    Aus der Sicht kann ich schon die Empörung über die fehlplatzierte Politik verstehen, ich hatte aber nicht diesen Eindruck gewonnen, daher mein Beitrag.

    Zitat

    Da sind wir genau bei dem Punkt, den Mozilla wohl unterschätzt hat


    Das kannst ruhig laut sagen!

    Zitat

    sie waren mit Herzblut bei der Sache und wenn ich es mir überlege: Wäre ich ein Programmierer und würde mir eins für meine Programme wünschen, wäre es genau das.


    Hm... ich bin genau genommen ein Programmierer, und würde mir auch wünschen, die Leute wären von meinen Programmen mehr begeistert, obwohl mich diese Äußerung zwangsläufig in einen Widerspruch zu meiner früheren Aussage führt...schätze da bin ich auch nicht so rational :shock:

    Zitat

    Nun gut, die Rationalisten haben gesiegt


    An dem Punkt muss ich Dir aber widersprechen: ich glaube eher, dass die "Emotionalisten" gesiegt haben, wurde doch die "Umleitung" entfernt. Hätten "wir Rationalisten" gesiegt, wäre wohl die "Umleitung" drin geblieben, es wäre aber eine Abfrage dazugekommen, oder? (nebenbei: ist es nicht schön, wie man immer wieder polarisieren kann?)

    Deine letzter Beitrag ist für mich übrigens der Beweis dafür, dass sich mein Beitrag gelohnt hat.
    (aber nicht weil ich meine, gewonnen zu haben)

    Das Übrige hat Bugcatcher schon gesagt und deshalb verabschiede ich mic h mit emotionalen Grüßen,
    aron

  • dzweitausend
    Ich wünsche dir wirklich aufrichtig, daß du niemals von Hartz IV betroffen sein wirst, sonst würde sich deine naive Sicht der Dinge schlagartig ändern.
    Die richtigen Betrüger erwischst du so jedenfalls nicht. Und wenn man ein wenig nachdenkt, kommt man auch schnell dahinter, daß da ganz andere Absichten im Spiel sind.
    All denen, die heute allzuschnell schnell bereit sind, Gewerkschaften zu verteufeln, den Sozialstaat anzuprangern, das Aushebeln der Bürgerrechte widerspruchslos hinzunehmen, und blindlings zu glauben, was die Obrigkeit uns weismachen will, denen sei ein Blick in die Geschichtsbücher empfohlen.
    Die Reichen und Herrschenden waren schon immer die echten Schmarotzer, die ihren Wohlstand auf dem Rücken und dem Leben der unteren Schichten aufgebaut haben.
    Die Generation(en) vor uns haben jedenfalls mit ihrem Blut dafür gekämpft, daß es uns heute gut geht.
    Und wenn man sich mal anschaut, wer da alles jammert - doch nur die, die vom Wohlstand ein klein wenig verlieren. Diejenigen, denen man längst das letzte Hemd schon genommen hat, die jammern schon lange nicht mehr.
    Und noch eine Kleinigkeit zum Nachdenken: Es gab Zeiten, da herrschte nahezu Vollbeschäftigung, wurden da weniger Steuern und Abgaben bezahlt?
    Im Spiegel kannst du nachlesen, daß z.B. VW trotz hoher Gewinne keinen Cent Gewerbesteuer bezahlt, und daß es auch den anderen Konzernen gar nicht schlecht geht, von Rekordgewinnen is da die Rede.
    Jeder, auch du, kann bald schon arbeitslos werden, dann darfst du gerne wieder mitreden, wenn du dastehst mit Verantwortung für eine Familie an der Backe und keinem Cent in der Hose, obwohl du nahezu 40 Jahre gebuckelt hast.

    Grüße, Ziggy

    Ein ganzes Leben ohne Alkohol kann tödlich sein!

  • sorry sehe ich ganz anders....
    ausserdem bin ich einer der 32 jährigen Famillien Väter betroffenen.
    AB Januar bekomme ich ALG2 da ich jetzt seit September 12 Monate arbeitssuchend bin. Nebenerwerbtätigkeiten wie ich bisher mache wurden mir schon immer wie es auch bei ALG2 ist abgezogen.
    Ich muss bisher wegen Gewerbeschein auch alle 3 Monate meine Bilanzen dem Arbeitsamt offenlegen und Gewinne werden wie immer vom ALG/ALH abgezogen.
    ALG2 ändert daran auch nichst., ausser ich würde meien Bilanzen fälschen dann könnten die ohne lüften des Bankgeheimnis das nicht nachprüfen.
    Es müssen Kontrolmechanismen geschaffen werden ohne die können zusammanhängende Sachen wie Geldverkehr sonst nicht geprüft werden.
    Bankgeheimnis lüften gilt dann ja auch für Konzerne....
    Auch ein Familenvater der 40 Jahre gebuckelt hat und sagen wir mall paar euronen auf die seite geschaft hat, warum soll der geld von der allgemeinheit bekommen wenn er doch bitte zuerst sein erspartes nehmen kann?
    Das ALG2 ist und bleibt für Sozialbedürftige die eben kein Geld auf die Seite geschaft haben. Dazu finde ich gehört es auch z.b. sein Auto zu verkaufen.
    Das Bankgeheimnis zu lockern Hilft den Staat eben leichter Steuerbetrügern auf die Spur zu kommen.
    Ich finde diese Linie nur konsequenz und sehe da auch nicht meine Persönlichen Rechte gefährdet.
    Nur wer etwas zu verbergen hat der meckert über die neuen Gestetze wie auch über die Auskunft"plicht" bei zb ALG2.
    Es wird nirgends der Fall eintreten das eine Famile deren Ernähere plötzlich mit 40+ länger als 12 Monate arbeitslos(nur dann tritt ALG2 in Kraft) ist dann Ihr Haus oder ähnliche pfänden muss...da eben der Staat immer noch als eines der höchsten Werte die Familie schützt.

    Ist doch ein witz das Leute immer noch mehrere zb Girokonten aufmachen können und dann Geld per Scheinüberwiesungen/Bargeldauszahlungen/ Einzahlungen) hin und her überweisne können aber nur eins dann beim Staat angeben...da ist es schon gut wenn der Staat nachfragen kann was man an Konten usw besitzt und wohin / woher die Gelder fliessen.

    Nochmal es wird nirgends nach den neuen Gesetzen jemand finaziel schlechter da stehen als er es jetzt schon tut. Wer es nicht glaubt fragt einfach beim Arbeitsamt nach, die haben Beratungspflicht.
    Wenn jetzt jemand finazell besser da steht mit nromaler ALH und dieser durch ALG2 schlechter da steht, dann liegt das daran das er höchst wahrscheinlich, Vermögen bisher dem Staat verschwiegen hat.
    Aber warum sollen wir/ der Staat dann diese schmarozer weiter stüzen und durch offenlegn des Bankgeheimnis können wir/der Staat dann wenigstens diese kontrollieren.