Browser + Betriebssystem verstecken

    Abends!
    [lemmiB]
    NetIp genau?
    Nuja - kommt auf die geduldete geopolitische Abweichung an.
    Böse Zungen behaupten ja seit Jahrzehnten,Hedwig-Holzbeins Hauptstadt wäre auch nur ein Vorort von Hamburch...
    :twisted:
    [Bimmel]

    Zum Thema:
    Als AushilfsNetzMeister hab ich latürnich Interesse an Angaben zu meinen Besuchern.
    Insbesondere woher sie kommen (Seiten/Geo);wohin sie gehen,ist mir eigentlich Latte.
    Wobei mir persönlich Killefit wie die Auflösung u.ä. am A**** vorbeigehen.
    'Nen geneigten Blick wert:
    BrowserSpy.dk

    ;)

    Gruß
    P.

    Da sich mein ISP in meiner Stadt aufhält und das auch noch Hauptsitz mäßig, und zu dem hier noch ein Knoten liegt, ist eine "Ortung" der IP nicht ganz so schwer. Von daher Stadt mäßig 100% getroffen ... aber ... ...

    BrowserSpy.dk

    Hier gilt doch: Diese Seite kenne ich nicht -> keine Skirpt -> kein erkennen meiner Daten!

    Wenn ich mich auf einem Server - wie hier - selbst identifiziere ist es doch shit egal, ob ich meine anderen Daten unterdrücke oder nicht. Hier will ich es auch nicht.

    Es geht mir darum, den anderen Webseiten, die einfach mal so besucht werden nicht die Möglichkeit haben einen zu identifizieren. Hier auf dem Server identifiziere ICH MICH selbst, da kann man auch meinen Browsertyp und Version wissen - Farbtiefe und Auflösung vollkommen egal...

    Aber je weniger ein Fremder von mir weiß.... und allein darum geht es.


    @Brummelchen: ich bin auch nicht in diesem Jahrhundert geboren und wahr zur Jahrtausendwende schon längst volljährig ... ich kenne Gulli und das auch nicht erst seit vorgestern. Wer sich dort rumtreibt ist mir "relativ" egal, wichtig ist nur das ich über dieses Spielzeug Anonymcheck gestolpert bin und im Hinterkopf noch die eine Studie habe, die die Identifizierbarkeit belegt. ... Da ich mein System gerne sicher machen möchte (ja sicher gibt es nicht) habe ich mich mal auf die Suche gemacht wie man diese Informationen unterdrücken / ändern kann. Denn eins ist hier doch allen sicherlich bewusst: 1. Sicher gibt es nicht! 2. Geht nicht, gibts nicht! :roll: Mach Dir um mich also mal keine sorgen.

    Zitat von Fox2Fox

    Ja was denn nun? Sicher machen, aber Sicher gibt es nicht :-??

    Sonst ist alles klar? :-??

    Wenn ich dies erklären muss, zweifele ich daran, dass mir hier jemand wirklich qualifiziert helfen könnte.

    Ich klinke mich hier aus dem Thema aus, denn ich glaube nicht, dass irgendjemand daran interessiert ist mir zu helfen und oder es kann.

    Dennoch danke.

    LauraB - ich mach mir keine Sorgen, ich sag dir nur meine Meinung zu dem Haufen und dessen Sinnungsherkunft.
    Was du dir letztlich daraus strikst, ist mir sowas von egal - ich kann dir nur was zum Ergebnis sagen.
    Und da du bislang alle Infos irgendwie zu ignorieren scheinst, die meinen Standpunkt noch bestätigen,
    und uns deswegen noch disqualifizierst, werf ich dich mal mit in denselben Top wie bei gulli.
    gulli geht mir am Arsch vorbei, daher tschö mit ö.

    PS um das nochmal konkret zu betonen: mit deiner Schrauberei an Firefox mit du am falschen Ende
    für Manipulationen oder Verbesserungen der Sicherheit! gulli hat mit deren Paranoia auf Tor und
    user-agent ein ganz anderes Ziel als Sicherheit.

    Probiert diesen neuen Test von Jondonym aus:

    http://what-is-my-ip-address.anonymous-proxy-servers.net/

    unter der Anzeige der IP auf weiter klicken.


    Jondonym stellt auch eine Erweiterung für Firefox bereit.

    Infos:
    http://anonymous-proxy-servers.net/en/help/jondofox2a.html

    (Achtung)Direkt-Download der Version 2.7:
    https://anonymous-proxy-servers.net/downloads/jondofox.xpi

    Die Erweiterung modifiziert den Useragent u.v.m

    Analyse Virustotal:

    http://www.virustotal.com/file-scan/repo…9488-1286044242

    Gruss Heiko

    Kann jemand diesen Thread nach Smalltalk verschieben oder gleich ganz dicht machen? Was hat das mit Browsersicherheit oder Sicherheit im Netz zu tun, wenn allerorten Paranoia ausbricht? :roll: Brummelchen hat das Thema auf den Punkt gebracht

    Zitat

    gulli hat mit deren Paranoia auf Tor und user-agent ein ganz anderes Ziel als Sicherheit.

    und nun kommt schon wieder so ein Sch... auf den Markt. Anleitung zu ggf. illegalem Tun sollte im Forum nicht toleriert werden.

    Zitat von Robo88

    Die Erweiterung modifiziert den Useragent u.v.m

    Was genau erhoffst du dir damit?

    Zitat

    Was genau erhoffst du dir damit?

    Nichts! ( Ist nur als Hinweis gedacht)
    Jedenfalls nicht was zu diesem Thema passt.
    Du hast es richtig erkannt das dieses Thema besser zu Smalltalk passt.
    Gulli gehört wirklich nicht in dieses Forum.

    Oh, das soetwas machbar ist ist für mich komplett neu.
    Aber schön zu wissen, kann ich sehr gut gebrauchen. Schade, das so etwas nicht in der regulären Firefox Hilfe drin steht. Preiswerte [Werbelink entfernt] müsst ihr eigentlich in dieser Onlineapotheke bekommen.


    Thorsten

    Einmal editiert, zuletzt von Anonymous (9. April 2011 um 11:19)

    Zitat von Boersenfeger

    Kann jemand diesen Thread nach Smalltalk verschieben oder gleich ganz dicht machen? Was hat das mit Browsersicherheit oder Sicherheit im Netz zu tun,


    Warum nach Smalltalk? Dieser Bereich heißt hier immer noch:

    Sicherheitsecke
    Der richtige Ort, um über Sicherheitslücken und sonstige Bedenken zu reden

    (Fettschrift von mir)

    Zitat von Boersenfeger

    wenn allerorten Paranoia ausbricht?


    Ja, diese Paranoia allerorts ist wirklich widerlich! Wenn ich mich auf Straßen, in U-Bahnen, Bussen und was weiß ich nicht alles so umschaue, niemand trägt deutlich sichtbar seine Personalausweisnummer, Name, Adresse oder (Haupt)-Bankverbindung deutlich sichtbar - die scheinen alle Paranoia zu haben - warum eigentlich?

    In den Grundeinstellungen plappert mir der Firefox viel zu viel. Welchen Nutzen hat der/die NutzerIn von der Auskunftsfreudigkeit?

    Du vergleichst Äpfel mit Birnen.

    Wenn ich mich an den von dir beschriebenen Orten umsehe kann ich von vielen Personen folgende Daten feststellen/erahnen.

    • Geschlecht
    • Alter
    • Größe
    • Gewicht
    • Kleidung (Die möglicherweise auch Rückschlüsse auf das Einkommen zulässt.)
    • Allgemeinen Gesundheitszustand

    Das waren jetzt alles Dinge die mir innerhalb einer Minute eingefallen sind und die mehr Rückschlüsse auf die Person zulassen als der verwendete Browser, die Bildschirmauflösung, das Betriebsystem oder was sonst noch.

    In der Grundeinstellung lässt Firefox auch keine Rückschlüsse auf die von dir angesprochenen Daten zu.

    Zitat

    niemand trägt deutlich sichtbar seine Personalausweisnummer, Name, Adresse oder (Haupt)-Bankverbindung deutlich sichtbar

    Es gibt keine Strong-Taste und keine Strange-Taste.

    Dieser Thread hat echt die Eigenschaft, noch mehr Unwissendeanzuziehen.
    Wenn sich die sich wenigstens mal die Mühe machen täten, das mitzusniffen,
    was auch tatsächlich übertragen wird - und wann es übertragen wird, würden die meisten
    nicht mehr son Stuss ablassen.

    Einmal editiert, zuletzt von Anonymous (15. Juli 2011 um 09:18)

    Zitat von Brummelchen

    Dieser Thread hat echt die Eigenschaft, noch mehr Schlautrolle anzuziehen. *plonk*


    Hast Du außer schlauen Phrasen auch echte Argumente auf der Latte?
    Vielleicht schaust Du einfach mal über Deinen kleinen Tellerrand hinaus......
    Vielleicht will ich mit dem faken des User-Agents einfach nur die die Statistiken von Schlau-Tools wie Google-Analytics durcheinander bringen?
    Du wirst staunen, welche Welten sich Dir auf so manchen Newsseiten erschließen, wenn Du Dich z.B. als Google-Bot ausgibst.

    Noch so ein Stussschreiberling - DU - ALLEIN (!) - die Stats durcheinanderbringen - ROFL
    Und - Firefox ist kein Google-Bot, sondern ein Browser. Ein Bot hat ganz andere Kriterien als ein Browser. :roll:

    Wenn sich jemand mit einer solchen Aussage eigens hier anmeldet ist das der beste Beweis dafür, daß Brummelchen mit der zitierten Aussage nur zu Recht hat. Ein dümmeres Bein kann man sich schwerlich selber stellen. :mrgreen:

    Brummelchen erklärte Folgendes:

    Zitat

    Noch so ein Stussschreiberling - DU - ALLEIN (!) - die Stats durcheinanderbringen - ROFL
    Und - Firefox ist kein Google-Bot, sondern ein Browser. Ein Bot hat ganz andere Kriterien als ein Browser.


    Easy. Ist der Firefox nicht bereits jetzt schon ein indirekter Bestandteil des dezentralen „Google-Bots“?

    Über die Terminal-Schnittstelle - und zwar im Zuge der zu übermittelnden HTTP-Header User-Agents – vermag ein wie auch immer gearteter Browser durchaus informativ auf dezentrale (Google)-Bots zuzugreifen - sofern solche Header-Daten im Vorfeld nicht bereits verfälscht, bzw. sogar gelöscht wurden. Solche dezentral abgelegten und anonymen Informationen werden in Folge wiederum über Sitemaps von Google statistisch ausgewertet. Machen wir uns nichts vor. Noch handelt es sich bei diesem Übertragungsverfahren sowie auch der Folgeauswertung solcher Informationen durch Google weitgehendst um anonyme Daten. Das kann sich in der Zukunft jedoch ändern.

    Unabhängig davon, könnte eine Verschleierung der Verkehrsdaten (engl. Traffic Padding) – meinen Informationen nach - über zusätzlich unnötig eingespeiste Daten (Dummy-Files) in den Kommunikationsfluss - erfolgreich erwirkt werden.


    Cosmo stellte Folgendes dar:

    Zitat

    Wenn sich jemand mit einer solchen Aussage eigens hier anmeldet ist das der beste Beweis dafür, daß Brummelchen mit der zitierten Aussage nur zu Recht hat. Ein dümmeres Bein kann man sich schwerlich selber stellen.


    Wenn sich jemand mit quantitativ über 2100 Aussagen eigens hier wie ein „Fähnchen im Wind“ verhält, dann kann man sich – meiner Meinung nach - vor so einem Teilnehmer nur ehrfürchtig verneigen.

    Nochmals nichts für Ungut. Ich habe sehr viel Respekt vor „führenden Nullen“ – vor allem solchen vor dem Komma. ;)


    Oliver

    Zitat von Oliver222

    Easy. Ist der Firefox nicht bereits jetzt schon ein indirekter Bestandteil des dezentralen „Google-Bots“?

    Über die Terminal-Schnittstelle - und zwar im Zuge der zu übermittelnden HTTP-Header User-Agents – vermag ein wie auch immer gearteter Browser durchaus informativ auf dezentrale (Google)-Bots zuzugreifen - sofern solche Header-Daten im Vorfeld nicht bereits verfälscht, bzw. sogar gelöscht wurden. Solche dezentral abgelegten und anonymen Informationen werden in Folge wiederum über Sitemaps von Google statistisch ausgewertet. Machen wir uns nichts vor. Noch handelt es sich bei diesem Übertragungsverfahren sowie auch der Folgeauswertung solcher Informationen durch Google weitgehendst um anonyme Daten. Das kann sich in der Zukunft jedoch ändern.

    Unabhängig davon, könnte eine Verschleierung der Verkehrsdaten (engl. Traffic Padding) – meinen Informationen nach - über zusätzlich unnötig eingespeiste Daten (Dummy-Files) in den Kommunikationsfluss - erfolgreich erwirkt werden.


    Seit über 10 Jahren bin ich Bereich Webentwicklung tätig, hatte im Studium Netzwerktechnik und darf mich immer wieder auch bei Proxy und anderen Serverangelegenheiten einmischen, wenn mal wieder irgendwas in Produktivumgebungen anders konfiguriert ist wie in Entwicklungsumgebungen. Ich meine also schon das ich zumindest ein wenig Basiswissen am Start habe. Aber jedes mal wenn ich deine Beiträge lese, rollen sich meine Fußnägel hoch. Haufenweise Halbfachwörter in komischsten Kombinationen die ich nie in irgendeinen Zusammenhang bringen kann, sollen etwas belegen von dem ich nicht mal kapiere was das eigentlich sein soll. Und ein normalsterblicher Anwender soll da noch irgendwas von kapieren?

    Würde es dir ausmachen Deine Aussage irgendwie verständlich zu machen?