Aufruf von Shadow Dateien / Skript-Vorstellung: ShadowCSSLoader.uc.js

  • Firefox-Version
    155.0.1
    Betriebssystem
    Win11Pro

    Um Shadow-Dateien nutzen zu können gibt es schon länger diese Möglichkeit, ShadowRoot: Neue Aufruf-Methode für CSS-Regeln. Eine genaue Beschreibung was Shadow Dateien sind, bzw. wann man sie benötigt wird dort ausführlich beschrieben. Kurz gefasst, dafür muss erst ein userChromeShadow.uc.js Skript installiert werden. Weiterhin eine Datei userChromeShadow.css im Ordner chrome erstellt werden, wo der aufzurufende Code eingetragen wird. Einige Nutzer arbeiten mit @import-Regeln, die für jeden einzelnen CSS-Code in die userChromeShadow.css eingetragen werden müssen, und einem Ordner mit dem Namen CSSShadow im Ordner chrome, wo die CSS-Dateien abgelegt sind. Der Nachteil hierbei besteht darin, dass immer der vollständige lange Pfad zur CSS-Datei vorgegeben werden muss, was dann so aussieht @import url("file:///B:/Firefox Test/Nightly1/Profilordner/chrome/CSSShadow/Hamburger Menü Umrandung ohne border-radius.css");.

    Mit diesem neuen Skript, erstellt mit Hilfe einer KI, kann man auf die Datei userChromeShadow.css ganz verzichten. Das neue Skript erkennt jede Datei im Ordner CSSShadow. Somit erspart man sich nicht nur eine Datei, sondern auch die jeweilige @import Regel.

    Wer es testen mag:


    Grüße vom FuchsFan

  • Der Nachteil hierbei besteht darin, dass immer der vollständige lange Pfad zur CSS-Datei vorgegeben werden muss, was dann so aussieht @import url("file:///B:/Firefox Test/Nightly1/Profilordner/chrome/CSSShadow/Hamburger Menü Umrandung ohne border-radius.css");.

    Sorry, das stimmt so nicht ganz!
    Denn es kommt darauf an, wie die Ordnerstruktur im Ordner "chrome" ist.
    Liegt die
    userChromeShadow.css direkt im Ordner und existiert in diesem der Ordner CSSShadow,
    kann z.B. auch der Aufruf des Imports so aussehen:
    @import url("./CSSShadow/Hamburger Menü Umrandung ohne border-radius.css");

    Ich habe mich geirrt:!:
    FuchsFan hat absolut recht, in der userChromeShadow.css müssen,
    weil diese Datei eben nicht original vom Firefox stammt und anders "geladen" wird,
    Importaufrufe immer mit absoluten Pfaden angegeben werden!
    Also z.B. genau so => @import url("file:///B:/Firefox Test/Nightly1/Profilordner/chrome/CSSShadow/Hamburger Menü Umrandung ohne border-radius.css");.

    Mit <3lichem Gruß

    Mira

    Einmal editiert, zuletzt von Mira_Belle (7. September 2026 um 20:44)

  • Ich würde mich über ein Bild, bzw einen Bildvergleich, freuen, was genau sich verändert hat.

    Nicht nur, weil ich per root: und border-radius normales userChrome nutze und das hier funktioniert wie gedacht.

    Frei nach Einstein: „Zwei Dinge sind unendlich, Marketing und die menschliche Gutgläubigkeit, bei einem bin ich mir noch nicht ganz sicher.“

    Meine Glückszahl hier: 98.

  • Ich würde mich über ein Bild, bzw einen Bildvergleich, freuen, was genau sich verändert hat.

    Dazu bedarf es keiner Bilder, und wie wer welchen Code einsetzt, steht auch nicht zur Debatte. Was sich geändert hat steht in der Einleitung. Für dich mache ich aber mal eine Ausnahme. Mit dem neuen Skript entfällt der Einsatz des bisherigen Skriptes userChromeShadow.uc.js, außerdem braucht es keine userChromeShadow.css mehr. Das vorgestellte Skript lädt automatisch alle Dateien aus dem Ordner CSSShadow. Und noch einmal der Hinweis, es ist nur für die Leute gedacht, die bisher ihre Dateien über @import-Befehle geladen haben.


    Ich war da etwas vorschnell und habe mich geirrt!

    Aber Mira, irren ist menschlich.:)

    Grüße vom FuchsFan

    Einmal editiert, zuletzt von FuchsFan (7. September 2026 um 21:37) aus folgendem Grund: Ein Beitrag von FuchsFan mit diesem Beitrag zusammengefügt.

  • Das ist für mich zwar nicht befriedigend, aber wenn es deinen Schlaf beruhigt, dann sei es so. Dennoch bleibt es unhöflich, meine Bitte mit ein paar Worten oder Bildern abzutun. Du solltest verstehen, dass auch Nutzer mit Scripten dein Anliegen nur bildlich nachvollziehen könnten. Wie ich in einem anderen Thema schrieb, sind nicht alle über Änderungen in den letzten Tagen auf dem Laufenden. Scripte sind kein CSS.

    Zitat

    Mit diesem neuen Skript, erstellt mit Hilfe einer KI, kann man auf die Datei userChromeShadow.css ganz verzichten.

    Welche KI? Mit welcher Fragestellung? Was für Attribute? Dieses Forum besteht auf exakte Quellenangabe, so ist das nur "könnte, muss aber nicht". Und Andreas hat Funktionalität schon verneint. Also bitte: mehr Konsent !

    Frei nach Einstein: „Zwei Dinge sind unendlich, Marketing und die menschliche Gutgläubigkeit, bei einem bin ich mir noch nicht ganz sicher.“

    Meine Glückszahl hier: 98.

  • Dennoch bleibt es unhöflich, meine Bitte mit ein paar Worten oder Bildern abzutun. Du solltest verstehen, dass auch Nutzer mit Scripten dein Anliegen nur bildlich nachvollziehen könnten.

    Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was für Bilder du hier erwartest. Hier geht es um einen grundsätzlichen Mechanismus zum Laden von Stylesheets. Es geht hier um keine konkrete Anpassung, die sich durch Bilder zeigen ließe. Und FuchsFan war so höflich, dir ja sogar nochmal zu erklären, was eigentlich schon in Beitrag #1 stand.

    Wie ich in einem anderen Thema schrieb, sind nicht alle über Änderungen in den letzten Tagen auf dem Laufenden.

    Das macht nichts, weil keine Änderungen der letzten Tage speziell für dieses Thema relevant sind.

    Scripte sind kein CSS.

    Hat das jemand behauptet?

    Du benötigst für bestimmte Anpassungen via CSS ein Script, weil das über die Datei userChrome.css nicht möglich ist. Der Kontext in Form eines anderen Themas ist in Beitrag #1 verlinkt.

  • Mit diesem neuen Skript, erstellt mit Hilfe einer KI, kann man auf die Datei userChromeShadow.css ganz verzichten.

    Es geht mir konkret um diese Aussage. Du kannst mich gerne kritisieren, das ich keine Ahnung von Scripten habe, aber in genau jenem Script im Startbeitrag fehlt mir der Bezug darauf. Wo genau wird die Nutzung eines CSS überflüssig? Und mir fehlt konkret die Angabe der genutzten KI mit Parametern.

    Nichts ist überflüssiger als "ich hab ki genutzt" ohne Angaben, wo wie was. Sagt mir nur "ich hab keine Ahnung, und davon viel". Beiträge, wo KI ohne Angaben erstellt werden, sind für mich quasi Spam, wer daraus Nutzen zieht oder nicht. Wenn ein 2002Andreas schreibt, es funktioniert nicht, ist das für mich relevanter als ein stupides KI-Ergebnis.

    KI halte ich nicht pauschal für falsch, aber es sollten mehr Informationen und Quellen angegeben werden als früher. Daten sollte dahingehend 100% nachvollziehbar sein, nicht nur als "KI" gekennzeichnet werden. Und davon wirst du mich nicht viel abbringen können. Zumal wegen Scripten hier reichlich KI einfließt, wenn auch mit mehr Angaben als hier.

    Frei nach Einstein: „Zwei Dinge sind unendlich, Marketing und die menschliche Gutgläubigkeit, bei einem bin ich mir noch nicht ganz sicher.“

    Meine Glückszahl hier: 98.

  • Dennoch bleibt es unhöflich, meine Bitte mit ein paar Worten oder Bildern abzutun.

    Noch einmal zu deiner Beruhigung, es bedarf dazu keiner bildlichen Darstellung. Was möchtest du sehen, den Inhalt des CSSShadow-Ordners, oder dass sich das "alte" Skript sich nicht mehr im Ordner chrome befindet?

    Und Andreas hat Funktionalität schon verneint.

    Da liegst du aber vollkommen daneben. Was hat er verneint? Ein Beweis für mich, dass du alles hierzu nur oberflächlich betrachtet hast.

    KI halte ich nicht pauschal für falsch, aber es sollten mehr Informationen und Quellen angegeben werden als früher.

    Was hast du davon, wenn ich dir die bekannten hier aufzähle, kannst du dann besser schlafen? Bisher war nur der Einsatz einer KI anzugeben, wenn ich es richtig in Erinnerung habe.

    Grüße vom FuchsFan

  • Andreas hat zB kürzlich, wie auch bisher stets, die Quelle für seine KI erwähnt, zuletzt ChatGPT. "Erstellt mit KI" ist ja nett, aber welche KI? Mit welcher Frage? Auch wenn Sören kürzlich schrieb, dass eine KI mit derselben Frage unterschiedliche Ergebnisse produzieren kann, halte ich es nur für richtig, es auch so im Detail zu beschreiben. Persönlich ziehe ich Mistral vor, aber das muss jeder für sich selbst entscheiden. Nix für ungut. Bilder lass ich mal so sein, egal.

    Frei nach Einstein: „Zwei Dinge sind unendlich, Marketing und die menschliche Gutgläubigkeit, bei einem bin ich mir noch nicht ganz sicher.“

    Meine Glückszahl hier: 98.

  • Andreas hat zB kürzlich, wie auch bisher stets, die Quelle für seine KI erwähnt, zuletzt ChatGPT. "Erstellt mit KI" ist ja nett, aber welche KI? Mit welcher Frage? Auch wenn Sören kürzlich schrieb, dass eine KI mit derselben Frage unterschiedliche Ergebnisse produzieren kann, halte ich es nur für richtig, es auch so im Detail zu beschreiben. Persönlich ziehe ich Mistral vor, aber das muss jeder für sich selbst entscheiden. Nix für ungut. Bilder lass ich mal so sein, egal.

    .DeJaVu

    Jetzt erkläre mir doch mal bitte, was wolltest du jetzt mit dem Angriff auf mich erreichen. Gefällt dir etwas nicht, dann sage es!
    Wenn es auch nicht zu der Thematik gehört, so werde ich dich zum Hergang dieses Vorgangs aufklären. 2002Andreas und ich haben über die Möglichkeit nachgedacht, mit KI ein Skript zu erstellen, dass genau mit den üblichen @import-Regeln arbeitet, z.B. @import "css/Dialog_über Firefox.css"; (in #1 erklärt warum). Stunden daran versucht, aber ergebnislos. Durch Zufall kam dann der Vorschlag einer KI, ein Skript in dieser Fassung zu verwenden, und das war natürlich noch eine Verbesserung des Vorhabens. Und nur weil es dir nicht gefällt sollen wir darauf verzichten? Endor hat sich mal sinngemäß über KI geäußert, ihm wäre es total egal, Hauptsache das Script funktioniert wieder. Und ich täusche mich wohl nicht, viele andere werden auch so denken. Und das sollten wir alle im Hinterkopf behalten:

  • Endor hat sich mal sinngemäß über KI geäußert, ihm wäre es total egal,

    So ist es. Für mich zählt nur, dass das Script funktioniert und macht was es soll.
    Wie und womit es gemacht wurde ist mir egal. Wir sollten dankbar sein, dass
    sich Leute wie FuchsFan oder @Mira-Belle die Mühe machen unsere Scripte
    am leben zu erhalten oder sie durch neue ersetzen und nicht noch lange rum
    meckern. Sonst macht irgendwann niemand mehr etwas.
    Nur meine Meinung und es soll niemand persönlich damit angegriffen sein.
    Wir sind hier ein Team und helfen zusammen wie wir können, daher sind
    meiner Meinung nach solche Diskussionen nicht notwendig oder förderlich.
    Mfg.
    Endor

    Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:155.0) Gecko/20100101 Firefox/155.0.1
    OS: Windows 10 pro 64 bit und Windows 10 Home 64 bit
    Meine Scripte Sammlung: https://github.com/Endor8/userChrome.js
    Kein Support per PN. Fragen bitte im Forum stellen!