browser.sessionstore.interval gesetzt auf 4 Stunden - greift aber nicht

Zitat von Steinkauz

Für Input bin ich sehr dankbar.

Hallo Martin und willkommen im Forum

ich habe keine Ahnung. Aber eine schnelle Suche findet:

Zitat von Mozillazine

browser.sessionstore.enabled must be true for this preference to have an effect.

Die Seiten werden zwar nicht mehr gepflegt und sind deshalb u.U. nicht mehr aktuell. Zudem gibt es diese Pref hier auch nicht. Aber Du könntest das mal versuchen. Edit: ja, scheint so, denn...

Zitat von ycombinator.com

Since Firefox 3.5 this preference is superseded with setting browser.sessionstore.max_tabs_undo and browser.sessionstore.max_windows_undo to 0.

Diese beiden Prefs gibt es hier. Beachte aber auch die Warnung im Artikel

Firefox: Browser kann SSD-Lebensdauer erheblich verkürzen (Lösung)

Firefox gehört zu den beliebtesten Browsern für Windows, könnte bei der Nutzung einer SSD aber auch erheblich die Lebenszeit des Flash-Speichers..

www.giga.de

Gruß Ingo

Zitat von Steinkauz

dass Firefox alle 15 Sekunden den Firefox RAM auf die SSD schreibt.
Es enstehen unvorstellbare GB-Schreibvorgänge.

Ich hoffe, dass du das nur gelesen hast, dazu gibt es entsprechende Meldungen aus dem Jahre 2016. Damals waren die SSD nicht ganz so robust, mit den heutigen Modellen ist das seit Jahren hinfällig.

RAM? Also RAM schon mal gar nicht, das ist Unsinn.
GB? Kommt drauf an, wie viele Fenster und Tabs du beim Beenden offen hast. Um bei Sessions hier auf ein GB zu kommen, müsste Firefox mindestens 2600 Mal die Sitzung (<400kb) schreiben. Bei 60s (60000). Am Tag komme ich so mit dieser Zeit auf maximal 1400 Vorgänge, ich bräucht somit fast 2 Tage, um das GB voll zu kriegen. Wenn ich bedenke, dass Firefox hier maximal 4-6 Stunden am Tag läuft.
Ach ja, 4 Stunden wären 240000.

Was du da mit dem Cache veranstaltest, hat überhaupt nichts mit den Session-Daten zu tun. Und zwingt Firefox, jedes Bit aus dem Web bei der kleinsten Änderung neu zu laden, bei Flat könnte man drüber lachen, oder mit einem anderweitigen Proxy im eigenen Netzwerk. Nur sinnvoll ist das weder noch und macht Firefox einfach nur schnarchlahm.

Das Bild/Liste ist insofern auch sinnbefreit, weil dein Nutzerverhalten unbekannt ist. Firefox muss bestimmte Daten irgendwo zwischenspeichern, vor allem bei Videos, oder zB PDF. Das passiert nicht im Profil.

Ansonsten - wenn du die Gefahr siehst, dass deine SSD zu alt ist und bald den Löffel abgibt, dann wird es Zeit für eine neue. Dann ist die TBW einfach nur zu klein. Bei 256/5212GB ist die Ausfallrate höher als bei 1/2/.. TB, weil die eine wesentlich höhere TBW haben.

Bei meinem Nutzerverhalten, Multiboot, ist die TBW hier irgendwo bei 15-20 Jahren erreicht, so lange lebt der Rest nicht. Und ich lade etliche Krempel runter, schaue Videos usw. Und bislang zeigt keine einzige SSD von Samsung in den letzten 3 Jahren Ausfallerscheinungen.

Im Übrigen, jeder moderner Browser schreibt etliche Daten auf Platte, die Chromium-basierten wesentlich mehr als Firefox, auch Konqueror benimmt sich großzügig. Man kann also ganz viel reinkonstruieren, was gar nicht stimmt oder nicht mehr stimmt.

Zitat von Steinkauz

... habe ich festgestellt, dass Firefox alle 15 Sekunden den Firefox RAM auf die SSD schreibt.

Von wieviel verbautem physischem RAM reden wir eigentlich?
RAM-Inhalte im laufenden Betrieb wegsichern wäre wohl "swapping" ... und das wiederum würde durch das Betriebssystem veranlasst.

Zitat von schlingo

Beachte aber auch die Warnung im Artikel

Die Warnung kann und sollte ignoriert werden, aus dem von .DeJaVu genannten Grund. Das betrifft die ganz frühen SSDs. Heutige SSDs haben eine so viel höhere Lebensdauer, dass das heute überhaupt nicht mehr relevant ist.

Abgesehen davon: giga.de lässt sich inhaltlich ungefähr auf eine Stufe mit chip.de stellen. Da wird der Klickzahlen wegen sehr gerne dramatisiert.

@Steinkauz Was genau ist deine Motivation? Durch deine Hervorhebung, dass du eine Privatperson bist, frage ich mich, ob du in Bezug darauf vielleicht etwas falsch verstanden haben könntest, weil das komplett egal ist. Die Lebensdauer der SSD ist wie gesagt kein Grund mehr, an der Einstellung etwas zu verändern. Und in der Praxis finde ich es eher ungewöhnlich, wenn jemandem nach einem Absturz wirklich egal ist, alle offenenen Tabs verloren zu haben beziehungsweise auf einem alten Stand zu sein. In jedem Fall schadet es nicht, keinen Datenverlust (beziehungsweise von maximal 15 Sekunden) zu haben.

Zitat von Steinkauz

Sollte mal der Firefox abstürzen, dann kann ich die Seiten auch wieder
selber herstellen.

a) Firefox stürzt nicht absichtlich, sondern meistens systembedingt.

Wo finde ich deine übertragenen Absturzberichte?

b) Firefox kann Sitzungen auch nach einem Absturz selbst wiederherstellen. Systemabstürze sind gesondert zu betrachten.

Bitte Fakten zu deinen unterschwelligen Behauptungen. Es spricht nichts gegen deine Arbeitsweise, aber viel gegen das, was du Firefox als fehlerhaft unterstellst.

PS

Sitzungen für andere Zwecke zu speichern, ist auch legitim, hat nur mMn nichts mit deinen Aussagen zu tun. Solche Daten, falls von einer Erweiterung gespeichert, fallen auch unter die Daten von Firefox!

Mist, vergessen. Was deine veränderten Einstellungen angeht, so ist das einfacher mit dem about:support

Bitte benötigte Informationen abgeben
Detaillierte Informationen zur Fehlerbehebung erhalten, um Probleme mit Firefox zu lösen | Hilfe zu Firefox
● Hamburger-Button ☰ ➜ (?) Hilfe ➜ Informationen zur Fehlerbehebung
● Die Schaltfläche "Text in die Zwischenablage kopieren" anklicken
● Den kopierten Text aus der Zwischenablage per Maus-Rechtsklick als </> Code hier ins Forum einfügen.

Video-Anleitung dazu:
https://mozhelp.ddnss.de/dateien/forum/ff-forum-code-einfuegen.mp4
Von Zitronella zur Verfügung gestellt, danke.

Das war sachlich. Mozilla weiss sehr wohl, welcher Hardware es was zu muten kann. Nur sind deine Beobachtungen mangelhaft, weil deine genutzte Software dafür unzulänglich ist und du zwangsweise die falsche Schlüsse ziehen musst. Und nichts anderes wurde bisher ausgesagt.

Es gäbe nur eines, was du machen könntest - jegliche Schreib-Lese-Aktionen auf eine Ram-Disk zu verlagern. Ein Live-Linux arbeitet so, warum nicht regulär nutzen? Ich würde das vorab auf den Cache begrenzen und weiter beobachten.

Ich hatte nicht umsonst auf die veralteten Artikel hingewiesen, leider wird man diese unweigerlich mit entsprechenden Suchbegriffen finden - und die meisten Leser ignorieren das Datum und die aktuelle Faktenlage. Siehe auch Beitrag #2, von diesen Meldungen gibt es etliche mehr, die nicht mehr "status quo" sind.

Einen Tipp habe ich noch. M2- oder NVME- SSD haben laut einiger Ausagen eine kürze Laufzeit als SATA-SSD. Frag mich bitte nicht warum, könnte Temperatur sein.

Zitat von Steinkauz

Diese Funktion wird von mir nicht benötigt. ... Deshalb brauche ich diese Funktion nicht und möchte diese Abschalten.

Betrachte das mal auch aus Sicht der Firefox-Entwickler, die es sich als Ziel gesetzt haben könnten, ein System zu finden und aktuell zu halten, das den heutigen Anforderungen entspricht? Ob es dabei immer gelingt, allen individuellen Nutzerwünschen entsprechen zu können?

Vielleicht hat es ja bei den Firefox-Entwicklern irgendwo ein aktuell gehaltenes Dokument, das alle Einstellmöglichkeiten beschreibt und auch benennt, wie man Einstellungen individualisiert, die nicht sicherheitsrelevant sind?

Zitat von Steinkauz

Kann ich diese Entwickler über dieses Forum oder einen anderen Channel erreichen?

Bei Linux ist es allgemein üblich, daß die Entwickler der Software benannt werden; zumindest solltest Du bei einem in Dein Linux-System integrierten Firefox in Bezug auf jene Entwickler fündig werden, die den Firefox in Dein Linux-System integriert haben. Und oft nehmen auch diese Entwickler nochmals Änderungen vor. Suche mal in den Firefox betreffenden Changelog, die auch in Deinem Linux-System zu finden sein könnten.

Eine vom Linux-System ins Linux-System integrierte Version ist nicht immer zu 100% identisch mit jener Firefox-Version, die via Mozilla direkt zu haben ist.

Ja und nein. Mint (Cinnamon) bietet Firefox als Systempaket, und als Flathub. Letzteres ist von Mozilla selbst, ersteres von einem der freiwilligen Mint-Nutzer, die das nach anderen kompilieren (könnten). Dementsprechend ist mal das eine oder das andere Paket aktueller.

Als Systempaket ist Mozilla nicht mehr verantwortlich. Aber - die Abweichungen dürfte eher marginal ein. Ich sehe dein Problem eher in der unvollständigen Beobachtung und fehlendem Wissen zu Firefox-Einstellungen. Kein Vorwurf, aber eine Websuche leitet einen manchmal auf falsche Wege statt hier hin.

Ram-Disk und Linux, da solltest du ein Mint-Forum aufsuchen.

Flathub ist Mozilla. Das hier ist ein Forum von Freiwilligen für Freiwilligen. Nicht mozilla-related. Und ich nicht verpflichtet für igendwas, jeder hier ist freiwillig hier, und hilft freiwillig.