Bei Hover wird zwar das Icon angezeigt, das Submenü öffnet sich, aber sofern mit der Maus das Popup berührt wird verschwindet es .
Ich bin so schwach...
Ein [open] könnte man noch irgendwo mit reinquetschen; aber weil ich nicht meine Nightly Testmaschine anwerfen möchte, hier nur grob geraten, weiss nicht ob das mit ::after klappt:
#ExtraConfigMenu-popup [id^="submenu-"]:hover::after,
#ExtraConfigMenu-popup :is([id^="submenu-"][open])::after { }Was mich interessieren würde, ob #ExtraConfigMenu-popup :is([id^="submenu-"]):hover::after { }
oder #ExtraConfigMenu-popup [id^="submenu-"]:hover::after { } nicht funktioniert.
:is ist eine Eigenschaft, oder?
Und [id^="submenu-"] fasst doch nur (#submenu-ucjs,#submenu-css,#submenu-CSSShadow,#submenu-cssweb) zusammen.
:is ist eine Eigenschaft, oder?
:is() ist eine Pseudoklasse, zu erkennen am einfachten Doppelpunkt. Der einzige Sinn dieser Pseudoklasse ist es, komplexe Selektoren, bei denen sich ein Teil wiederholt, einfacher zu schreiben. Deswegen ergibt es auch keinen Sinn, :is() mit nur einem Selektor darin zu verwenden. Das wird dann im Gegenteil einfach nur zu einer längere Schreibweise und führt sich selbst damit ad absurdum.
Und [id^="submenu-"] fasst doch nur (#submenu-ucjs,#submenu-css,#submenu-CSSShadow,#submenu-cssweb) zusammen.
Und das ziemlich elegant sogar. Man könnte auch noch kaskadiertes CSS nutzen.
#ExtraConfigMenu-popup {
#submenu-ucjs,
#submenu-css,
#submenu-CSSShadow,
#submenu-cssweb
{}
}Da ist jetzt noch nix mit hofer und after drin.
Aber ich selbst würde :hover und ::after nicht zusammelegen wollen, weil mWn ::after nur für das :hover gilt, aber nicht ohne :hover. Also braucht es schon wieder zwei Definition.
::after
:hover::after
oder
:hover {...::after} (kaskadiertes CSS)
Andersrum dürfte nicht funktionieren, weil after den Content nach einem Element stellt, wobei das Element ge:hover:t wird und ::after zum Element gehört.
Da ist jetzt noch nix mit hofer und after drin.
Aber ich selbst würde :hover und ::after nicht zusammelegen wollen, weil mWn ::after nur für das :hover gilt, aber nicht ohne :hover. Also braucht es schon wieder zwei Definition.
::after
:hover::after
Man braucht aber eh eine Definition für sowohl mit als auch ohne :hover, da sparst du nix. 
Den Code zu straffen, nesten und zu minimieren ist was anderes, aber die beiden Zustände musst du so oder so getrennt angeben.
In diesem Fall macht mE der Attribut Selektor von Sören eine Menge Sinn, schlank und einfach.
Man könnte auch noch kaskadiertes CSS nutzen.
CSS ist immer „kaskadierend“. Dafür steht das „C“ in „CSS“ (in englischer Schreibweise). Was du ausgehend von deinem Beispiel offensichtlich meinst, ist „verschachteltes“ CSS.
Ein [open] könnte man noch irgendwo mit reinquetschen;
Du quetscht nicht schlecht.
Das ist es wohl gewesen, jetzt funktioniert es wie gewünscht, und zwar mit diesem String.
#ExtraConfigMenu-popup :is([id^="submenu-"][open])::after {
Danke, hast du gut gemacht.
Das hat immer noch das überflüssige :is() mit drin. Kürzer:
#ExtraConfigMenu-popup [id^="submenu-"][open]::after { }Das hat immer noch das überflüssige :is() mit drin. Kürzer:
CSS#ExtraConfigMenu-popup [id^="submenu-"][open]::after { }
Ich glaube der Code ist so oder so etwas Murks, auch wenn er oberflächlich funktioniert.
Wird [id^="submenu-"] überhaupt wahrgenommen in dem Zusammenhang, oder nur [open] (= Verkettung von Attributen, geht das überhaupt)?
Ersteres ist ein Selektor, dann folgt noch ein (Unter-)Selektor., usw. Das Element, was genau alle Selektoren erfüllt, wird angesprochen.
Das hat immer noch das überflüssige :is() mit drin. Kürzer:
Danke, so funktioniert es auch. 
Ersteres ist ein Selektor, dann folgt noch ein (Unter-)Selektor., usw. Das Element, was genau alle Selektoren erfüllt, wird angesprochen.
Denke du hast recht damit, mit den Attribut Selektoren tue ich ich mich manchmal schwer.
Leider frisst Firefox :open anscheinend nicht als Pseudoklasse, dann wär's etwas einfacher.
IMO war das mal so. Aber seit einigen Versionen nicht mehr.
[open="true"] ist nur noch [open]. Falls du das meintest.
Die 115 ESR ist eh dabei aussen vor, weil schlichtweg zu alt - falls noch genutzt.
jetzt funktioniert es wie gewünscht, und zwar mit diesem String.
#ExtraConfigMenu-popup :is([id^="submenu-"][open])::after {
Prima!
Die hover Funktion hast du nur damit (und der Version von Sören) nicht mehr, aber das zeigt sich in diesem Fall/Script wohl nur durch eine kurze Verzögerung zwischen hover Status (keine Funktion) und dem Moment in dem ein Popup dann aufgeht (open Funktion).
Leider frisst Firefox :open anscheinend nicht als Pseudoklasse, dann wär's etwas einfacher.
Weil es open als Pseudoklasse nun mal in CSS nicht gibt. Und wenn Mozilla sie erfände, müsste sie dann :-moz-open heißen, da sie dann proprietär wäre.
Die 115 ESR ist eh dabei aussen vor, weil schlichtweg zu alt - falls noch genutzt.
Ist noch genutzt, zwangsweise, hab aber eine Testmaschine mit aktuellem Fx für komplexe Fälle.
Mit der Code Lingo halte ich mich aber auf dem Laufenden, keine Sorge.
Was ich meinte war :open als Pseudoklasse wie :hover und :active, meiner Erinnerung nach hat das noch nie gegriffen, kann mich aber täuschen.
Weil es open als Pseudoklasse nun mal in CSS nicht gibt. Und wenn Mozilla sie erfände, müsste sie dann :-moz-open heißen, da sie dann proprietär wäre.
Hmm...
Ok, erst seit 136 in FX, also - jetzt!
meiner Erinnerung nach hat das noch nie gegriffen, kann mich aber täuschen.
Weil es :open noch nie gegeben hat und auch jetzt noch nicht gibt.
Und [open] ist ein Status, ein CSS-Selektor, den es nur bei Firefox gibt. Anderes Beispiel:
#urlbar[breakout][breakout-extend][breakout-extend-animate]
Das sind alles ="true" Eigenschaften, die Firefox-proprietär sind und mit CSS nicht viel zu tun haben, sondern so nutzbar sind.
eine kurze Verzögerung zwischen hover Status (keine Funktion) und dem Moment in dem ein Popup dann aufgeht
Ja, ist mir sofort aufgefallen, aber ist ja nur ein Päuschen.
eine kurze Verzögerung zwischen hover Status (keine Funktion) und dem Moment in dem ein Popup dann aufgeht
Ja, ist mir sofort aufgefallen, aber ist ja nur ein Päuschen.
Wenn du Laune hast, probier mal das hier, würd mich interessieren ob's a) geht und b) die Pause entfernt:
#ExtraConfigMenu-popup [id^="submenu-"]:is(:hover,[open])::after { Code hier }Ansonsten sollten auch beide Funktionen klappen (keine Verzögerung) mit dem hier:
#ExtraConfigMenu-popup [id^="submenu-"]:hover::after,
#ExtraConfigMenu-popup [id^="submenu-"][open]::after { Code hier }Bei dem Script ist es scheint's nicht nötig, aber vermutlich nur weil hier jedes [id^="submenu-"] Element versucht ein Submenu/Popup zu öffnen, auch wenn keines da ist.