[news] SyncPlaces | SortPlaces | CheckPlaces | SearchPlaces

    Zitat von Sören Hentzschel

    Um diese Aussage zu verifizieren:
    http://blog.bonardo.net/2013/01/29/add…ovals-in-places

    Diese Erweiterungen nutzen dort aufgelistete APIs, welche ab Firefox 21 nicht mehr existieren, und werden daher in jedem Fall den Dienst verweigern.

    Alles klar, dann darf ich mich wohl auch beim SeaMonkey von den vier Add-ons verabschieden! :cry:

    Nach Überprüfung kann ich vermelden, das CheckPlaces in der deutschen Firefox 21 beta6 noch funktioniert. Ob dies auch in der endgültigen Version noch so ist, bleibt abzuwarten. Ab Aurora 22 funktioniert es definitiv nicht mehr...
    Der Vorgang bricht mit dieser Fehlermeldung ab:
    [attachment=0]04-05-2013_123121.jpg[/attachment]
    BTW: Da ich die anderen Erweiterungen dieser Reihe nicht nutze, kann ich zur Funktionalität in den Entwicklungsversionen auch keine Aussage machen.

    Guten Morgen, oder so! :wink:

    Zitat von Boersenfeger

    Bedenke, das RR und ich von CheckPlaces reden, du aber von SyncPlaces... da kann es Unterschiede geben.

    Ich rede von allen 4 Add-ons, da gehören also beide dazu. Ich weiß sehr wohl den Unterschied, aber ist ja demnächst egal.

    Zitat von Boersenfeger

    Da ich nicht synce, kann ich dazu keine Aussage machen.

    Da ich oft mit dem Laptop meiner Ex-Frau arbeite ist es praktisch, wenn ich dann überall die selben Bedingungen habe. Da Mozilla-Sync wie geschrieben nur einziges mal funktioniert hat mußte ich mir eben was anderes einfallen lassen, so kam ich eben zu diesen 4 Add-ons.

    Edit:Werd mal meine Ex bitte, ob ich den Laptop für ein paar Tage mitnehmen kann. Zumindest SyncPlaces kann ich eventuell durch Xmarks ersetzen, wenn das mit dem eigenen FTP-Server klappt! ;)

    Gerade mit SeaMonkey ist es ja leider schwer, etwas passendes zu finden. Viele Add-ons funktionieren da einfach nicht oder nur nach zum Teil haarsträubenden Änderungen. Mal sehen, vielleicht wird es durch die Maßnahme von Mozilla durch die Änderung der API besser.

    Grüße aus Augsburg

    Mike

    checkplaces lässt sich mit Einschränkung reaktivieren. Dazu in der progress.js Zeile 167 bis 204 löschen.

    Code
    else if (checkContents && PlacesUtils.nodeIsLivemarkContainer(child)) {
...
}


    Livemarks = RSS
    http://en.wikipedia.org/wiki/Features_…#Live_bookmarks

    Wie lange das anhalten wird, wird Firefox zeigen.

    Was ich noch nicht herausgefunden habe, warum CP nach einem Wechsel in die Downloads und zurück nicht mehr angezeigt wird, bis die Bibliothek erneut aufgerufen wird. Irgendwo stimmt der visible-Trigger nicht mehr.

    Ich bestätige die Funktionsfähigkeit der so geänderten Erweiterung (mit Ausnahme der RSS, die sind händisch zu löschen) in den Versionen 22 - 24... GENIAL!!! Vielen Dank... :P
    Hast du auch noch eine Lösung für BookmarkFavIconChanger?
    https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/…favicon-changer
    :mrgreen:

    Wenn du mir eine Fehlermeldung geben kannst, ja. Ich entpacke lediglich die Erweiterungen, suche nach dem passenden Begriff und versuche es mit try&error.

    Derzeit noch speeddial, mal schauen, ob die build.15 den Fehler in v22 (ungleichmässig breite Fenster) behoben hat:
    http://speeddial.uworks.net/download.html

    Showcase hat auch noch eine Macke (Script-Timeout), sobald Firefox irgendwie geartet mit Aero kollidiert. Seit die TabPreview weggefallen ist, muss ich zwangsweise damit vorlieb nehmen, allerdings bietet die Optionen einen recht guten Komfort, um das vermisste Feature auszugleichen.

    Zitat

    And it is unfixable

    Das halte ich nun aber mal für ein Gerücht. Die verwendeten APIs sind schon ziemlich lange deprecated und ein Performance-Flaschenhals. Es gibt asynchrone Pendants dazu, diese könnte der Entwickler sehr wohl nutzen. Die ehrliche Antwort müsste lauten, dass der Entwickler schlicht und ergreifend keine Lust hat, nach ein paar Jahren mal seine Erweiterungen an den Stand der Dinge anzupassen.

    Tja, und laut Bugzilla komplett gestrichen bzw ersetzt


    Da wird's dann vorerst wohl nichts geben.

    Da steht sogar, welches API stattdessen genutzt werden muss. Was braucht der Entwickler mehr? Ne, was nervt mich das immer, wenn Erweiterungs-Entwickler die Schuld jedes mal auf den Browserhersteller schieben. Das Schlimme ist ja, die Anwender, die solche Beiträge lesen, die glauben das ja.

    mozIAsyncFavicons wurde bereits mit Firefox 6 (!) eingeführt. Also plötzlich kam die Entfernung von nsIFaviconService beim allerbesten Willen nicht.

    Seit v6, na dann, gut gepennt.

    Und nein, ich schiebe Mozilla seltenst bis gar nichts irgendwas zu. Der große Umbau war v3 -> v4 und seitdem läuft es relativ geschmeidig mit kleineren Änderungen im Bauplan. Letzte Änderung war der komplette drop der omnijar hinzu einer anderen Sprachdatei, allerdings mus sich das Setup immer noch entpacken für diverse Änderungen, jetzt unter \browser\

    Natürlich ist der Mensch ein Bequemlichkeitstier, ein Muffel für Änderungen. :mrgreen:

    Mit dem Zuschieben meinte ich auch den Entwickler dieser Erweiterungen oder andere Entwickler, welche irgendwann "aufgegeben" haben, ist ja nicht der erste. ;)

    Der große Umbau war tatsächlich auf Version 4, da kann ich noch ein Lied von singen. Für eine meiner Erweiterungen musste ich sicher deutlich mehr anpassen, als für diese Erweiterungen nun anzupassen ist, denn Mozilla hat mit Version 4 praktisch jede Stelle kaputtgemacht, die für meine Erweiterung relevant war, da gab es mehr als nur eine Baustelle. Aber ich hab mich dann nicht hingestellt und gesagt "Mozilla ist doof, ich mag nicht mehr", ich hab mich damit auseinandergesetzt, meine Probleme gehabt, mir dann einen zweiten Programmierer gesucht und dann haben wir das Ding gemeinsam wieder zum Laufen bekommen - die Code-Qualität war als Nebeneffekt hinterher deutlich besser als vorher. Man muss nur wollen.

    gut, an dieser Stelle wurde (finde ich) genug bemängelt, das der Entwickler zu faul ist/war... wie wäre es denn, wenn diejenigen, die das beherrschen, diese Erweiterung an die Gegebenheiten anpassen und eine Version zur Verfügung stellten? Das würde ich ganz tooooooooooooollll finden... :D

    Zitat von Boersenfeger

    Das würde ich ganz tooooooooooooollll finden

    Ich kann dir folgen.

    Jedoch eine Erweiterung zu analysieren ist auch nicht so einfach. Das Gedankengut des Entwicklers erschließt sich nicht so einfach.

    Kein Mensch wird diesen steinigen Weg beschreiten, wenn er nicht einen irgendwie gearteten Eigennutz hat. Augenscheinlich gibt es derzeit keinen.

    Da muss ich .Hermes in beiden Punkten zustimmen. Es macht einen ziemlichen Unterschied, ob man seine eigenen Erweiterungen anpasst oder zunächst ganz genau verstehen muss, was sich der Entwickler eigentlich gedacht hat. All die Gedanken, die sich der Entwickler bereits gemacht hat und nicht mehr in diesem Ausmaß machen muss, muss sich ein Dritter erst einmal erarbeiten.

    Und ja, in irgendeiner Weise muss man wahrscheinlich auch einen Nutzen sehen. Das ist schließlich eine Menge Arbeit. Also macht man sich die Arbeit, wenn man entweder ein eigenes Interesse an den Erweiterungen hat oder es einem sonstige Vorteile bringt, sich die Arbeit zu machen, die sich jemand anderes hätte machen müssen.

    Das soll nicht egoistisch klingen, ich kann jetzt nur für mich selber sprechen. Ich habe Freude am Entwickeln, ich helfe gerne anderen Menschen, also klar, wieso nicht? Zeit. Letztes Semester im Studium, Arbeitssuche, Wohnungssuche, in zahlreiche andere Projekte involviert, last but not least: Privat möchte ich auch möglichst viel Zeit mit jemandem verbringen. ;) Dank und Anerkennung sind toll, aber mehr halt auch leider nicht. Die persönliche Motivation fehlt leider komplett, weil ich keine der betroffenen Erweiterungen selber benötige. Wenn der Tag 48 Stunden hätte, oder besser noch 60 Stunden, ich würde eine Menge Dinge tun, die ich so leider nicht tun kann.

    Seine eigenen Erweiterungen sollte man pflegen und wenn man das aus welchen Gründen auch immer nicht mehr schafft, sollte man sie offline nehmen, da gehe ich mit dem Entwickler mit. Ich kritisiere nur die fadenscheinige Begründung. Als Nachfolge-Entwickler komme ich nicht in Frage, das geht sich zeitlich nicht aus, sich damit intensiver zu beschäftigen.