Osthoff im Interview

"Welt": Osthoff war gelegentlich für BND tätig

Die im Irak vorübergehend entführte Archäologin Susanne Osthoff war früher angeblich gelegentlich für den Bundesnachrichtendienst (BND) tätig. Das berichtet die Tageszeitung "Die Welt" und beruft sich auf "gut informierte Kreise".

Zusammenarbeit wegen Bedrohung beendet
Der BND hätte die unregelmäßige Zusammenarbeit im Mai 2005 jedoch gestoppt, als es Hinweise gab, dass Anhänger des Terroristen Sarkawi die Deutsche bedrohten. Zuvor habe Osthoff BND-Mitarbeitern im Irak gelegentlich über ihre Einschätzung der Situation berichtet.

http://onnachrichten.t-online.de/c/66/05/16/6605168.html

Auch wenn es manchen vielleicht zu viel wird, noch ein Artikel bei Telepolis über die unterschiedlichen öffentlichen Reaktionen bei Frau Osthoff und Herr Chrobog.

Zitat

Keine von uns

Den gegenläufigen Diskurs repräsentiert vor allem der Umgang mit Susanne Osthoff. Wer sich zu sehr und in der falschen Weise, womöglich gar mit falscher Gesinnung für das Fremde im Allgemeinen und den Orient im Besonderen interessiert, wird von der öffentlichen Meinungspolizei in Gewahrsam genommen und erntet beleidigte und enttäuschte Reaktionen (vgl. [local] "Verstehen Sie?"): Sie ist keine von uns. Dabei geht es gar nicht so sehr um den zugegeben bizarren TV-Auftritt im "Heute Journal", als um die Tatsache, dass Osthoff offenbar ihre Landsleute nicht so liebt, wie diese glauben, das erwarten zu dürfen, dass sie keine "gute", sprich heimatliebende Deutsche ist, sondern statt bei Aldi zu jobben, gern und möglichst schnell in den Irak zurück will, dass sie Muslimin ist und keine "aufgeklärte" Westlerin, und dass sie - in Deutschland besonders schlimm - keine "gute Mutter" ist, sondern ihre Tochter in einem Internat aufwachsen lässt.

Zitat

Hartz IV und Osthoff

Unausgesprochen steht hinter alldem die Formel "Selber schuld!". Und wer selber schuld ist, dem muss der Staat nicht helfen. Das verbindet nun den Fall Osthoff mit den Hartz IV-Reformen: In beiden Fällen geht es darum, dass die Freiheit des Einzelnen, Fehler zu machen, "selber schuld" zu sein, nicht mehr schutzwürdig sein soll. Wer Fehler macht, hat sie auch auszubaden. Nur die wenigen Klugen unter den Neoliberalen erkennen, dass damit zugleich auch das von ihnen so geschätzte Risiko und der Mut, etwas zu unternehmen, nicht mehr als schutzwürdig gelten. Das Vertrauen in die Sekurität der Verhältnisse ist genau die Voraussetzung für individuellen Mut. Wo jedes kleine Ausscheren aus dem Mainstream aber schon mit der Strafe des Todes bedroht ist, unter den Bedingungen des universalen Bürgerkriegs, da werden alle Menschen zu Feiglingen. Aber dass einer Fehler macht und machen darf, macht ihn erst zum Menschen. So sind es gerade die Feigen, die beispielhaft im Fall Osthoff den Rückzug des Staates aus der Verantwortung fordern. Auf Solidarität kann dann keiner hoffen, wenn er aus dem Gleis schert.

Von "Vollkaskomentalität" kann man in diesem Zusammenhang mit guten Gründen sprechen, allerdings nicht im Sinne von Jürgen Chrobog, der diese kurz vor seiner Entführung in Interviews kritisiert hat - in Bezug auf Susanne Osthoff

Mhh,

wo ist eigentlich jetzt der Diskussionsbedarf?

Das sie eventuell irgendwann mal wieder in den Irak reisen möchte?
Also etwas tun (sofern sie es tut) das ihr das Grundgesetz als Grundrecht zusichert (Reisefreiheit)? Was gibt es da zu disskutieren? Oder möchtet ihr in Zukunft (wieder) http://de.wikipedia.org/wiki/Ausreiseantrag ausfüllen ?

Das man im Falle einer 2. Entführung nichts mehr tun sollte?
Wird man dann in Zukunft auch nur noch den 1. Beinbruch behandeln? Nur noch den 1. Autounfall regulieren?

Das Geld?
5 Mill. € geteilt durch 80 Mill Deutsche sind 6,25 Cent pro Nase... ruinös wie Frau Osthoff mit meinem Geld umgeht... vor allem in Anbetracht von Steuermittelverschwendung http://schwarzbuch.steuerzahler.de/

Das Frau Osthoff Schleier trägt?
Stimmt schon, man könnte ihr auch so einen Test machen lassen... wie hieß das früher? Arierschein?

Die Widersprüchlichen Aussagen?
Ahja, wenn ich jedesmal einen Euro bekommen hätte wenn ich meine Meinung ändern musste oder mich versprochen habe oder oder schlicht irrte... wäre ein schönes Haus geworden.

Die mangelnde Dankbarkeit?
Sie hatte sicherlich nicht darum gebeten während der Zeit in der sie verschleppt war hier durch die Medien gezogen zu werden; und es war auch nicht ihre Schuld das es sonst keine interessanten Dinge zu berichten gab.

Ihre Persönlichkeit?
Ohja, sie ist sicherlich kein Mainstream... kann mich nicht erinnern das das bereits strafbar ist.
Sie steht für das ein an das sie glaubt, das kann man (muss aber nicht) respektieren.

Letztlich riskiert sie primär nicht 0,65€ des Steuerzahlers, sondern ihr eigenes Leben...

Selbstverständlich sollte ihr auch bei einer 2. Entführung wieder geholfen werden.

Falls sie aber wirklich so dumm sein sollte sich wieder in die Gefahr zu begeben, ist es meiner Meinung nach aber keine Frage, dass sie die Kosten zurückzahlen muss.

Mir ist bewusst, dass Frau Osthoft höchstens durch einen Verkauf der Geschichte einen solchen Millionenbetrag aufbringen kann.

Aber auch ohne einen solchen Verkauf gibt es Pfändungsfreigrenzen, die sicherstellen, dass ihr nicht alles genommen wird.

Mir ist bewusst, dass ein Leben an der Armutsgrenze für Frau Osthof nicht leicht wäre, wie du aber in deinem Posting geschrieben hast, besteht Reisefreiheit und es gibt keine Möglichkeit ihr eine Reise in den Irak zu verbieten. Allerdings sollte sie dann auch für die Konsequenzen gerade stehen.

Deine Umlage auf alle Bundesbürger ist lächerlich, da gibt es gewiss bessere Zwecke für die die Bundesregieung, oder jeder einzelne das Geld ausgeben könnte und ich meine jetzt nicht die Ausgaben, die im Schwarzbuch stehen.

Edit:
Falls sie ihre Geschichte an die Presse verkauft sollte es selbstverständlich sein, dass sie damit die Auslagen der Bundesregierung ersetzt. (auch ohne 2. Irakreise)

Ahja,
also das liebe Geld
Jaja, dem deutschen Michels liebstes Kind: Das Geldsäckel...

Nein, Du hast Recht. Soll sie zurückzahlen. Am besten jeder Deutsche schreibt einen Brief in dem er sie auffordert ihm das Geld zurückzuüberweisen (80 Millionen Briefe á 55 Cent + 0,65 € für die erste Entführung + 0,65 € für eine eventuelle 2. Entführung) ...
Insgesamt in etwa 15 Millionen € ... soviel wie die Deutsche Bahn für 2 Diesel ICEs ausgegeben hat (insgesamt wurden 19 beschafft).
Wer sich jetzt fragt warum er nie Diesel ICEs zu sehen bekommt... die wurden wegen Unzuverlässigkeit kurze Zeit wieder ausgesondert... und wer hat´s bezahlt? Die DB? Die DB gehört dem Bund...

Wer hat das Milionengrab (250 - 900 Millionen €) FISCUS bezahlt?
Der Umzug des BND von München nach Berlin wird mit ca 1 Mrd (=1.000 Millionen) € Kosten geschätzt. Sinn? Fraglich. Zahlt wer?

Dieses Haus in Berlin das abgesoffen ist weil schlecht geplant... wie hieß es noch? Wieviel hat der Spaß gekostet? Wer hats gezahlt?

Das neue Abwehrsysstem gegen Mittelstreckenraketen das wir unbedingt brauchen um uns vor Angriffen mittlerer Reichweite zu schützen (das wäre also so aus Frankreich, Norwegen, Polen, Italien, Rumänien und so) dessen Kosten noch gar nicht abzusehen sind aber sicherlich im Milliardenbereich liegen. Wer wirds zahlen? Na?

Und das sind ja nur ein paar Beispiele.

Folge mal dem Link http://schwarzbuch.steuerzahler.de/bund.htm. Dann verstehst Du vielleicht warum ich über 5 Mille (sofern sie denn wirklich gezahlt wurden) so leicht lächelnd hinwegsehen kann.

P.S. Ich kann mir nicht vorstellen das Frau Osthoff mehr als 5.000 - 10.000€ pro Interview bekommt; wenn überhaupt!
Zum Vergleich: Schröder bekommt für eine Rede geschätzte 50.000 - 100.000 €.
Jetzt kann man sich ausrechnen, mit 10.000 / Interview... wieviele sie geben muss um 5.000.000 € zurückzubezahlen... 500; und solange wird sich keiner für sie interessieren.

Manche Menschen muss man vor sich selbst schützen und manchmal geht es nur mit Geld.

Die 5 Mios hab ich ungeprüft von dir übernommen.

Mir ist klar, dass Frau Osthoff den Staat nicht sanieren kann und das vermutlich jeden Tag genausoviel Geld an anderer Stelle verschwendet wird.

Mir geht es mehr darum, dass dies dies die erfolgversprechenste Möglichkeit ist Susanne Osthoff vor einer Dummheit zu bewahren. Dir scheint es ja nur ums Geld zu gehen.

Zitat von Fury

Mir geht es mehr darum, dass dies dies die erfolgversprechenste Möglichkeit ist Susanne Osthoff vor einer Dummheit zu bewahren.

Man kann Menschen nicht davor bewahren, ihre Fehler (wenn sie denn welche sind) selbst zu machen, ausser durch Druck. Das hielte ich aber für ein nicht legitimes Mittel. Jeder muss erstens selbst entscheiden, was ein Fehler ist und darf diese Fehler auch im Wiederholungsfalle selbst machen. Wie Andere dann darauf reagieren liegt wiederum in der Entscheidung eben dieser Anderen, aber Jemanden durch mehr oder weniger sanften Druck dazu zu bewegen, Dinge an der Messlatte Anderer einzuschätzen geht garnicht.

(* und schon wieder den Mund verbrannt *)

Have fun,
NightHawk

Die 5 Mio. stammen hier aus dem Thread bzw. einem Link von hier.

Sein Leben für etwas einsetzen woran man glaubt, das ist dumm. Auch hier hast Du Recht. Manchmal aber kann man nur so etwas bewegen, oder gar ganz große Dinge bewegen. Was ist mir Ärzten ohne Grenzen, die überall in Krisenregionen ihr Leben aufs Spiel setzen statt sich irgendwo niederzulassen und Geld zu verdienen? Was ist mit den Mitarbeitern des roten Kreuzes, des roten Halbmondes und all den anderen die in Krisen und Katastrophengebiete reisen um zu helfen? Alle einsperren... äh, therapieren?

Okay, es geht hier ja "nur" um Kulturdenkmäler... aber wenn sie meint das es mehr wert ist als ihr Leben, wer bin ich darüber zu entscheiden ob dem so ist?

Und, was das "Leben aufs Spiel setzen" angeht... das tun wir jeden Tag. Wieviele Leute sterben jedes Jahr an Drogen (+Zigaretten + Alkohol), wieviele an Herz-Kreislauferkrankungen, wieviele werden überfahren?

Müssen wir nun jeden der zu Fuß über die Straße will in die Psychiatrie einweisen? Um ihn vor sich selbst zu schützen?

Nein, mal ernsthaft. Trotz Bombenanschlägen, Terrorwarnungen, etc. fahren tausende Deutsche in solche Gebiete (Djerba, Bali, ...) sind sie verrückt? Heißt das das sie kein Mitleid verdienen wenn etwas passiert?
Wo soll diese ganze Diskussion hinführen?

Frau Osthoff ist kein Einzelfall, und der Irak ist auch nicht gefährlicher als manche Stadtteile New Yorks (besonders Nachts). Sündenböcke und Buhmänner haben noch nie Probleme gelöst.

Ich sehe schon einen Unterschied zwischen Kulturdenkmälern und der Arbeit der Hilfsorganisationen die aber meines Wissens nach auch den Großteil ihrer Mitarbeiter aufgrund der Sicherheitslage aus dem Irak zurückgezogen haben.

Der Alkohol und Zigarettenvergleich ist gut, zumal gerade erst im letzten Jahr versucht worden ist den Alkoholkonsum Jugendlicher durch höhere Preise einzuschränken. Stichwort: Alcopopsteuer.

Ich habe jetzt nicht nachgeprüft inwieweit die Maßnahme erfolgreich war auch bin ich mir bewusst, dass es Umgehungsmöglichkeiten gibt. Biermischgetränke und auch von Alcopops in Pulverform hab ich gehört.

Es mag in New York einige schlimme Ecken geben, allerdings kann ich mich an keine neuere Meldung aus der Tagespresse erinnern, dass dort Deutsche verschleppt worden sind oder ihnen schlimme körperliche Schäden zugefügt worden sind. Also entweder ist das so alltäglich, dass dies keine Meldung wert ist, es gibt ein Komplott mit den USA solche Meldungen zu unterdrücken oder die Amis lassen nur die vernünftigen Deutschen nach New York.

Ich glaube nicht, dass ich dich von meiner Meinung überzeugen kann, genausowenig wie du mich von deiner. Vielleicht konnte ich ich ja einen der Mitlesenden überzeugen.

Daher nochmal kurz zusammengefasst.

Selbstverständlich soll der deutsche Staat Staatsangehörigen, die im Ausland in Not geraten sind helfen. Dies sollte auch nicht dazu führen, dass diese dadurch bis ans Lebensende zu Rückzahlungen verpflichtet. In meinem ersten Posting hab ich ja nur die Einnahmen aus der Vermarktung der Geschichte genannt.

Wenn aber die Gefahr besteht, dass sich die selben nochmals in die gleiche Gefahr begeben müssen geeignet Maßnahmen ergriffen werden um dies zu verhindern. Es ist ja nicht gesagt, dass es jedesmal so glimpflich ausgeht.

Die erste Maßnahme ist ja, dass die Projekte von Frau Osthoff nicht mehr gefördert werden.

Ob die Erhaltung/geordnete Ausgrabung von Kulturdenkmäler mehr wert ist als ein Menschenleben habe ich für mich klar mit NEIN beantwortet. Andere mögen da gegenteiliger Meinung sein.

Ansonsten hab ich jetzt erstmal keine Lust mehr.

Hi Leutz,

Zitat von Fury

Wenn aber die Gefahr besteht, dass sich die selben nochmals in die gleiche Gefahr begeben müssen geeignet Maßnahmen ergriffen werden um dies zu verhindern.

und wieder eine meiner Meinung nach völlig falsche Schlußfolgerung. Man kann und/oder sollte demjenigen klarmachen, dass ein erneutes Handeln (in diesem Falle: sich in eine möglicherweise absehbare Gefahrensituation zu begeben) dieser Art nicht dazu führt, dass derjenige erneut mit Hilfe/Unterstützung rechnen kann. Nur, das ist die Entscheidung der (in diesem Falle BRD) bezüglich ihr Verhalten (freikaufen oder nicht). Das ist sicherlich auch Frau Osthoff klar. Aber zu erwarten, sie würde sich davon beindrucken oder gar beeinflussen lassen, ist nicht zu erwarten (und meiner meinung nach auch nicht zu erhoffen) und sollte auch nicht das Ziel einer solchen Klarstellung sein.

Have fun,
NightHawk

Ich muss sagen ich finde das was jetzt abgezogen wird von den Medien und so einfach nur noch schei**e weil sie jetzt nicht sofort nach Deutschland kommt übern Flughafen(am besten weinend) und so weil es keine Interviews gibt etc. wird sie jetzt fertig gemacht erst die große Enttäuschung und jetzt da doch noch irgendwie Profit mit machen. Ich find das einfach nur noch Krank.
Fury willste jedem der bei einem Anschlag Verletzt wird und wieder dahin will in die Psychatrie stecken?
Das ist doch das Ziel von solchen Leuten. Sie wollen das du nicht mehr dein land verlässt am besten dich im eigenen Haus verbarrikadierst. So haben die schon praktisch gewonnen. Wenn sie zurück in den Irak will lasst sie doch. Man kann da sowieso nichts gegen machen wenn nicht das Grundgesetz geändert wird und die Menschenrechte.

@ Fury:

Es geht ja primär gar nicht darum zwingend jemanden seine Meinung aufzudrücken, oder? Es soll ja nur ein Meinungsaustausch stattfinden... insofern fand ich das ganz interessant. Also nicht persönlich nehmen.

Den Unterschied zwischen humanitärer und archäologischer Arbeit sehe ich durchaus, die Frage ist aber ob und inwieweit ich das Recht habe diese Prioritäten auch für andere festzulegen. Also, ob ich jemanden verbieten kann für das einzustehen woran er glaubt. Zu meiner Zeit nannte man sowas Idealismus.

Was die Vermarktung angeht... wir könnten, müssen aber nicht, darüber streiten ob sie das überhaupt vermarkten möchte ... wie ich bereits oben geschrieben habe kann ich mir nicht vorstellen das sie mehr als, sagen wir einfach mal 50.000 € aus der ganzen Sache herausholen kann, selbst wenn sie alles mitnimmt was geht.
Vielleicht müsste man mal recherchieren was ZDF und Zeitschriften angeboten haben.

Das Geld zurückzugeben wäre vielleicht eine nette Geste, aber wie gesagt, solange die Regierung Milliarden verschleudert brauchen sie (und wir auch) nicht so tun als würde das jetzt so den Ausschlag geben, bzw. das bisschen juckt ehrlich gesagt nicht... wie sagte der Mensch von der deutschen Bank? "Sind doch nur Peanuts" wie hieß er noch gleich?

Zumal sie nach dem ganzen Vorfall ja vielleicht auch mal wieder Urlaub braucht?! Am Besten direkt in Djerba, oder Den Pasaar... da gibt es auch islamistische Gruppierungen...

Aber, nein, Du mußt meine Meinung nicht teilen oder übernehmen das ist ja (noch) das schöne an diesem Land. Jedem seine Meinung, es gibt kein richtig oder falsch, letztlich raten wir alle ja nur, oder vertreten unsere persönliche Meinung also, steh für Deine Überzeugung ein. Solange Du sie begründen kannst werde ich sie respektieren, auch wenn ich anderer Meinung bin.

Nighthawk: Du bist also auch dafür nicht nochmal zu helfen? Mhh. Sie oben, meinen ersten Beitrag dazu.

Nachtrag aus dem Link von Kolibri:

Zitat

Es ist freilich gerade dieses ‚kleine' Projekt, das für das Opfer selbst das allergrößte – eben sein ganzer Lebensmittelpunkt – war. Wie reagieren Menschen, wenn sie ihr Lebensprojekt zerstört sehen? So wie der Mensch Susanne Osthoff auch. Ich kenne viele sonst sehr vernünftige Leute, die nicht weniger verstört wirken, wenn sie nur ihre Hausschlüssel verloren haben.

Wer schonmal etwas hatte wo sein ganzes Herzblut drin steckte, der dürfte das verstehen.

Und noch was aus der http://www.wams.de/data/2006/01/01/825370.html

Zitat

Zur Freiheit der Bürger gehört die Freiheit, sich in Gefahr zu bringen. Zur Eigenverantwortung gehört auch, Konsequenzen zu tragen. Jeder Extremsportler, Autoraser oder Raucher muß für die Folgen seines Verhaltens in erster Linie selbst geradestehen. Doch er kann sich gewiß sein, daß die Gemeinschaft sich nicht mit verschränkten Arm hinstellt und sagt: "Ich habe schon immer gesagt, das geht nicht gut." Die gleiche Toleranz, die jedem Leichtsinnigen gegenüber aufgebracht wird, verdient auch Susanne Osthoff.

Ist wohl was dran oder wie weit wollen wir gehen? Prohibition, Rauchverbot, automatische Tempobegrenzer? Wieviel Freiheit wollen wir noch aufgeben?

...mal schaun was die "verwirrte" Frau heute abend zu sagen hat.
Um 22.45h ist sie bei Beckmann....

:shock:

Zitat von LÖWE

...mal schaun was die "verwirrte" Frau heute abend zu sagen hat.
Um 22.45h ist sie bei Beckmann....

:shock:

http://www.swr.de/nachrichten/-/…iyyi/index.html
zumindest im wesentlichen

Ich hab schon nach 2 Minuten genug vom Beckmann...

Dieses ständige ins Wort fallen, schrecklich.

Edit: hat sich dann doch etwas gebessert. :wink:

warum ist die bei beckman eigentlich immer so pampig geworden?

[Achtung, dieser Artikel enthält eine persönliche Wertung]

Zitat von HaMF

warum ist die bei beckman eigentlich immer so pampig geworden?

Manche würden das mit den Nachwirkungen der Entführung begründen. Mich hat dieses Interview nur noch darin bestärkt, dass an dieser ganzen Geschichte und an dieser Frau irgendwas faul ist.

Der Thread hat sich ja ganz schön entwickelt, wobei ich mich doch reichlich frage, was der Sinn hinter manchen Argumenten ist.
Die Hauptkritik an Frau Osthoff war in meinem Fall zumindest die extremn widersprüchlichen Aussagen. Und dabei bleibe ich.
Zuerst sagen wie zuvorkommend sie behandelt wurde, und als die Stimmung gegen sie schwenkt, von Todesangst etc. reden.

Fraggle das eine hat doch mit dem anderen nix zu tun! man kann zu vorkommend behandelt werden und trotzdem todesangst haben imo!!!

mal ganz davon abgesehen, dass sie diese frau wissentlich in gefahr gebracht hat, sollte man doch nicht ausser 8 lassen, warum sie das überhaupt getan hat! sie wollte helfen ein land, dass von einem anderen land das von einer vollkommen intelligenzfreien regierung geführt wird, helfen wieder mit aufzubauen und damit dem land einen anfang zurück zur normalität geben.

das es nich ganz ungefährlich ist in einer solchen umgebung zu arbeiten und zu leben... tja gut... darüber muss wohl nich diskutiert werden. was ich allerdings bedenklich finde, ist das auf einer frau "herumgehackt" wird die nun mal faktisch längere zeit eine geisel war!!! lässt man die gründe dafür (aufenthalt in einem gefährdeten gebiet) mal aussen vor, so bleibt als essenz doch wohl nur soviel, als das keiner der nicht ähnliches erlebt hat, darüber urteilen kann ob diese frau jetzt lügt, schauspielert oder sonst etwas!

Zitat von bmx77

Fraggle das eine hat doch mit dem anderen nix zu tun! man kann zu vorkommend behandelt werden und trotzdem todesangst haben imo!!!

Keine Frage, natürlich ist das möglich. Nur wenn man Todesangst hat, dann will man auch schnellsten aus dem Bereich der Todesangst raus, oder? Es sei mal dahingestellt, ob die Aussage über ihren Rückkehrwunsch wahr ist oder nicht, jedenfalls würde man zumindest im Moment schleunigst erst einmal dort weg wollen, denn das ist Teil des Überlebenstriebs, und den Eindruck vermittelt ist nicht.

Zitat

mal ganz davon abgesehen, dass sie diese frau wissentlich in gefahr gebracht hat, sollte man doch nicht ausser 8 lassen, warum sie das überhaupt getan hat! sie wollte helfen ein land, dass von einem anderen land das von einer vollkommen intelligenzfreien regierung geführt wird, helfen wieder mit aufzubauen und damit dem land einen anfang zurück zur normalität geben.

Wobei hier die Frage erlaubt sein muß, ob Archologie dabei die richtige Hilfe ist. Edit: Und auch die Frage ob es ein helfender Wille war, oder einfach archäologische Neugier (die ich nicht verurteilen will damit).

Zitat

das es nich ganz ungefährlich ist in einer solchen umgebung zu arbeiten und zu leben... tja gut... darüber muss wohl nich diskutiert werden. was ich allerdings bedenklich finde, ist das auf einer frau "herumgehackt" wird die nun mal faktisch längere zeit eine geisel war!!! lässt man die gründe dafür (aufenthalt in einem gefährdeten gebiet) mal aussen vor, so bleibt als essenz doch wohl nur soviel, als das keiner der nicht ähnliches erlebt hat, darüber urteilen kann ob diese frau jetzt lügt, schauspielert oder sonst etwas!

Auch keine Frage, aber meinerseits gabs auch kein Urteil über den Wahrheitsgehalt, sondern lediglich die Aussage, daß ich es verwirrend finde. Also weder Richtung wahr noch Richtung Lüge.
Das teilweise herumgehackt wurde ist nicht korrekt (das rumhacken meine ich, nicht die Festestellung, daß dies geschah), aber nicht jede kritische Äußerung ist gleich herumhacken auf ihr.