Einfach nur traurig - Sammelklage gg. Wikipedia?

  • Wenn was dran sein sollte... einfach nur traurig. Bleibt nur zu hoffen das sie rechtlich gut abgesichert sind.

    Es gibt keine Auszeichnung für möglichst viel freien Arbeitsspeicher!

  • Aber irgendwo auch nachvollziehbar. Mir war so nicht bewusst, dass die Beiträge keiner mehr querlist, bevor oder nachdem diese veröffentlicht werden.

    Die Verantwortung für einen Beitrag sollte eigentlich der Autor selbst übernehmen!

    ______________
    carpe diem!
    /CT
    [allmost offline]
    WinXP SP2, Ubuntu 7.10, Fx, BBCodeXtra, Tab Mix Plus, All-in-One Gestures, Sage

  • Zitat von CharlysTante

    Die Verantwortung für einen Beitrag sollte eigentlich der Autor selbst übernehmen!

    ....finde ich auch, aber wie willst Du es anstellen, das der Verfasser auch wirklich seinen echten Namen angibt??? Und würden dann so viele Leute mitmachen??? Fraglich.....

    Nichtsdestotrotz finde ich diese ganze Klagewelle bezüglich Forum-Betreiber usw. absolut lächerlich und Paragraphenreiterei; von Personen die offensichtlich ein gewisses öffentliches Geltungsbedürfnis oder eher Defizit haben! :evil:

  • Was ich gut fände, keine anonymen Beiträge mehr. Es kann sich ja jeder anmelden, das 4-Augen Prinzip bleibt erhalten, aber es kann nachvollzogen werden wer der Autor ist.

    Aber die Klage ist ein Witz. Die Konsequenz daraus dürfte dem Kläger klar sein. Und somit dürfte auch auf der Hand liegen, wer wirklich mit welchen Absichten dahintersteckt.

  • Zitat von CharlysTante


    Die Verantwortung für einen Beitrag sollte eigentlich der Autor selbst übernehmen!

    Zustimm.

    Zitat von Fraggle


    Was ich gut fände, keine anonymen Beiträge mehr. Es kann sich ja jeder anmelden, das 4-Augen Prinzip bleibt erhalten, aber es kann nachvollzogen werden wer der Autor ist.

    http://golem.de/0512/42025.html

    Es gibt keine Auszeichnung für möglichst viel freien Arbeitsspeicher!

  • Bei mediawiki werden die IPs gespeichert, anhand dessen lassen sich die autoren herausfinden, wo ist das Problem .oO

    Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de; rv:1.8.0.1) Gecko/20060202 Firefox/1.5.0.1 8)
    Jabber: WasCostas[at]jabber.org

  • Aber auch nur mit Umwegen. Surft da wer mit JAP geht's wieder nicht. Außerdem musst du dafür bestimmte rechte haben etc. so einfach ist das dann nicht.

    Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; de-DE; rv:1.9.1.1) Gecko/20090702 Firefox/3.5

  • Zitat von DasIch

    Außerdem musst du dafür bestimmte rechte haben etc. so einfach ist das dann nicht.

    Wofür? Die IP-Adressen kann sich jeder anonyme Benutzer der auf wikipedia.de geht problemlos angucken.

  • ich denke das ganze war nur eine frage der zeit, denkt doch mal an die "armen" verlagshäuser, die durch solche projekte in die "pleite" gejagt werden

    nein erlich ist echt schade das fast jedes projekt der OpenSource-Gemeinde schon im ansatz zu unterbinden versucht wird

    obwohl ich sagen muss die ganze freiheit die geboten wird kann auch schnell missbraucht werden, also ein bissel sicherung ist vieleicht nicht schlecht

  • Zitat von arche-22

    nein erlich ist echt schade das fast jedes projekt der OpenSource-Gemeinde schon im ansatz zu unterbinden versucht wird


    Zum Glück nicht jedes. Mozilla hat ja z.B. bisher fast nichts abgekriegt.

    Zitat

    obwohl ich sagen muss die ganze freiheit die geboten wird kann auch schnell missbraucht werden, also ein bissel sicherung ist vieleicht nicht schlecht


    Allerdings. Die Regelung der engl. Wikipedia, dass anonyme Benutzer keine neuen Artikel anlege dürfen, aber vorhandene bearbeiten, finde ich z.B. sehr gut. Die meisten Urheberrechtsverletzungen kommen dadurch, dass irgendwelche Neulinge glauben, sie müssten auch was Tolles zur Wikipedia beitragen. Und anstatt selbst einen Artikel zu schreiben oder einen vorhendenen zu verbessern kopieren die sich dann was aus Google zusammen und pappen das in einen neuen Artikel. :roll:

  • Sehr traurig, wenn es wirklich dazu käme, keine anonyme Artikelerstellung mehr zuzulassen.
    Die Diskussion wurde bei Wikipedia auch schon gegensätzlich geführt, als dieses Damoklesschwert noch nicht über dem Wikipedia-Projekt schwebte. Die Befürchtung, daß wenn nur noch "autorisierte" Beiträge zugelassen würden ist (imho nicht unberechtigt): Autoren, die anonym auf einem bestimmten Gebiet arbeiten (weil das Thema vllt. ein gesellschaftliches Tabu anspricht) würden dann nicht mehr mitmachen (können).
    :?
    __________________
    Gruß,
    gammaburst

  • Das Problem im web ist die Freiheit des webs.
    Deshalb, weil vielen der notwendige Respekt vor der Freiheit fehlt,
    und sie diese für infantile "Spässe" missbrauchen,
    und die Freiheit damit zum scheitern bringen.
    Ein Projekt wie Wikipedia kann nur wirklich funktionieren,
    wenn die, die daran mitwirken wollen,
    sich an einen gewissen "Ehrencodex" halten.
    Aber gerade diese Mentalität ist nunmal im web
    bevorzugte Zielscheibe cooler Zeitgenossen.
    So, wie die Looser am Strand, die zu dumm und doof sind
    ne eindrucksvolle Sandburg zeitaufwändig zu bauen,
    aber stattdessen mit stolzgeschwellter Brust diese in 1 Minute zerstören.
    Ich fände es auch traurig, wenn Wiki platzen würde,
    gerechnet habe ich damit allerdings schon länger.

  • Zitat von bmx77

    von Personen die offensichtlich ein gewisses öffentliches Geltungsbedürfnis oder eher Defizit haben! :evil:


    na na :wink: doch eher "Geldmangel"

    mfG FF

    2 Mal editiert, zuletzt von FoxiFoy (15. Dezember 2005 um 09:36)

  • Zitat von FoxiFoy


    na na :wink: doch eher "Geldmangel"

    :evil:

    Das war von bmx77. Bitte Zitat korrigieren..

    :grr:

    ______________
    carpe diem!
    /CT
    [allmost offline]
    WinXP SP2, Ubuntu 7.10, Fx, BBCodeXtra, Tab Mix Plus, All-in-One Gestures, Sage