Kontextmenüeinträge in der URL-Bar und Search-Bar ausblenden

Und du hast auch Firefox neu gestartet?

Natürlich. Muss man ja immer in dem Fall machen, damit Änderungen Wirkung zeigen.

Zitat von Mr. Cutty

damit Änderungen Wirkung zeigen.

Das passt so nicht:

Der : gehört da nicht hin, und das {display:none !important;} am Ende auch nicht.

Und das ist doppelt eingetragen: 121 + 123

Das musst du auch ändern:

/* Pfeil in Searchbar dauerhaft anzeigen */

[data-l10n-id="urlbar-go-button2"] {
  display: block !important;
}

/* Umrandung um die Searchbar bei Inaktivität */

#searchbar-new:not(:focus-within) {
  border: 1px solid #A6A6A6 !important;
}

Mehr habe ich nicht getestet.

Bei #23 Danke.

Wenn ich das wie bei #24 so abändere, fehlt mir dann der Pfeil und bei Inaktivität die graue Umrandung.

Oben die beiden nicht abgeändert, unten abgeändert.

Zitat von Mr. Cutty

fehlt mir dann der Pfeil

Mit deinem Code sieht das hier so aus:

Mit dem geänderten so:

Dann ist der kleine Pfeil vorhanden.

Und so mit dem Rahmen mal auf 10px mit meinem Code:

und so mit deinem Code:

Dann passt doch etwas bei dir nicht

Es wäre toll, wenn ein anderer User das bitte auch mal testen könnte mit dem Code aus Beitrag Nr. 24.

Und ich habe recht viele andere Anpassungen!
Ohne den Code ist da kein Pfeil.

PS.

Für das Suchfeld musste ich noch einen Radius angeben!
Aber das kann auch an meinen anderen Anpassungen liegen.
Aber der Pfeil war auch da dann vorhanden.

Zitat von Mira_Belle

Ohne den Code ist da kein Pfeil.

Hallo Mira.

Meinst du den Code aus Beitrag Nr. 24 von mir, oder den vom TE aus Beitrag Nr. 19?

Zitat von 2002Andreas

Es wäre toll, wenn ein anderer User das bitte auch mal testen könnte mit dem Code aus Beitrag Nr. 24.

Und in der Grafik ist doch eigentlich zu sehen, welchen Code ich getestet habe.

Zitat von 2002Andreas

... oder den vom TE aus Beitrag Nr. 19?

Das Teil fasse ich nicht an! Da sind zu viele Fehler drinnen.

Hallo Mira...

danke für den Test, dann hatte ich das falsch verstanden

Also liegt da ein Problem beim TE vor, darum geht wohl auch der andere Code bei ihm nicht

Zitat von 2002Andreas

Also liegt da ein Problem beim TE vor, darum geht wohl auch der andere Code bei ihm nicht

In dem CSS von #19 sind einfach zu viele Fehler vorhanden!
Kleiner Auszug?

Zeile 14, fehlendes Semikolon.
Zeile 51, falscher Selektor, bzw. falsches Attribut!
Und jede Menge unsichtbarer Sonderzeichen!

Einiges mag der Fuchs ja schlucken, aber eben nicht alles!

fill: unset !important; Falsch! => fill: none !important; wäre eindeutiger!

::-moz-placeholder ist veraltet! => ::placeholder

Suchleiste
#searchbar:not(:focus-within) Versionsabhängig! => #searchbar:not(:focus-within) .searchbar-textbox

Und noch so einiges mehr.

Zitat von Mira_Belle

In dem CSS von #19 sind einfach zu viele Fehler vorhanden!
Kleiner Auszug?

Teilweise sind das aber keine Fehler, die du bemängelst.

Zitat von Sören Hentzschel

Teilweise sind das aber keine Fehler, die du bemängelst.

OK, Fehler ist nicht immer wirklich zutreffend.
Aber so ganz richtig ist es dann aber auch nicht.

Wenn unset anstatt none zum gleichen Ergebnis führt, ist es vollkommen in Ordnung, das zu nutzen. Beide Werte haben eine unterschiedliche Bedeutung und sind daher nicht pauschal austauschbar, aber können es je nach Fall sein. Wenn möglich, verzichte ich auch auf Hersteller-Präfixe (-moz-*), weil es mehr im Sinne des Standards und potenziell zukunftssicherer ist. Aber diese zu nutzen, wenn sie verfügbar sind, ist genauso richtig, wie darauf zu verzichten. Das hat keinen technischen Nachteil, wenn man sich ausschließlich im Kontext von Firefox bewegt, zumal es nur sehr selten vorkommt, dass die Unterstützung eines solchen Präfixes mal tatsächlich entfernt wird. Firefox versteht sogar -webkit-*-Präfixe, wenn man Lust darauf hat. Und das letzte Semikolon eines Blocks ist immer optional. Ich setze es auch immer, weil ich es mag, wenn der Code konsistent geschrieben ist. Und dann kann man auch die Reihenfolge verändern, ohne darauf achten zu müssen. Aber das ist kein Muss. CSS-Optimierer entfernen das letzte Semikolon in der Regel sogar, weil da der Gedanke ist, dass jedes Semikolon ein Bit ist, den man in der Datenübertragung sparen kann, und sich das mit vielen anderen Mikro-Optimierungen addiert. Diese drei Fälle würde ich also schon als grundsätzlich richtig bezeichnen, ohne damit zu sagen, dass ich es auch so schreiben würde.

Zitat von Sören Hentzschel

Wenn ... würde.

Na gut, mein Gedanke war ja, wir sind hier alle keine Profis, daher sollte der Code für uns "einleuchtend" sein!
Mag sein, dass so manches nicht unbedingt ein Fehler ist, es sogar Richtig ist,
nur wer von uns, außer Dir, weiß das und erkennt das?

Das fehlende Semikolon hat mir "mein" Visual Studio Code angezeigt.
Daher ging ich von einem Fehler aus.
So kann man sich irren.