Ein Script, "QuickLinkButton-about-about.uc.js", habe ich noch.

  • Firefox-Version
    Firefox 149.0
    Betriebssystem
    Windows 11 Pro 64 Bit

    Hallo zusammen,

    auch das ↑ Script funktioniert hier nicht mehr.

    Es grüßt,

    Ralf

  • Grüße vom FuchsFan

  • an Vorlagen würde ich persönlich die erste bevorzugen

    Ja, kannst du. Ich nehme diese:

    Geändert für Bestehen Elchtest.

    Grüße vom FuchsFan

    Einmal editiert, zuletzt von FuchsFan (28. März 2026 um 18:29)

  • auch das ↑ Script funktioniert hier nicht mehr.

    Ach, nee. Das war ja auch nur ein Testskript!
    Aber mal davon abgesehen, schrieb ich im anderen Thread, dass meine Skripte alle gleich aufgebaut sind!
    Hier das Aktuelle!

    Musst Du Dir halt anpassen! Text und/oder Symbol.
    Und im angegebenen Link im Header, sind auch alle anderen Skripte,
    wenn Du noch andere Buttons von mir verwendest:!:

    Mit <3lichem Gruß

    Mira

  • Deine Vorlage hat leider den Elchtest nicht bestanden.

    Pech! Siehe Beitrag #6 Ergänzung.

    Scheint zu klappen. :)
    Aber warum so extrem aufwendig - der untere function Block ist KI, und max. 5 Minuten lang getestet, genau wie vermutlich die erste Version, korrekt? ;)

  • der untere function Block ist KI, und max. 5 Minuten lang getestet, genau wie vermutlich die erste Version, korrekt?

    Ja, das ist wohl die Zukunft, aber das man solche unqualifizierte Lösungen auch noch verbreitet/veröffentlicht und dann auch noch stolz darauf ist eine KI bedienen zu können...Schöne neue Welt..

    Und wo ist eigentlich der obligatorische Hinweis auf eine KI im Quellcode?

    Um dem Problem des Ki-Mißbrauchs etwas entgegensetzen ist eigentlich die Community gefragt (wie Du es gerade gemacht hast) .

    Dieser Beitrag ist ohne Hilfe einer 'KI' entstanden.

    2 Mal editiert, zuletzt von Mitleser (28. März 2026 um 20:20) aus folgendem Grund: Falschschreibung

  • Thema erledigt!

    Zumindest ein Punkt ist aber wahr: Niemand verbietet den KI-Einsatz. Aber es muss in jedem Beitrag, der mit Hilfe von KI entstanden ist, darauf hingewiesen werden.

    solche unqualifizierte Lösungen […] keine Ahnung von javascript […] aggressiv mit der Wahrheit umgehen […] ist nicht Deine Entscheidung!

    Als aggressiv empfinde ich ehrlich gesagt eher deine Beiträge. Du hast die Tonart vorgegeben. Dann beschwere dich nicht über eine Reaktion, die für deinen Angriff sogar noch im Rahmen war. Wer austeilt, sollte auch einstecken können – oder es lassen.

    ---

    Um noch etwas zum Script beizutragen: Wenn ein MutationObserver verwendet wird, sollte es immer auch einen entsprechenden disconnect()-Aufruf geben, wenn die Bedingung erfüllt ist. Das fehlt in dem Code. Ansonsten findet durchgehend (!) Arbeit im Hintergrund statt. Das kann nicht gewollt sein.

  • Beitrag von Mitleser (28. März 2026 um 22:31)

    Dieser Beitrag wurde von Sören Hentzschel aus folgendem Grund gelöscht: im Ton vergriffen (29. März 2026 um 09:31).
  • Sorry Mitleser
    Ich finde schon, dass DU ein wenig aggressiv herüberkommst.
    Du hast also sehr wohl den TON vorgegeben.
    Werde aber Deinen Hinweis, doch bitte die Benutzung von KI im Header zu vermerken berücksichtigen.

    Zu Deiner Anmerkung, "neue" Zukunft.
    Wenn wir nicht ab und an KI nutzen würden, würde es so gut wie gar keine JS hier mehr geben!
    Es sind halt fast keine Profis, die etwas von JavaScript verstehen, mehr hier aktiv!
    Fändest Du das wirklich gut?

    Mit <3lichem Gruß

    Mira

  • Wenn ihr beide damit Probleme habt

    Was hab ich denn schon wieder gemacht? :huh:;)

    Ist mir persönlich egal wo ein sauberer Code herkommt, aber meiner begrenzten Erfahrung nach kommt ohne ein Basisverständnis von Firefox, oder JS und CSS, hinten kein sinnvoller Code raus.

    Übrigens fehlt KI dieses Basisverständnis von Fx; ich schaue auch öfters bei KI nach, neben vielen anderen Quellen, aber kein Code kommt bei mir rein den ich nicht gegen recherchiere, umfassend anpasse und teste, und nachvollziehen kann.
    Deshalb wird bei mir auch kein Hinweis auf KI dabei stehen, auch wenn ein paar Schnipsel davon inspiriert sein können. ;)

    Umfangreiches Testen ist immer ein absolutes Muss, und ohne das und das erwähnte Basisverständnis - mein eigenes ist sehr rudimentär! - sollte man sich nicht hinstellen und mit patzigem Pech! oder Ja, kannst du oder Wenn ihr beide damit Probleme habt kommen, nur weil man nicht diskutieren will - oder kann. 8)

  • mfangreiches Testen ist immer ein absolutes Muss ....

    Mache ich, so gut ich das eben kann.
    Aber es braucht auch immer mal externe Tester.
    Manche Nutzer können es aber gar nicht abwarten und nutzen noch ein sich in der Entwicklung befindliches Skript,
    und aktualisieren es dann aber nicht, wenn es final ist.

    ... mit patzigem Pech! oder Ja, kannst du oder Wenn ihr beide damit Probleme habt kommen, nur weil man nicht diskutieren will - oder kann.

    Mh, das kommt doch auf den TON an, oder etwa nicht?
    Wenn mir jemand doof kommt, habe ich halt nicht wirklich Lust, mich mit ihm auseinanderzusetzen,
    auch wenn nach reiflicher Überlegung, er recht haben könnte.

    Ich bin nun auf einige Dinge eingegangen, die Bemängelt wurden, wem das immer noch nicht reicht,
    soll "meine" Skripte meiden.
    Pech! oder Lmaa.
    Wer in einem vernünftigen Ton mit mir kommuniziert, mit dem diskutiere ich auch, ganz einfach.

    Mit <3lichem Gruß

    Mira

  • Zu Deiner Anmerkung, "neue" Zukunft.
    Wenn wir nicht ab und an KI nutzen würden, würde es so gut wie gar keine JS hier mehr geben!
    Es sind halt fast keine Profis, die etwas von JavaScript verstehen, mehr hier aktiv!
    Fändest Du das wirklich gut?

    Wenn sich kaum noch jemand findet, der Codes testen und diskutieren, und zu Lösungen beitragen will, dann wandern Leute halt ab. ?(

    Und wenn, übertrieben ausgedrückt, ausser Ich kenne mich nicht aus mit JS, deshalb hab ich das hier mit KI gemacht Codes nichts mehr neu gemacht wird, dann sollte es vielleicht besser kein neues JS mehr geben hier; kein Code ist besser als schlechter Code. 8)