Das hast du vorher auch schon automatisch gemacht, nur jetzt wirst du vorher darauf hingewiesen
Ist ja richtig, Andreas, aber dafür habe ich Cookie AutoDelete. Sofern die Seite verlassen wird, so werden auch die Cookies gelöscht, und der Cache noch dazu.
die Cookies gelöscht
Ich lasse auch die Cookies löschen, aber eben nicht von Seiten die ich oft aufrufe.
Natürlich, der einfachste Weg. Ich hasse Schnüffeleien, egal wer es macht.
Diese Aussage deutet darauf hin, dass du gar nicht weißt, was diese Dialoge machen und wieso dein Ansatz nicht zielführend sein kann. Ich möchte dir ein paar Denkanregungen geben.
Zunächst einmal geht es nicht um "Schnüffeleien". In diesem Begriff schwingt etwas so Voreingenommenes mit, dass es nicht zu einer sachlichen Diskussion beitragen kann. So wichtig ist ehrlich gesagt auch niemand, dass es darum gehen würde. Tatsächlich geht im Falle von Werbung sogar um ein Interesse, welches von der Idee her auch auf der Nutzer-Seite liegt: Wenn du Werbung angezeigt bekommst, sollte diese Werbung für etwas sein, was dich potentiell interessiert oder absolut nichts mit deinen Interessieren zu tun hat? Wenn man über diese Frage ganz ehrlich und unvoreingenommen nachdenkt, ist die Antwort darauf in den meisten Fällen tatsächlich ersteres. Was gut für den Nutzer ist, ist gleichzeitig gut für den Website-Betreiber, denn das resultiert in besseren Conversion Rates, auf Deutsch: Die Website erhält mehr Geld für die Werbung, weil mehr Werbung, die den Nutzer tatsächlich interessiert, potentiell in einem größeren Erfolg in der Form resultiert, dass Nutzer über Werbung Produkte kaufen, woran der Website-Betreiber beteiligt wird, der nämlich primär nicht für das Anzeigen der Werbung, sondern für erfolgreiche Conversions bezahlt wird, bzw. wird Werbung ohne Tracking auf Grund der niedrigeren Erfolgs-Wahrscheinlich auch generell signifikant schlechter bezahlt. Eigentlich haben wir hier also eine klassische Win-Win-Situation. Dafür wird Tracking eingesetzt. Nun möchte das nicht jeder und das ist auch völlig okay. Dafür gibt es die Möglichkeit, das Tracking zu unterbinden, indem verboten wird, entsprechende Cookies zu nutzen. Ich sage damit keineswegs aus, dass das jeder so möchte. Nur ist dieses Verständnis darüber, was da eigentlich und aus welcher Motivation heraus passiert, extrem wichtig, um überhaupt verstehen zu können, dass es hier nicht um "Schnüffeleien" geht, sondern in Wahrheit darum, seine Dienste Nutzer-orientiert anbieten zu können, wovon Nutzer und Betreiber beide profitieren.
Nun verwendest du schon den Begriff "Schnüffeleien", das schließt mit Sicherheit nicht nur Werbung ein. Darunter könnte auch eine einfache Form der Nutzer- und Nutzungsanalyse fallen, um Fragen zu beantworten wie: Über welche Begriffe in Suchmaschinen gelangen Nutzer auf die Website und davon abgeleitet: Was suchen die Nutzer eigentlich und wofür muss die Seite optimiert werden, damit der Nutzer diese Inhalte einfacher findet? Muss die Seite für Nutzer mit einer Bildschirmauflösung von 1024x768px optimiert werden, weil es es Nutzer mit solchen Bildschirmen gibt? Das sind wichtige Fragen für jeden seriösen Website-Betreiber, zumindest wenn die Seite nicht nur als reines Hobby betrieben wird, sondern Berufe daran hängen. Die Beantwortung solcher Fragen erfordert aber nicht zwingend Tracking oder Cookies. De facto lässt sich so etwas sehr wohl Datenschuz-freundlich umsetzen und würde damit überhaupt nicht in die Zuständigkeit dieses Dialogs fallen.
Schließlich: Du sagst, du hasst "Schnüffeleien" und folgerst daraus, die Dialoge seien schlecht. Dabei ist doch das exakte Gegenteil wahr, nämlich, dass das, was diese Dialoge vor ihrer Zustimmung verhindern, vorher in jedem Fall passiert ist. Deine Zustimmung wird ohne solche Dialoge stillschweigend vorausgesetzt. Nutzer, die so denken wie du, sind der Grund dafür, dass die Europäische Union überhaupt beschlossen hat, dass Websites das machen müssen. Es kann einen nerven, ja. Aber de facto war es der einzige Weg (mit bereits vorhandenen technischen Möglichkeiten!), dieses stillschweigende Akzeptieren von Tracking zielführend zu verhindern. Dass wahrscheinlich ein Großteil der Nutzer trotzdem alles akzeptiert, weil alles andere nicht bequem ist, und es in der Praxis darum keinen allzugroßen Unterschied zu vorher gibt, ist wieder ein anderes Thema. Aber zumindest kann sich die Europäische Union nicht ankreiden lassen, nichts für den Datenschutz getan zu haben.
Als letzte Denkanregung: Das Ausblenden von Elementen via CSS ändert nicht das Geringste daran, was im Hintergrund ausgeführt wird. Sicher, bei korrekter Implementierung (die man aber nicht immer voraussetzen kann!) werden Tracking-Scripts erst nach Bestätigung eines Dialogs ausgeführt. Arbeitet der Nutzer allerdings um die Dialoge herum, kann es nicht der Website zum Vorwurf gemacht werden, wenn ein Script, welches nicht ausgeführt werden sollte, trozdem ausgeführt wird, denn hier umgeht der Nutzer aktiv einen Schutzmechanismus und stößt möglicherweise auf undefiniertes Verhalten. Und wie ich eingangs schon sagte: "Schnüffeleien" kann es in vielen Formen geben und die werden sowieso nicht alle durch den Dialog abgedeckt. Um das zu unterbinden, braucht es zielgerichtetere Lösungen.
Ich möchte
Eine sehr gute Erklärung bzw. Beschreibung dafür, danke
Diese Aussage deutet darauf hin, dass du gar nicht weißt, was diese Dialoge machen und wieso dein Ansatz nicht zielführend sein kann
Sehr gute Zusammenfassung der Sachlage, auch ich möchte mich dafür bedanken.
Trotzdem ändert das nichts an der o.g. Aussage, das kann ein Jeder halten wie er möchte. Alles , was da im Hintergrund noch so abläuft, da gebe ich dir völlig Recht. Aber das ist es ja, was ich meine, für die "Kleinigkeiten", da darf ich meine Zustimmung geben.
Ich werde es nicht ändern können.
Der Code wirkt übrigens gleichzeitig auch als Werbeblocker.
Dein Code ist de facto identisch zu dem Code, den ich geschrieben habe. Du sprichst genau die gleichen Elemente an und führst die genau gleichen Änderungen durch, es gibt effektiv nicht einen einzigen Unterschied. 
Dementsprechend hat natürlich auch mein Code in der Nightly-Version funktioniert, wenn entsprechender Schalter auf false gesetzt worden ist.
Musste ja auch, denn ich habe selbst Firefox Nightly genutzt, als ich den Code schrieb.
Den Code habe ich jetzt mal im Nightly überprüft, du hast vollkommen Recht, es lag nur an dem Schalter bei mir, den ich nur im Test-Fox umgelegt hatte. Da funktionierte komischerweise aber der Code nicht, keine Ahnung warum. Erst nachdem ich den Code so verändert hatte, dann lief es damit.
Du wirst den Schalter vermutlich noch nicht umgestellt haben, als du das zuerst getestet hattest. Denn da der Code genau das Gleiche macht, kann's nicht am Code liegen.
