Internet Explorer am robustesten

    Zitat von Sebastian

    jo immer alles an windows schieben. nie an die eigene nase.

    Ich hatte kein SP2.
    Hat n Bekannter von mir.
    ( aber danke für den Tipp 8) )

    Ich mußte CAPI nehmen.
    Kein DSL und kein Geld für'n ISDN-Router.
    Und ich hatte nur die ISDN - Anlage.

    UND DER GANZE DRECK LIEF UNTER 9x!
    (iTunes mal außen vor)

    Und +tada+ die wichtigste Frage:
    Warum klappt das alles auf'm Mac?

    Das mit dem SP2 werd ich mal weitergeben, danke nochmals :)

    Schluß mit der Integration neuer Features (vorerst), dafür lieber eine konsequente Aufmerksamkeit auf bestehende Bugs und Schwächen.
    (dürfte grammatikalisch und phonetisch angenehmer sein)

    bugcatcher

    Zitat

    Ich erkenne Win9x/ME nichtmal als Betriebssystem an, sondern klassifiziere es als Datenmüll.


    Ja, das hast du ja jetzt nun oft genug wiederholt ...
    Bei mir zu Hause laufen im LAN immer noch zwei Win 98 SE-Rechner auf schon etwas älterer und schwachbrüstiger Hardware, an denen wird richtig gearbeitet, und da gibt es keine Abstürze oder sonstwas, und die erfüllen ihren Zweck hundertprozentig (auch wenn du's wahrscheinlich nicht glauben magst, aber so ist es!).
    NT 4.0 und SuSE Linux sind bei mir im LAN ebenfalls vertreten, und zwar nicht experimentell, sondern richtig schön zum Arbeiten bzw. als Server für verschiedene Dinge.
    Ich mache seit fast 20 Jahren mit Computern rum, kenne mich mit den gängigen Betriebssystemen recht gut aus, besonders im Netzwerkbereich, und weiß, wo was einzustellen ist, und dann läuft das auch, und zwar sauber und sicher (wobei es eine 100-Prozent-Sicherheit nirgends gibt ...)
    Ich sage: Wenn ein DAU davor sitzt, dann hilft alles nix, auch kein XP oder sonstwas.
    Pauschalaussagen á la "9x ist Datenmüll" find ich nicht besonders originell, und durch ständige Wiederholung wird das auch nicht richtiger ...

    Bugcatcher, ich schätze dich sehr als Verfasser fachlich hochqualifizierter Beiträge, und ich meine nur, es ist unter deinem sonstigen Niveau, dich so zu äußern. Ich will dich auch nicht mit meinem Geschreibsel angreifen, sondern ich wollte es einfach mal gesagt haben, daß es letztlich und entscheidend immer noch drauf ankommt, was man daraus bzw. damit macht.

    Zum eigentlichen Thema:
    Die extrem hohe Fehlertoleranz des IE hat logischerweise die Konsequenz, daß er fast jeden beliebigen HTML- und artverwandten Code ohne Murren ausführt. Das macht ihn auf den ersten Blick "robust". In Wahrheit ist aber genau das die größte Schwäche und das größte Einfallstor für Ungeziefer aller Art. Und wenn es dann doch mal rummst im IE, dann ist aber meist auch das halbe Windows mit hinüber. Da ist es mir lieber, der FF stürzt bei einer solchen Webseite ab, und damit isses aber gut. Selbstredend, daß sich die "Programmierer" solcher Websites selbst ins Knie schießen, da surft ja wohl kein FF-Nutzer zweimal hin.

    Grüße, Ziggy

    Ein ganzes Leben ohne Alkohol kann tödlich sein!

    Zitat von Lucas de Vil


    Ich mußte CAPI nehmen.
    Kein DSL und kein Geld für'n ISDN-Router.
    Und ich hatte nur die ISDN - Anlage.

    UND DER GANZE DRECK LIEF UNTER 9x!

    kann auch dadran liegen das ne alte capi version auf dein win xp drauf kam von deinem alten 98.

    Zitat

    Warum klappt das alles auf'm Mac?

    ma cnutzt auch ne andere capi version als linux oder windows.

    Das mit dem SP2 werd ich mal weitergeben, danke nochmals :)

    nein ist es sicherlich nicht udn deswegen wird der bug wohl bald gefixt sein.

    auch mozilla kann nicht alle möglichkeiten einer html seite testen.

    oder würdet ihr auf die idee z.B bei einem browser so einen html code zu testen?

    Code
    <HTML><INPUT AAAAAAAAAA>

    Die Bufferoverflow-Probleme scheinen bei Mozilla verbreitet. Ich frag mich warum das so ist. Die problematik ist doch inzwischen mehr als einmal aufgetaucht....

    Ausserdem..... <input aaaaaa> sollte eigendlich garnichts bewirken. innerhalb der tags sind festgelegte attribute zu finden. alles was der firefox nicht kennt, sollte er einfach ignorieren und fertig.

    Ziggy: (damit ich keinen OT-Nerve was kleiner geschrieben ; )
    Mag sein, dass ich in dem Thema emozional reagiere. Ich fühle mich auch nicht angegriffen. ; )

    Ich klassifiziere mich nicht als Windows oder PC-Experten, aber schon als wen, der reichlich Erfahrungen hat sammeln dürfen. Und bei noch absolut keinem Betriebssystem, ob Linux, Amiga oder sonst was, hatte ich soviel schwachsinnigen Ärger wie mit Win9x/ME. Und an übung solls nicht gefehlt haben. Ich konnte das ja schliesslich alle halbe Jahre neu installieren. Und zwar nicht nur für mich, sondern auch in meinem Bekanntenkreis. Sinnlose zusammenhangslose fast regelmässige Abstürze, Netzwerke die mal wollen und dann mal wieder nicht. Systeme die von heute auf morgen einfach den dienst verweigern. Fehlermeldungen der allerersten Sahne. Und das ein paar mal täglich.

    Ich bin auf 2k umgestiegen, als es quasi frisch rauskam. Hatte es anfangs nur auf der arbeit, aber nach 2 monaten war klar. 2k ist anders. 2k funktioniert! EIN WINDOWS DAS FUNKTIONIERT! Und das trotz mir, der einem OS viel abverlangt und sichlich aus unwissenheit auch den ein oder anderen fehler macht. 2k ist mir zwar eigendlich lieber als XP, da es mit besseren Standardeinstellungen daherkommt, aber nachdem ich (weil mal wieder ein win9x/me sich verabschiedet hat) mit der zeit meinen bekanntenkreis auf XP umgerüstet hab, sind hilferufe sehr selten geworden.

    Zu 95/98-Zeiten hab ich PCs verflucht und mir meinen Amiga zurückgewünscht. Erst mit 2k verstummte dieser Wunsch, da ich endlich wieder ordentlich mit dem Rechner arbeiten kann, ohne mich dauernt mit dem system rumärgern zu müssen (von dauerdem datenverlust mal ganz zu schweigen).

    Zitat von bugcatcher

    Die problematik ist doch inzwischen mehr als einmal aufgetaucht....

    zur zeit treten eigentlich viele problematiken auf.. buffer overflows, verschindene leszeichen ..

    wenn sich das nicht ändert werd ich wohl wohl oder übel wieder den "richtigen" mozilla benutzen.

    oder treten da auch so viele probleme auf?

    Zitat

    Ausserdem..... <input aaaaaa> sollte eigendlich garnichts bewirken. innerhalb der tags sind festgelegte attribute zu finden. alles was der firefox nicht kennt, sollte er einfach ignorieren und fertig.

    vllt irritiert ihn auf der seite zu viel. head is nicht geschloßen, kein body tag und kein end tag für input.

    Ich will Dir ja nicht die Hoffnung nehmen. Aber der Firefox benutzt die Renderengine vom "richtigen" Mozilla. Was Seitendarstellung angeht, sind Firefox und die Suite identisch (von versionsunterschieden abgesehen, man kann im Firefox UA ja nachlesen auf welchem Mozilla er basiert). Insofern sind dort auch die selben Probleme zu finden.

    Und selbst wenn der Firefox mal genauso unsicher ist wie der IE.... er stell die Standard-Seiten immernoch besser da... und das ist für mich primärgrund den mozilla zu nutzen. : )

    die irretation sollte es da nicht geben. er muss ja jeden befehl erstmal nur für sich interpretieren, egal wo er geschrieben steht. absturz ist auf jeden fall keine antwort.

    nicht ganz die 1.0 nutzt meines wissens zur zeit die 1.7.3. der aktuelle mozilla irgendwas mit 1.8

    ich meine da aber nicht die seiten darstellung sondern eher die fehler wie boomarks verschwinden etc.

    Ich sagte ja ... von versionsunterschieden abgesehen ... ; )

    Firefox wird nicht ewig auf 1.7 basieren. Spätestens wenn Mozilla 1.8 final wird, zieht auch Firefox nach. FX1.1 wird vermutlich auf Moz1.8 basieren.

    Allerdings regelt die GeckoRuntimeEngine mehr als nur Seitendarstellung. Die stellt natürlich auch den Browser da und ist daher auch für Lesezeichen mit veranwortlich. Und die meisten Bugs sind Mozilla-Global. Insofern ist die wahl des Browsers mehr Geschmackssache als Technik-Frage. Wobei Mozilla natürlich ein wenig ausgereifter ist. Kein wunder. hat 2,5 Jahre vorsprung vor Firefox. Und wie gesagt. Mir sind schon lange keine Lesezeichen mehr verloren gegangen. ; )

    Zitat von Sebastian

    kann auch dadran liegen das ne alte capi version auf dein win xp drauf kam von deinem alten 98.

    ma cnutzt auch ne andere capi version als linux oder windows.

    1. 98 CAPI 1.1.2/XP CAPI 2.0.1 (für/von ? Windows signiert)

    2. Mac nutzt ausschließlich aktive ISDN-Karten und dazugehörige, 100%ig auf Herz und Nieren geprüfte Treiber (deshalb kostet so'n Ding auch von Hermstedt schlappe 899€ brutto)

    Die gesamte Integration gefällt mir wesentlich besser.
    Muß nur noch die fehlenden Daten rübernehmen und dann heißt es endgültig 'baba Dose, war stellenweise ganz schön mit dir' ...

    Was den fehlerhaften Code betrifft:

    Was soll Mozilla tun?
    Generell jede in welcher Art und Weise auch immer falsch kommentierte Seite verweigern? 85% der Internetseiten wären dann mit Mozilla nicht mehr erreichbar.

    Jedes nicht geschlossene Code-Fragment ignorieren? Modem-User wären begeistert, minutenlang auf eine Seite warten zu müssen, nur um festzustellen dass die Hälfte fehlt.

    Es müßte herausgefunden werden warum Buffer Overflows auftreten.

    Und der Grund dafür müßte beseitigt werden, sei es durch Nichtausführung irgendeiner Routine mit Fehlermeldung "Der Quelltext ist stark fehlerhaft und kann unter Umständen zum Absturz des Browsers führen. Wenden Sie sich an den Betreiber der Seite. Informationen über den Seitenbetreiber finden sie bei jeder WhoIs - Anfrage, die sich auf diese Toplevel - Domain bezieht" oder durch was auch immer.

    Gibs dafür schon (ein paar) Bugs in BugZilla?
    Let's vote ;)

    Ziggy

    danke für deine reaktion. da kann ich dir nur recht geben.

    und wenn man es sich richtig überlegt --- hier gibt es so viele leute, die sich
    mit dem ff und seinen problemen beschäftigen -- da sieht man doch, dieser browser hat schon lange den ie überholt.
    das zeigt ja auch die zustimmung in den beiträgen. und natürlich gibt es auch probleme mit leider viel schei.., den die micro-softies eingeführt haben.
    aber:::: wenns klemmt, wird nachgefragt und hier (im forum)geholfen.

    Habet Dank!!!

    Gerade heute ist mir der IE in der Firma wieder abgestürzt, weil er die Signatur von bc nicht verträgt. Dieser Thread war's. "IExplore.exe hat Fehler verursacht und wird geschlossen". Zuhause klappt es allerdings.

    Der Fx schmiert mir etwa jedes vierte Mal ab, wenn ein Downloadfenster erscheinen soll.

    Aber während in Villabacho die Fehler schon seit Jahren bekannt sind, und keiner was tut, arbeitet man in Villariba schon fleissig an der Beseitigung der neuesten Bugs.

    HalloFreun.de, Kanotix, HanseNet(AliceDSL), (X11; U; Linux i686; de-AT; rv:1.8.1.12) Gecko/20080129 (Debian-2.0.0.12-0etch1)

    Also ich hatte mit dem IE auch Abstürze - besonders auffällig, im Lycos-Chat. Seitdem ich Mozilla FF nehme (seit nem Monat etwa), passiert es seltener.

    Merkwürdig am FF ist/war nur, das wenn mein Miranda (Messenger) - paar mal abstürzte - dann auch der FF sich merkwürdig verhielt - und ich meinen PC neustarten musste.

    Apropos Miranda - benutze daher wieder die stabilere Version 3.3.1

    Firefofox 67.0 - 64bit

    <vorurteil-modus>Ich würde eher zu einem stabileren Betriebssystem raten (also nicht 9x/ME)</vorurteil-modus>
    Zumindest klingt das nach diesen (möchtegern) Beriebssystemen. Unter 2k/XP interessieren sich die Prozesse untereinander eigendlich garnicht. bei 9x/ME kann ein Programm gleich das ganze OS zur instabilität führen. Kann natürlich sein, dass du 2k/XP benutzt und die fehler trotzdem hast. sag niemal nie. *pfeif*

    hm klingt zwar blöd aber ich hab unter winxp pro noch nie eien bluescreen gehabt...liegt vieleicht an der hardware und benutze nur whql zertifizierte treiber.

    Instabil dh meinen Firefox zum abstürzen bringt eigentlich nur JAVA....

    Wo bleibt dann endlich mal die NEWS in den IT Magzinen das JAVA TOTAL Verbugt ist.
    Sobald ich JAVA deaktiviere läuft meien FX und läuft und läuft.....

    Achja kenne auch schon Handys die Abtstürze hatten...und ratet mal was die drauf hatten...JAVA......

    also is der pöse Bube nicht IE oder FX sondern SUN.com und deren verbugtes JAVA...

    only my 2 cents...