Windows XP kann echt einen krank machen!!!!!!!!!!!!

    Wobei sich XP (NT5.1) und 2k (NT5.0) von der Funktionalität nichts nehmen. XP ist ja mehr oder weniger nicht mehr als eine art ServicePack. Quasi vergleichbar mit dem Schritt Win98 nach WinME.

    Danke B-Baller14 und Fraggle!


    Besten Dank auch B-Baller14 für die Links! Microsoft hatte ja vor langer Zeit BootVis aus dem Programm genommen, um so schöner das es ihn doch noch zum Download gibt - hatte meinen damals nicht gesichert und weg war er!

    Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8b2) Gecko/20050507
    Thunderbird 1.0 DE + Offline 0.8.0 + MagicSLR DE 0.8
    WinXP home edition SP2

    Gut, werd mal sehen - dass ich Windows 2000 herbekomme - hab das schon früher von einem Grafiker/Bauzeichner gehört - das es zum arbeiten sehr gut is, besser als der bunte Schotter von XP


    Bzw. wenn schon XP, dann aber auch lieber XP PRO als XP HOME!


    Und was wäre mit LINUX? Eine bessere Alternative?!

    Firefofox 67.0 - 64bit

    Libby: Les mein Posting nochmal ; )


    alfablot: win2k ist zum reinen arbeiten quasi perfekt. bei win2k gibts im vergleich zu winXP einige abstrichte was ältere Spiele angeht. Auch hat winXP der Vorteil (wobei das relativ gesehen ist), dass es Unmengen an Standard-Treibern mitbringt, so das die meiste Hardware direkt erkannt und lauffähig ist, wärend bei win2k erstnoch die treiber besorgt werden müssen. Ansonsten sind beide Betriebssysteme sehr stabil und win2k in netzwerkangelegenheiten um einiges einfacher zu handhaben, weil die ganzen grausamen kindersicherungen von XP fehlen.


    aber die prof-version von winXP wird dir im vergleich zur normalen HOME-Version keine Vorteile bieten. Die Prof-Version ist primär für den servereinsatz erweitert, sprich erweitere serversoftware-kram und multiprozessor-unterstützung. wenn du nicht vorhast, in den bereichen was zu machen, ist der aufpreis rausgeschmissenes geld.


    zum thema linux.... um ehrlich zu sein: wenn ihr schon probleme habt bei XP eine festplattenpartioniereung & -formatierung durchzuführen, würde ich euch entschieden von Linux abraten (auch wenn Libby jetzt massiv einspruch einlegen wird). ansonsten sind die Linux-Oberflächen (KDE/Gnome) in etwa so Prozessorhungrig wie XP. Wobei ich der meinung bin, dein system müsste es verkraften können.

    Zusatz zu den von bugcatcher aufgeführten Punkten:


    Bei Linux ist es auch die Frage, wie gut man damit klar kommt. Und dafür würde ich einfach mal Live CDs testen. Persönlich nehme ich dazu entweder Knoppix oder Kanotix. Letzteres, weil damit meine DSL Karte direkt unterstützt werden soll (habs noch nicht getestet). Was die Geschwindigkeit der Live CDs betrifft, sie ist natürlich langsamer. Kanotix und Knoppix basieren auf Debian, Kanotix selber auf Knoppix.

    Zitat von Blumfeld

    Microsoft hatte ja vor langer Zeit BootVis aus dem Programm genommen, um so schöner das es ihn doch noch zum Download gibt - hatte meinen damals nicht gesichert und weg war er!


    microsoft hat den donwload raus genommen weil es mehr Probleme verursachte als das zu machen was es tuen sollte.


    genauso wie die ms vm java aus dme programm genommen wurde weil ms auch einsah das diejenigen nutzer damit nicht glücklich werden.

    bugcatcher: Also, ich werd bestimmt keinen Einspruch dagegen einlegen, wenn du sagst, daß ein Windows-DAU nicht Linux installieren sollte. Aber man kann sich ja selbst als größter Depp Linux von jemand anderem installieren lassen, der sich auskennt. Und wenn man's nur für Briefe schreiben, eMails abholen und Internet benutzt, könnte wahrscheinlich sogar meine Oma mit Linux umgehen. Halt mit KDE natürlich ;)


    Aber was die Speicherhungrigkeit von KDE anbelagt, muß ich schon wiedersprechen. Weil auf meinem alten Krüppel-Computer daheim (P2, 333 MHz, 162 MB RAM) läuft KDE einwandfrei. zwar ein bißchen langsam, aber es ist zum Aushalten. Ich würd mich aber nicht trauen, auf dem Ding Windoof XP zu installieren!

    Zitat von Lord-Ali

    Warum benutzt jeder Windows.
    Linux ist doch viel besser. :D


    fängt das schon wieder an.



    jedes os hat seine vorzüge.


    jedes os hat bugs.


    jeder soll das nutzen was ER für richtig hält.

    boah wir müssen hier jetzt nicht diskutieren ob linux oder windows gut sind.


    ich bin mit windows zufrieden und nutze es auch.


    ich würde linux auhc benutzen wenn ich mehr dran arbeiten würde.


    wie gesgat jedes OS hat seine Vorzüge. windows hat seine. linux hat seine. mac hat seine,


    und ein n00b muss für windpwps spiele auf linux blechen. der wird nämlich nicht winex kombilieren können.

    MfG Sebastian


    Blog

    Einmal editiert, zuletzt von Sebastian ()

    nur mal so ne frage,. geht es hier um windows? oder darum warum linux besser ist?



    irgendwie schon komisch das in jedem windows thread ein linux fanatiker sein ach so tolles os bewirbt :roll:

    Zitat von Lord-Ali


    Ich höre vieles haber noch nie so ein scheiß.


    warum scheiß? wo ist der scheiß da? wenn ich rihctigerweise behaupten das linux nicht das maß aller dinge ist. und jedes os seine vor und nachteile hat und jeder selbst entscheiden soll welches er nutzt?


    ich nutze windows xp auf meinen Hauptrechner und linux auf meinem arbeitsrechner und server ;)

    MfG Sebastian


    Blog

    Einmal editiert, zuletzt von Sebastian ()