NORTON IPS

Du darfst dich in diesem Fall an den Hersteller wenden - der soll seinen Kram rechtzeitig anpassen.

Wie die MaximaleEleganz bereits angemerkt hat: die Erweiterung anzupassen ist die Aufgabe des Herstellers. Da der für dein Produkt Geld verlangt, hast Du auch Anspruch auf entsprechenden Support.

Ob Du den Einsatz vom Firefox von Norton abhängig machst, oder zum IE wechselst, interessiert hier niemanden.

Moin und willkommen an Bo(a)rd.

Das Problem ist bei Symantec wohlbekannt und betrifft nicht nur die IPS 1.0 .
So langsam scheint die Kundschaft leicht zu meutern im Norton/Symantec-Forum,
insbesondere was die Verzögerung der Aktualisierungen angeht.

Ein Hotfix ist dort (s.Link) von einem/r Symantec-Mitarbeiter/in zum 14.August in Aussicht gestellt worden.

Mich beschleicht so ein klein wenig der Verdacht,den Verzögerungen läge eine (verkaufs-)taktische Überlegung zugrunde,
nicht etwa die Unfähigkeit,zeitnah Anpassungen zu veröffentlichen...
:roll:
Reicht es eigentlich nicht,wie bei anderen Erweiterungen/Toolbars/whatever auch,die maxVersion schlicht 'mal mutig
auf 3.6.* hochzubumpen? Das sollte doch eigentlich auch bei den symantec'schen Schraubern bekannt sein.
:wink:

Gruß

P.

Es mag jeder sein System verunstalten womit er immer will.

Wer zuviel Geld hat, mag dafür auch noch dasselbe ausgeben. (Er könnte aber mit dem Geld auch OpenSource Software durch eine Spende fördern).

Wenn aber der größte AntiVirus-Hersteller auch nach Monaten (seit Veröffentlichung der Betas von FF 3.5) kein passendes Produkt hat, dann scheint mir die Frage, ob man den Browser wechseln soll, völlig abwegig! (Der ehemals größte Automobil-Hersteller der Welt ist daran kaputt gegangen worden (von seinen Managern), daß man Autos anbot, die selbst in den sehr national denkenden USA keiner mehr wollte, weil man in Detroit die Zeit verpennt hat.)

Wenn die Software mit aktuellen Browsern nicht funktioniert, ist sie zu teuer (egal zu welchem Preis).

Mit deinem Glauben hast du Recht. Die gelbe Pest hat hier nach den Erfahrungen in der Vergangenheit Hausverbot.

Aber: Wenn IPS mitbezahlt wird, muß sie auch funktionieren, oder gibt es eine teilweise Rückerstattung des Kaupfpreises?

Vor allen Dingen: Der Kern meiner Aussage war: Die im OP gestellt Frage, ob man deswegen den Browser wechseln soll, ist im Ansatz falsch. Oder wo soll die Logik liegen, ein Produkt zu bezahlen, wo der Hersteller viel zu spät auf die aktuelle Situation reagiert (was gerade bei Sicherheitssoftware generell jenseits des Akzeptablen liegt; umgangssprachlich mit dem Wort "veraltet" beschrieben, Symantec hatte wie geschrieben Monate dafür Zeit gehabt), aber den kostenlosen, aktuellen Browser zu wechseln?

Zitat von 57_homer

Außerdem kann man auf dem OpenSource-Markt lange suchen, bis man was gleichwertiges findet!

Vom Zaun brech :mrgreen:
Was kann der kostenpflichtige Gelbe Mist, was AntiVir Free, Router und XP-Firewall sowie ein vernünftiger Umgang mit dem Internet nicht kann?

Zitat von Boersenfeger

kostenpflichtige Gelbe Mist...

Das trifft es genau. :mrgreen:

Endor

Quelle: Boersenfeger

Zitat von Boersenfeger

[...]
Was kann der kostenpflichtige Gelbe Mist, was AntiVir Free, Router und XP-Firewall sowie ein vernünftiger Umgang mit dem Internet nicht kann?

Obacht, die Aussage von homer bezog sich auf Open Source. Und natürlich kann eine Security Suite mehr als die genannten Komponenten. Die Frage sollte eher lauten, ob man für den "Mehrwert", den man eigentlich nicht benötigt, Geld ausgeben will.

Ich möchte meine Frage aber gern erstmal so stehen lassen. Deine Erweiterung kann er dann gerne zusätzlich beantworten. :mrgreen:

versuchst mal hiermit

http://support.mozilla.com/tiki-view_foru…22162&forumId=1