Erste Erfahrungen mit SP3 für XP

  • Gibt's in Deutschland Händler, die fabrikneue PC's mit Win XP SP3 verkaufen?

    "Krieg ist ein zu ernstes Geschäft, als daß man ihn den Generälen überlassen dürfte." Georges B. Clemenceau (1841-1929), Französischer Journalist und Politiker/Ministerpäsident

  • es gibt aber ne Retail version von WinXP SP3 , soweit ich weis.
    wenn du interesse hast,kannst du es dir ja irgentwo her laden und dein key einfügen,da gibt es keine probleme.

  • Zitat von fufufux

    es gibt aber ne Retail version von WinXP SP3 ,...


    Ich denke, die PC-Zeitschriften werden irgendwann mit einer SP3-CD oder DVD rauskommen, war bei SP2 auch so, die CD für SP2 gabs damals sogar von Microsoft.

    Ich brauch irgendwann mal neuen PC, hab hier eine legale WIN XP Home (SP1) version, die SP2 CD von MS und eine upgrade-CD auf WIN XP professional.

    Mit einer SP3 CD kann ich mir alles auf neuer Hardware selber basteln, sodaß ich am Ende XP SP3 prof habe, oder aber schauen, ob es Win XP3 prof vorinstalliert bei Händlern gibt und was kostet im Vergleich zu PC ohne vorinstalliertes Betriebssystem...

    "Krieg ist ein zu ernstes Geschäft, als daß man ihn den Generälen überlassen dürfte." Georges B. Clemenceau (1841-1929), Französischer Journalist und Politiker/Ministerpäsident

  • Zitat von Titus

    :arrow: go VISTA

    ist einfach besser & schöner!


    und schlanker, billiger, läuft auch auf älteren PCs...

    Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.0.1) Gecko/2008070206 Firefox/3.0.1 (Gentoo Linux)

  • Zitat von A.B.

    schlanker, billiger, läuft auch auf älteren PCs...

    Warum nicht, definier mal "älteren PCs"

    Bis denne.

  • Zitat von Titus

    Warum nicht, definier mal "älteren PCs"

    Bis denne.


    Kann ich dir sagen. Ich hab ein 1 GHz Prozessor und 384 MB RAM. Da kann ich Vista vergessen. Läuft nicht. Was A.B. jetzt als "älteren" PC ansieht weis ich jetzt auch nicht.

    [Blockierte Grafik: http://firefox.czapura.de/gruss2.png]
    Win XP Home SP3, CPU: Pentium 4, 2,6 GHz, Dual Core, 1 GB RAM
    Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:22.0) Gecko/20100101 Firefox/22.0
    Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:17.0) Gecko/20130620 Thunderbird/17.0.7
    Meine Add-Ons

  • Gut, solch feine Stromsparer sind nicht für Vista gebaut, haben andere Vorteile, was solls ... :wink:

    So, nu echt bis denne ...

  • Mit fast jedem anderen Betriebssystem hat man mehr Effekte, Spielereien und Möglichkeiten auf einer Hardware die nur die hälfte der Leistung hat die Vista benötigt. Wo hat das mit Fortschritt zu tun, das versteh ich grad nicht?

    Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; de-DE; rv:1.9.1.1) Gecko/20090702 Firefox/3.5

  • *Seufz*
    Windows XP SP3 ist das beste Betriebssystem, das Microsoft zu bieten hat, also warum zu Vista wechseln, wenn man nicht zu Linux oder OS X will...

    "Krieg ist ein zu ernstes Geschäft, als daß man ihn den Generälen überlassen dürfte." Georges B. Clemenceau (1841-1929), Französischer Journalist und Politiker/Ministerpäsident

  • ... nicht ohne Grund hat Microsoft ein Problem damit, Vista bei Business-Anwendern zu etablieren - bis da ein Service Pack X am Start ist, das die Skepsis wirklich beseitigt, wird wohl das nächste Betriebssystem vermarktet werden müssen. Für MS selbst ist Vista ein Schuss in den Ofen und für die Anwender wohl eher 'ne Sache von Makulatur - sprich: Geschmackssache; für mich persönlich zu aufgeplustert und ressourcenhungrig, was ja im Grunde schon immer ein Makel an Windows war und ist - es bläht und bläht sich auf - je aufgeblähter, desto größer die mögliche Fehlerquote und Angriffsfläche für allerlei Übeltäter. Das Verhältnis zwischen "Fortschritt" und gleichzeitigem Rückschritt ist da meiner Meinung nach längst aus dem Ruder geraten - und das meine ich keineswegs aus nostalgischen Gründen.

    Die Entwickler kommen aus dieser Blähung nur raus, wenn sie ganz von vorne anfangen - das kostet Zeit und Geld, aber der Dollar soll rollen .....

    Grüße - doubletrouble

    "Der Kopf ist rund, damit das Denken die Richtung wechseln kann." (Francis Picabia)

    Einmal editiert, zuletzt von doubletrouble (16. Mai 2008 um 20:20)

  • Ich glaube das Vista einfach nur verkauft wird um dieverse Kosten jahrelanger Entwicklung reinzuspielen,quasi eine Zwischenspritze.
    Das eigentliche ziel,windows 7, wird dann zum vorgesehenen Produkt.

  • ... die "Zwischenspritze", wie Du das nennst, war schon beim ersten Windows der Fall, das auf DOS aufgesetzt wurde, bis dann irgendwann NT draufgesetzt wurde usw. usw. .... ich wäre mir da nicht so sicher, dass das so genannte Windows 7 ein von Grund auf neues, komplett abspecktes System sein wird - wie wurde Vista in höchsten Tönen in den Himmel gehoben? .... auch bei Windows 7 wird es nur um Geld gehen. Wenn sich die nächste Generation von Speichermedien durchsetzt, wird die Motivation zu einem schlanken System noch geringer sein, und das alte Lied setzt sich fort ....

    "Der Kopf ist rund, damit das Denken die Richtung wechseln kann." (Francis Picabia)

    Einmal editiert, zuletzt von doubletrouble (16. Mai 2008 um 20:31)

  • Zitat

    ... ich wäre mir da nicht so sicher, dass das so genannte Windows 7 ein von Grund auf neues System sein wird

    omg

    genau das habe ich doch gemeint.

    das vista ist nur zum kohle machen da und das eigentliche ziel ist 7,welches aufgebaut ist wie vista

    Vista selber dient nur um Geld zu machen,bis 7, das eigetliche ziel fertig ist.

  • Vista mag einen schlechten Ruf haben, trotzdem verkauft es sich nicht schlecht, wenn ich diesen Satz

    Zitat von ZDNet.de

    Trotz guter Verkaufszahlen von rund 140 Millionen Stück


    richtig deute.
    In dem Artikel wird auch beschrieben, dass

    Zitat

    Vista wird von denen, die es bereits genutzt haben, deutlich besser eingeschätzt als von jenen, die noch keine Erfahrungen damit gesammelt haben


    Genau damit decken sich auch meine Erfahrungen.

    Trotzdem hat es den schlechten Ruf, wie auch in dem Artikel erwähnt wird.

    Ich sehe das ähnlich, wie bei vielen anderen Dingen, die mit dem Netz zu tun haben. Wenn sich eine Meinung erst mal rum gesprochen hat, dann wird sie substanzlos weiter verbreitet. Daraus entstehen dann Mythen.
    Sieht man ja auch hier...

    [url=http://www.zdnet.de/news/software/0,39023144,39190405,00.htm]Quelle zum Artikel[/url]

  • /OT/
    Ihr entfernt Euch ein bißchen vom Thema, oder?
    \OT\
    Ich habe jetzt seit gut einer Woche das SP 3 drauf und kann keine Probleme feststellen, allerdings auch keine gravierenden Vorteile.

  • fufufux: ... wie sagt man doch so schön: "der Weg ist das Ziel!" - mir scheint's so, als hätten die Redmonder sich gründlich verlaufen und übersehen, dass es einer gänzlich anderen Basisstation bedarf. Manchmal muss man Überkommenes hinter sich lassen, um was wirklich neues auf die Beine zu stellen - ich hab ja hier keine Glaskugel, aber letzteres ist bislang nicht gerade die Stärke von MS-Produkten, was aber bei anderen kommerziellen Herstellern nicht viel anders ist.

    Edit:  Wurstwasser: die Verkaufszahlen besagen insofern nicht viel, wenn man bedenkt, wie viele Rechner mit vorinstalliertem Vista verkauft werden und bei den meisten Massen-Händlern kaum ein Rechner mit XP mehr verkauft, geschweige denn angeboten wird. Die Zahlen bezüglich einzeln verkaufter Vista-Versionen dürften deutlich anders ausfallen. ... wobei wohl ein großer Prozentsatz dazu neigt, sowieso zu kaufen, was neu ist. Ich bestreite ja nicht, dass viele User mit Vista zufrieden sind; aber der Ressourcenhunger, Platzbedarf etc. des Systems ist nun mal kein Mythos, sondern Tatsache; auch wenn Festplatten, RAM etc. immer größer werden; diesbezüglich stimme ich dem "DasIch" uneingeschränkt zu, wenn er darauf hinweist, dass es auch anders geht und vermutlich keinen Deut schlechter. Da will ich mich gar nicht erst auf den Umweltaspekt beziehen, der mit einem solchen Ressourcenhunger einhergeht, von dem ganzen Sondermüll mal ganz zu schweigen, der auch deshalb anwächst, weil z.B. die Dame Vista sich mit vielen älteren Rechnern nicht abgeben will und der Kauf neuer Wegwerfrechner angekurbelt wird etc. .... damit der Dollar rollt und das "Wachstum" (auf Teufel komm raus) abgefeiert werden kann.

    Schon XP ist bezüglich der Ressourcen hart an der Grenze, auch wenn ich mit der Arbeit des Systems an sich zufrieden bin; mit realer Effizienz hat die ganze kommerzielle Entwicklung aber wirklich nix zu tun.

    Bald wird wohl das IPv6 (Internetprotokoll Version 6) flächendeckend eingeführt!? .. aber wenn zudem "Grid" eingeführt wird, können wir die Rechner mit samt XP, Vista und dem guten "alten" Firefox vermutlich ohnehin auf den Müll werfen - oder arbeitet man schon an einem Gridfox? :wink:
    http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,553449,00.html
    ... warum nennen die das nicht "Bork"? :roll:

    Boersenfeger: hast natürlich recht, hat nur indirekt einen Bezug zum Thema; bei mir läuft XP SP3 wie geschmiert - sogar der Windows-Explorer läuft stabiler, wobei dies auch daran liegen kann, dass ich IE7 von der Platte verbannt habe. Und weil es wie geschmiert läuft, sehe ich nach wie vor keinen Grund für einen Wechsel zu Vista, zumal Vista auf meinem Rechner noch nicht mal installierbar wäre - es würde gar nicht drauf passen :lol: Es gibt genügend Gründe für einen anderen Rechner; Vista ist jedoch ganz sicher kein Grund für mich. Ich bin momentan zufrieden damit, dass SP3 meiner HD-Kapazität nicht den Gnadenstoß verpasst hat und alles gut läuft.

    Grüße - doubletrouble

    "Der Kopf ist rund, damit das Denken die Richtung wechseln kann." (Francis Picabia)