FF 111.01: Websites öffen gar nicht oder nur teilweise oder brauchen sehr lange

Zitat von Mira_Belle

Schlangenöl und die Anmerkungen dazu, wenn ich so etwas schon lese.

Hallo

was genau ist an dem Artikel falsch?

Zitat von Mira_Belle

Wenn AV-Programme so unnütz wären, frage ich mich, warum Microsoft dann ein solches Programm

so tief in sein BS, in Windows 10 sowie in Windows 11 eingebunden hat.

Das musst Du MSFT fragen.

Zitat von Mira_Belle

auch die "interne AV-Lösung" ist nicht von Fehlern befreit, wie Microsoft immer wieder beweist

Das hat auch niemand behauptet und liegt in der Natur der Sache. Jedes Stück Code ist potentiell eine Schwachstelle. Der Defender ist im Gegensatz zu externen Lösungen aber sowieso vorhanden.

Zitat von Mira_Belle

Wer der "interne AV-Lösung" nicht so recht vertraut, z.B. die Erkennungsrate so grottenschlecht ist,

Wer behauptet das?

Test Microsoft Defender 4.18 für Windows 10 (221615)

Aktueller Test Microsoft Defender 4.18 für Windows 10 (221615) vom Dezember 2022 von AV-TEST, dem weltweit führenden Institut für Tests von Antiviren-Software…

www.av-test.org

Was ist daran schlecht?

Zitat von Mira_Belle

Wie man sich auch entscheidet, so wirklich richtig kann man es nicht machen!

Doch, nämlich auf solchen unnützen Systembremsen zu verzichten.

Zitat von Mira_Belle

Nur wer auch den internen AV-Schutz komplett aushebelt, der mach alles, aber auch wirklich alles richtig falsch.

Nein. Eine Sicherheitssoftware kann ein Baustein eines Sicherheitskonzepts sein, ist im Grunde aber entbehrlich.

Zitat von 2002Andreas

Das hat auch niemand behauptet

Doch, ich

Gruß Ingo

Wie schon ganz oft erwähnt, ist es vollkommen wertlos, was av-test.org schreibt, die empfehlen sogar AVG (!) und Kaspersky (!). In einer Diskussion, wieso diese Programme das Schlimmste sind, was auf dem Markt existiert, ist ein Verweis auf diese Website daher bestenfalls irreführend. Aber können wir die Grunsatzdiskussion wie gesagt bitte in ein eigenes Thema verlagern, falls daran Interesse besteht?

Zitat von Sören Hentzschel

In einer Diskussion, wieso diese Programme das Schlimmste sind, was auf dem Markt existiert, ist ein Verweis auf diese Website daher bestenfalls irreführend.

Hallo Sören

der Verweis dient lediglich als Quelle, dass auch der Defender bei der Erkennung volle Punktzahl bekommt und die Erkennungsrate damit nicht schlechter als bei externen Lösungen ist, wie von Mira_Belle behauptet.

Zitat von Sören Hentzschel

können wir die Grunsatzdiskussion wie gesagt bitte in ein eigenes Thema verlagern, falls daran Interesse besteht?

Das kannst Du gerne tun. Ich habe hier keine Moderatorenrechte

Gruß Ingo

Zitat von Mira_Belle

man kann darüber diskutieren, ob es vonnöten ist, diese AV-Lösung durch ein "externes Programm" zu "ersetzen"

Hallo

ein Beispiel aus dem Tollhaus:

Zitat von TanniManni

mir ist wichtig, daß der PC dann vom WWW getrennt ist, ich die G-DATA-Firewall abschalten kann und dann zügiger durcharbeite.

Ich muss hier nichts abschalten, um "zügiger durchzuarbeiten". Ich nutze aber auch kein Schlangenöl.

Gruß Ingo

Avast hat früher geflissentlich die GDPR/DSGVO missachtet, das kommt jetzt teuer:

Avast hit with multimillion-euro fine for GDPR failure

Punishment relates to Avast data processing before 2020

www.techradar.com

Man sollte sich fragen, was andere sammeln mit Setzen des Häkchens in der Lizenzvereinbarung, denkt mal drüber nach. Aber der Defender und Windows sind ja die ganz bösen und haben Sammelwut - selten so einen geschwurbelten Mist gelesen.

Und ja, ich bin für ein extra Thema.

// Nicht noch ein Thread dazu... wer darüber immer noch diskutieren will, soll sich in den Park stellen. Allein hier im Forum ist das Thema schon X-Mal durchgekaut und man muss nicht für jeden neuen "Fall" eine Grundsatzdiskussion führen. Habe fertig...