Zitat von LonesomWolfÜbrigens sollte das nichts mit der Rechnerausstattung zu tun haben. Bei mir werkelt auch nur ein 1200 Duron der zwar einen kleinen Tritt in den Hintern bekommen hat aber immerhin. :lol:
Ähm, schonmal die Auslastung der CPU angeschaut? Was soll bei so einem Test denn sonst belastet werden als die CPU?
(Von Optimierungen etc. am Browser jetzt mal abgesehen...)
3,4
XP 2000+
512 MB DDR Ram
Samsung 40 GB 7200
Samsung 80 GB 7200
Komisch, ich habe immer so um die 12-13, beim I.E, so um die 7?
[Blockierte Grafik: http://people.freenet.de/reho/Screen%2000003.jpg]
und schon haben wir durch die riesen abbildung wieder einen horizontalen scrollbalken unten , der die lesbarkeit des threads beeinträchtigt.
gruss [Blockierte Grafik: http://www.mainzelahr.de/smile/genervt/trommel.gif]
Nicht wenn man ne gescheite Auflösung hat 
Hallo, Amsterdammer 
Ich habe doich schon im "Desktop Tread" http://firefox.uni-duisburg.de/forum/viewtopi…r=asc&start=735
nachgefragt, wie ich das verkleinern könnte?!?
Unter "Auch mal mein "Simplizissimus"", war mein "Screenshot" auch so riesig 
Welche zeit misst dieser Test den genau ?
Bei mir erhalte ich Werte zwischen 26 und 32 wenn ich die Seite neu lade.
Schliesse ich das TAB und öffne es neu mit undoclosetab . .dann komme ich auf etwa 2,7 ( also nur noch 1/10 der Zeit wenn die Daten aus dem cache kommen ).
Pentium 2.800 MHz / 1 GB RAM
Internetanbindung 64 kb/s : ping zu scragz.com : 550 .. 650 ms
Zitat von _hb_Welche zeit misst dieser Test den genau ?
Viel Ahnung hab ich ja nicht ABER: <a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Rendering">Info</a>
Was sagt uns jetzt deine Erkenntnis mit dem Cache ?
Cache höher setzen oder niedriger ...
Die Seite zählt wie lange es dauert, bis der browser sie von der ersten zeile (bzw. vom Javascript im head an) bis zur letzten (<body onload="">) angezeigt bekommt. wenn die seite komplett im cache ist, dann ist es eine reine render/darstellungssache. wenn die seite erst noch geladen werden muss ist es auch eine lade-angelegenheit. in der regel kann firefox schneller rendern als saugen. wodurch er evtl auch ein paarmal "nachrändert", was am ende zusätzliche zeit kostet.
meiner braucht übrigends rund 9 sek. liegt aber vermutlich an der userContent, die ist recht umfangreich. zumal ich beim letzten mal wo die seite hier gepostet wurde noch zeiten zwische 6 und 7 sekunden hatte, aber halt kein adblock oder usercontent gehabt habe. (800mhz/512mb)
Zitat von dogfriedwartIch hab das ja schon im anderen Thread angesprochen.
Was kann man denn machen, diesen Rendering Wert zu optimieren ?
Ich benutze Tweak Network oder wahlweise Einträge in der user.js bei 1.4 Ghz mobile und 512 MB.
Bzw. was muss man anders machen, wenn nach einer Neuinstallation die Werte so schlecht sind wie vorher ?
Beim direkten LADEN aus dem Internet / aktualisieren im Browser geht die gesamte "downloadzeit" mit ein. Wenn du eine langsame Internetanbindung hast wie ich und dein Provider mit seinem Proxy auch noch gut ausgelastet ist ( Standort Paraguay ) dann kannst du diese Werte erst mal vergessen.
Die wirkliche Zeit zum rendern ist imho diejenige, wenn du das TAB schliesst und dann zB. mit undoclosetab wieder öffnest. DA kommt dann noch ein bisschen die Festplattengeschwindigkeit ins Spiel. Das meiste dürfte aber aufs Konto Prozessor / RAM bzw. Speicherauslastung durch andere laufende Programme / Tasks sowie auf ein gut eingestelltes Windows und die extensions vom Firefox gehen.
Bei mir sieht das in etwa so aus :
WIN XP Home Edition : klassische Darstellung, Bildschirmschoner ist "starfield" ( jau . .auch wenn der Bildschirmschoner nicht an ist frisst er Resourcen EDIT : dito KEIN Hintergrundbild ) , die ganzen Animationen inkl. Bildschirmschriftglättung in Windows ausgeschaltet !.
2 Festplatten je 80 GB ( WD 800 BB und WD 800 JB jeweils mit aktiviertem Schreibcache ) Beide in je 3 Partitionen partitioniert.
WIN ist auf C: . Die EINZIGE Auslagerungsdatei ist auf der 2. Festplatte ganz am Anfang ( feste Grösse 1.500 MByte ), also auf D:\ . Hier ist auch der cache vom Firefox. ( 50.000 kB ).
Nebenher laufen AntiVir ( AntiVirGuard ), Zonealarm, AsusProbe, msn-messenger, NetActivityDiagramm und
Firefox mit ( zur Zeit ) folgenden extensions :
Enabled Extensions: (12)
Adblock 0.5.2.039
Add Bookmark Here 0.5.3
BGSOUND to EMBED 1.0.0
ChromEdit 0.1.1.1
ListZilla 0.5.1
MetaProducts Integration 1.0.0
Open Long Url 0.1.2
Plain Text Links 0.2
ReloadEvery 0.5
Slim Extension List 0.1
TinyUrl Creator 0.7.1
undoclosetab 20041125
XP habe ich vor etwa 4 Wochen komplett neu installiert, da es doch ziemlich zerschossen war. Ich probiere viel mit irgendwelchen Utilities und Free- bzw. Sharewareprogrammen rum .. und beim deinstallieren .. naja .. Windows eben ... WIN98 hatte ich regelmässig in einem halben Jahr "platt" geschafft .. XP hat nun knapp 18 Monate gehalten .. immerhin.
:lol:
Zitat von dogfriedwartDas komische ist, dass die Rendering Werte aufeinmal sich verdoppelthaben. Eben nach der DSL-Optimierung. Keine Ahnung wie das so serverseitig aussieht. .....
Dann dürfte ja alles klar sein .. oder ? Stell die DSL-Werte wieder zurück.
Infos unter :
http://www.dslreports.com/tweaks
Ich weiss ja nicht WO du überall "optimiert" hast und mit welchen Tools.
Gibt es da keine Möglichkeit den Standard wieder herzustellen ?
Ansonsten versuchs mal mit disem online-optimizer.
http://www.pcwelt.de/downloads/brow…et-tools/17797/
Hast du mal den Test laufen lassen von http://www.dslreports.com/tweaks ?
dann kopier doch mal den Ergebnislink hier rein.
9.235 <-
FireFox v1.0
Athlon 1800+
768MB DDR
Das kam bei einem Test raus.
[Blockierte Grafik: http://img222.exs.cx/img222/7330/test9fl.jpg]
Beim Test 3.26 - 3.54
