1. Nachrichten
  2. Forum
    1. Unerledigte Themen
    2. Forenregeln
  3. Spenden
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Dieses Thema
  1. camp-firefox.de
  2. Forum
  3. Sonstiges
  4. Smalltalk

Mozilla Rendering Test

  • dogfriedwart
  • 13. Januar 2005 um 22:11
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • agib
    Beiträge
    237
    • 24. Februar 2005 um 11:11
    • #61

    mit dem IE sinds ca. 40! aber das rendern meiner MySQL Tabellen in meiner Datenbank geht im FF wesentlich schneller als im IE (sind derzeit so um die 250 Zeilen)

  • bc
    Beiträge
    401
    • 24. Februar 2005 um 11:13
    • #62

    alt? hab hier mal auf nem p2-450/128mb xp+sp2 laufen lassen, 3 versuche nach frischem start
    FF 1.0.1 pipelining aus: ~20.5s
    FF 1.0.1 pipelining an: ~19.2s
    IE6.0 : ~14.0s

    gegenueber deinem k6 ist das aber ein gewaltiger unterschied, so lahm waren die doch nich oder?

    bc

    [Blockierte Grafik: http://141.56.16.21/~s4866/r.gif][Blockierte Grafik: http://141.56.16.21/~s4866/t.gif][Blockierte Grafik: http://141.56.16.21/~s4866/w.gif]

  • eric_e
    Beiträge
    557
    • 24. Februar 2005 um 12:32
    • #63

    ich hab 3.155 undn paar gequetschte.

    AMD Athlon 64 3500+ Winchester (nicht im CnQ der Test)
    Abit AV8 3RD Eye
    Corsair TwinX 3200C2 (2x512 Dual Channel)
    Gigabyte GeForce 6800 @ 16x6 Pipes 128 MB
    1x160 GB Seagate Barracuda 7.200+ ATA 133
    1x40 GB Maxtor 5.400 ATA 133
    Win XP Pro SP1

    http://www.Songbird-Webplayer.de

  • agib
    Beiträge
    237
    • 24. Februar 2005 um 15:14
    • #64

    bc
    Stimmt! da stimmt echt was nicht! viel langsamer waren die AMD sicher nicht... eher schneller! aber ich bin mir net sicher! die Konfiguration ist ziemlich sztandardmäsg, auser ein paar Änderungen, die ich hier im Forum gefunden hab... auch... auserdem... das ganze war mit 3 göffneten tabs: ... das forum, der Test, und noch ein chat (gt chat in cgi) ich installiere gferade (mal wieder) suse 9.2... da kann ich den test ja wieder machen, und was schreiben.....oder es liegt am isdn.....?????

  • agib
    Beiträge
    237
    • 24. Februar 2005 um 18:00
    • #65

    also.. unter suse 9.2 hatte ich beim ersen mal 35, und beim 2.mal dann 14! was ist da mit dem windoof los? normal läuft das auf meinem rechner wesentlich schneller!

  • bugcatcher
    Beiträge
    17.710
    • 24. Februar 2005 um 18:11
    • #66

    hast dir vermutlich trojaner/ad-/maleware eingefangen, die sich im hintergrund an deinen systemresourcen bedienen. eigendlich ist firefox unter linux langsamer (zumindest unter KDE), da er dort keine "native" umgebung hat (benutzt gnome-libs). an einer nativen portierung von mozilla arbeites das kde-team zur zeit. wenn dein windows also langsamer ist als dein linux, würde ich mir sorgen machen.

    beim ersten aufruf der seite, ist die internetverbindung wichtig, da die seite erstmal geladen werden muss... je langsamer die leitung, des do länger der seitenaufbau. sobald die seite dann einmal im cache ist, gehts schneller.

  • Hoshpak
    Beiträge
    138
    • 24. Februar 2005 um 19:51
    • #67

    ich habe immer ergebnisse zwischen 1,9 und 2,5 (Amd 64 3000+ Fedora core3)

    Mfg
    Hoshpak
    JID:helmutpozimski@debianforum.de
    öffentlicher Mail Gnupg-key und der für Jabber

  • agib
    Beiträge
    237
    • 24. Februar 2005 um 19:59
    • #68

    ad-ware/spyware kann net wirklich sein.......... Hab Antivir Guard und Zonealarm pro im hintergrund laufen, und Ad-Aware SE findet auch nichts! mein windows ist ja auch nicht langsamer, sondern wesentlich schneller..... nur das Testergebnis fällt langsam aus....
    es laufen aber einige mir unbekannte prozesse im taskmanager von win XP pro SP1:
    vsmon.exe, wdfmgr.exe, nvsvc32.exe, shedul2.exe, schedhlp.exe und services.exe (ist glaub von windows)
    kann ich irgendwie meine einstellungen auf den standard resetten, um zu schauen, ob da was net stimmt?

  • bugcatcher
    Beiträge
    17.710
    • 24. Februar 2005 um 21:04
    • #69

    naja. das du nichts findest, heisst nicht, dass nichts da ist... nur das antivir/zonealerm/co den möglichen bösewicht nicht kennen. ; )

    saug mal das programm hier, lass dir ein logfile erstellen und dieses dann durch die seite analysieren:
    http://www.hijackthis.de/

    aber es muss natürlich nichts sein. erweiterungen könnten auch dafür verantwortlich sein. adblock kann den seitenaufbau je nach eingestellten fehlern sogar sehr stark ausbremsen.

  • agib
    Beiträge
    237
    • 24. Februar 2005 um 21:31
    • #70

    auch das hat nichts gebracht nur 3 sachen mit evtl.böse! das war 2 mal xp anty spy und einmal free download manager.... is aber nix böses!

  • bugcatcher
    Beiträge
    17.710
    • 24. Februar 2005 um 21:43
    • #71

    erweiterungen installiert? wie gesagt. die können den firefox mit unter gut ausbremsen.

  • agib
    Beiträge
    237
    • 24. Februar 2005 um 21:59
    • #72

    hat auch niux gebracht!
    ghab im safemode ausgefürt --> 58,0
    ich gaub auch nicht, das was mit dem windows ist... ist erst seit 3 tagen drauf!

  • reddragon2003
    Beiträge
    6
    • 14. Dezember 2005 um 15:14
    • #73

    ich will ja net angeben aba ich komm da auf 2.5 :lol:

  • xmms
    Beiträge
    1.884
    • 14. Dezember 2005 um 15:45
    • #74

    Schon wieder ein Uralt-Thread exhumiert :?

  • reddragon2003
    Beiträge
    6
    • 14. Dezember 2005 um 16:05
    • #75

    oh hab ich gar net gesehen :oops:

  • wupperbayer
    Beiträge
    1.650
    • 14. Dezember 2005 um 16:24
    • #76

    Wäre mir jetzt so auch nicht aufgefallen, das Datum ist auch nit so wirklich auffällig.

    Aber man kann den Test ja für FF 1.5 reaktivieren. Die weiter oben genannte Browser-Speed-Seite hat FF 1.5 auch schon drin.

    Meine Werte (Notebook mit PIII @ 800 MHz, Ubuntu):

    Firefox ~17s
    Opera ~7s

    Ich weiß schon, warum ich welchen Browser nutze ;)

    Quis custodit custodes?

  • xmms
    Beiträge
    1.884
    • 14. Dezember 2005 um 16:28
    • #77

    4.1
    P IV 2 Ghz
    1 gb ram

  • reddragon2003
    Beiträge
    6
    • 14. Dezember 2005 um 17:15
    • #78

    O.o 1gb ram....
    hab gerademal 256 mb, p IV 2.79Ghz

  • Simon1983
    Beiträge
    10.595
    • 14. Dezember 2005 um 17:20
    • #79

    16,75

    800MHz
    512MB RAM
    Win98SE

    Allerdings lief grad Winamp und ABC, muß ich mal bei Gelegenheit mit möglichst viel freier CPU Leistung probieren.

    Antworten nicht per PN, sondern im Thread. Threadantworten per PN werden ignoriert!
    Stanley Kubrick 4 ever
    Rest in Peace
    Verstorben am 7. März 1999

    Mein Blog (Geistiger Dünnschiss garantiert!)

  • tombik
    Beiträge
    1.008
    • 14. Dezember 2005 um 23:13
    • #80

    Was alle Erweiterungen, Themes ,Profile nicht geschafft haben:
    Mein FX1.5 friert ein und muss über den Taskmanager abgeschossen werden.

    Warum? :roll::roll:

    Lieber einmal zuviel paranoid als einmal zu wenig!

    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5
    • 6
  1. Kontakt
  2. Datenschutz
  3. Impressum
Community-Software: WoltLab Suite™
  • Alles
  • Dieses Thema
  • Dieses Forum
  • Artikel
  • Seiten
  • Forum
  • Erweiterte Suche
Mastodon
Zitat speichern