Lesezeichen Suche in Bibliothek erweitern

    Hallo!
    möglicherweise wurde das hier oder anderswo schon gefragt uo. beantwortet. Ich gestehe, ich hab nicht gesucht, ich möchte einfach hier so fragen.

    Also: Ich möchte die Lesezeichen Suche in Bibliothek erweitern, konkret die Ergebnisse. Diese sollten auch den Ordner anzeigen, in dem die gefundenen Lesezeichen sind.

    Denn: trotz gut organisierten Lesezeichen muss man ab u zu mal die Suche bedienen, die gewünschten Links werden gelistet, ok, toll, wenigstens sind sie eh da.
    Aber: WO?
    Ich sehe Name, Schlagwörter, Adresse, uvam. aber nicht den Ordner

    :?: ev. gibt´s eine Erweiterung oä. welches einem auch eine Spalte "Ordner" anzeigt.
    :idea: Ok, einzige Möglichkeit ist Lesezeichen nach HTML exportieren und mit der Suche durchforsten ...

    Danke, aber wenn das nicht im offiziellen Mozilla Verzeichnis ist, trau ich mich nicht (hab schlechte Erfahrung mit anderen Quellen) Dennoch danke für den Tipp, sobald der Autor das wieder reinstellt schau ich mirs an.
    Da sonst nichts vergleichbares zu finden ist, bleib ich erstmal bei der Export nach HTML Methode

    Zitat von pezi4


    Danke, aber wenn das nicht im offiziellen Mozilla Verzeichnis ist, trau ich mich nicht (hab schlechte Erfahrung mit anderen Quellen)


    Show Parent Folder habe ich verlinkt. Diese Version benutze ich auch.

    Zitat

    Dennoch danke für den Tipp, sobald der Autor das wieder reinstellt schau ich mirs an.


    Die Wahrscheinlichkeit ist nach meiner Einschätzung gering, dass das passiert.

    edit:

    Habs noch mal neu verlinkt, da die alte Verlinkung nicht mehr funktioniert

    http://schicket.de/349V/showParentFolder_alice.xpi

    Die Wahrscheinlichkeit ist nicht nur gering, es ist komplett ausgeschlossen. Es ist schon seit ein paar Monaten gar nicht mehr möglich, neue Legacy-Erweiterungen auf addons.mozilla.org hochzuladen, nur noch Updates bestehender Legacy-Erweiterungen. Und wenn es die Erweiterung dort nicht mehr gibt, müsste sie komplett neu hochgeladen werden.

    Es gibt verschiedene Erweiterungs-Architekturen: XUL-Add-ons, Bootstrapped Add-ons, SDK-Add-ons und WebExtensions. Die ersten drei Architekturen werden als Legacy-Erweiterungen zusammengefasst, legacy = engl. für veraltet. Ab Firefox 57 werden nur noch WebExtensions unterstützt. Und als Vorbereitung darauf ist es bereits seit mehreren Monaten nicht mehr möglich, auf addons.mozilla.org neue Legacy-Erweiterungen hochzuladen, sondern nur noch WebExtensions.

    Zitat von Sören Hentzschel

    Ab Firefox 57 werden nur noch WebExtensions unterstützt.

    Aha, danke.
    Dh. zum einen wird ab dann addons.mozilla.org entrümpelt, also nur mehr diese "WebExtensions" angeboten und zum anderen werden anderen Erweiterungen am lokalen Rechner deaktiviert?

    Letzteres wird aber nicht immer ein "Gefällt mir" erhalten. Was ist mit den liebgewonnenen Sachen, für die es keine neue Version gibt?

    ok, danke.

    ich weiß (wie sicher viele) nicht wo der Unterschied zwischen all den Typen ist, was "XUL-Add-ons, Bootstrapped Add-ons, SDK-Add-ons" sind und warum die nun verboten werden.
    Hoffe, es gibt mal wo Infos, die wir Laien auch verstehen und Vorab Infos welche Erweiterung es erwischt.
    Denn nur so kann man sich rechtzeitig um Ersatz umsehen (so es den gibt)

    Aber:
    Das ganze wird ev. viele FF-Fans in die Krakenarme des Google-Browsers treiben, oder nicht?
    Wobei: Wie ein Browser der ohne Google-Account die Einstellungen verliert und mit so vielen Fehlern, 60% Anteil haben soll, ist mir ein Rätsel ...
    Ich war immer bei FF und bleibe bei FF!

    Vielen Dank für diese Infos!

    Sieht aus, als ob Mozilla mit FF 57 wirklich einen Quantensprung vor hat (ev. Reaktion auf die Chrome Hysterie?)
    Muss ich mal alles lesen, dzt. wenig Zeit - aber nochmal Danke für diese Arbeit! Wir Normalen User wären ohne solche Infos aufgeschmissen - denn nicht jeder kann englisch und nicht jeder kann und will die Eigenwerbung von einem Hersteller verstehen/glauben.
    Umso wichtiger ist die Arbeit von Bloggern usw. die das aufbereiten!

    PS: Bin ja auch Blogger, bei einem tollen News-Magazin Blog und da für die Technik u. Marketing zuständig. Fallweise find ich auch Zeit zum schreiben - diese, deine Infos zT. FF ab 57 wären da sicher auch gut platziert. Ich frag mal meine Chefin, wenn die ja sagt, schreibe ich dir eine PM und frage offiziell um Erlaubnis bez. Zitate, ok?

    Zitat von pezi4


    Das ganze wird ev. viele FF-Fans in die Krakenarme des Google-Browsers treiben, oder nicht?


    Nur, wenn Chrome gleichwertige Erweiterungen anbietet, die da funktionieren und in Firefox nicht mehr. Das ist nicht immer gewährleistet. Es gibt immer wieder Benutzer, die mit einem Wechsel zu Chrome drohen, ohne dabei zu bedenken, dass der nichts Vergleichbares haben könnte. Aber sei es wie es sei, ein Erweiterungs-Typ oder mehrere - entscheidend ist, was die Add-on-Entwickler daraus machen. Viele Entwickler haben irgendwann mal aufgegeben, ihre Erweiterung weiter zu entwickeln, ohne dass Mozilla spezielle Anforderungen gestellt hatte. Firefox muss sich - wie andere Browser auch - weiterentwickeln, da geht dann irgendwann die Kompatibilität der Erweiterungen mit Firefox verloren.

    Übersetzer für Obersorbisch und Niedersorbisch auf pontoon.mozilla.org u.a. für Firefox, Firefox für Android, Firefox für iOS, Firefox Klar/Focus für iOS und Android, Thunderbird, Pootle, Django, LibreOffice, LibreOffice Onlinehilfe, WordPress

    Zitat von milupo

    Nur, wenn Chrome gleichwertige Erweiterungen anbietet, die da funktionieren und in Firefox nicht mehr. Das ist nicht immer gewährleistet.

    Klar.

    Zitat

    Es gibt immer wieder Benutzer, die mit einem Wechsel zu Chrome drohen, ohne dabei zu bedenken, dass der nichts Vergleichbares haben könnte.

    Drohen? Die sollen sich verkrümeln und mit dem Unding ärgern wenn sie wollen. Das ist mir wurscht - nur nicht dieses Getöse von 60% Marktanteil vom Chrome.

    Denn: Was wenn Chrome noch schlimmer wird und Webdesigner dennoch nach dessen Regeln designen müssen?
    Reicht mir wenn der Chrome neue Inhalte nicht erkennt, weil das ewige Cache Problem nie behoben wird. Oder das Zwangskonto bei Google, ohne das man 90% seiner Einstellungen verlor.
    Dzt. ist er nirgends drauf und ich will ihn auch nie mehr sehen. Egal was für Erweiterungen der kann und FF ev. bald nicht mehr ...

    Zitat

    Viele Entwickler haben irgendwann mal aufgegeben, ihre Erweiterung weiter zu entwickeln, ohne dass Mozilla spezielle Anforderungen gestellt hatte.

    Ich weiß nicht, aber verdient man als AddOn Macher überhaupt was? Da gabs mal die Spendenbuttons - nur spendet (außer mir (und das auch nur an Chris Pederick)) überhaupt wer an die Entwickler?

    Zitat von pezi4


    Drohen? Die sollen sich verkrümeln und mit dem Unding ärgern wenn sie wollen. Das ist mir wurscht - nur nicht dieses Getöse von 60% Marktanteil vom Chrome.


    Nun ja, vielleicht habe ich das zu stark formuliert, "androhen" ist vielleicht besser. Es ist ganz natürlich, dass man verärgert reagiert, wenn irgendetwas nicht mehr so funktioniert oder funktionieren soll, wie man es gerne hätte. Das geht auch vielen Forumhelfern so. Man kann sich immer hier im Forum den Frust von der Seele reden, aber nicht aggressiv seinem Frust freien Lauf lassen. Wir sind hier auch nur Benutzer, die anderen Benutzern helfen und insofern sind wir für solche "Androhungen" sowieso die falsche Adresse.

    Zitat

    Denn: Was wenn Chrome noch schlimmer wird und Webdesigner dennoch nach dessen Regeln designen müssen?
    Reicht mir wenn der Chrome neue Inhalte nicht erkennt, weil das ewige Cache Problem nie behoben wird. Oder das Zwangskonto bei Google, ohne das man 90% seiner Einstellungen verlor.
    Dzt. ist er nirgends drauf und ich will ihn auch nie mehr sehen. Egal was für Erweiterungen der kann und FF ev. bald nicht mehr ...


    Ich kann nichts zu Chrome sagen, ich nutze ihn nicht und habe ihn auch noch nicht "erforscht". Jeder hat andere Vorstellungen von einem Browser oder irgendeinem anderen Programm und Vielfalt ist nicht das Schlechteste.

    Zitat

    Ich weiß nicht, aber verdient man als AddOn Macher überhaupt was? Da gabs mal die Spendenbuttons - nur spendet (außer mir (und das auch nur an Chris Pederick)) überhaupt wer an die Entwickler?


    Die Spendenbuttons gibt es noch - aber ehrlich gesagt, weiß ich das auch nicht so genau. Es gibt zum Beispiel aber auch Add-ons, wo man für Zusatzfunktionen bezahlen muss. Wie überall ist Spenden freiwillig und die Verlockung nichts zu spenden ist immer groß. Aber kürzlich gab es jemanden im Forum, der fragte, ob es möglich wäre, einen bestimmten Entwickler finanziell zu unterstützen.

    Übersetzer für Obersorbisch und Niedersorbisch auf pontoon.mozilla.org u.a. für Firefox, Firefox für Android, Firefox für iOS, Firefox Klar/Focus für iOS und Android, Thunderbird, Pootle, Django, LibreOffice, LibreOffice Onlinehilfe, WordPress

    Zitat von milupo

    ... insofern sind wir für solche "Androhungen" sowieso die falsche Adresse.

    Manche glauben euch, die ehrenamtlichen Helfer, für die Aktionen der Hersteller verantwortlich machen zu müssen.

    Zitat

    Jeder hat andere Vorstellungen von einem Browser oder irgendeinem anderen Programm und Vielfalt ist nicht das Schlechteste.

    Vielfalt nicht, aber Einfalt.

    Sicher, jeder soll nutzen was er will - nur als Designer, ev. auch schon als Seitenbetreiber muss man sich auch heute noch mit den Eigenarten div. Browser herumschlagen. Dachte, dies wäre seit den legendären "Browserkriegen" der 90er vorbei.
    Ein Browser ist nun mal nur ein Fenster in einen Teil des Internets, nicht mehr u nicht weniger. Doch Google macht daraus wieder mal einen Machtfaktor...

    Zitat

    Es gibt zum Beispiel aber auch Add-ons, wo man für Zusatzfunktionen bezahlen muss.

    ja, stimmt schon

    Zitat

    Aber kürzlich gab es jemanden im Forum, der fragte, ob es möglich wäre, einen bestimmten Entwickler finanziell zu unterstützen.

    Wenn es nicht der Programmierer selber war - ein schöne Geste.

    Ich bin ja der Meinung, IHR, die Helfer hier und all die Entwickler echt guter Zusatztools uvam. sollten immer was für ihre Arbeit bekommen. Denn wenn jeder alles her schenkt, glauben alle alles ist gratis, der Selbstbedienungsladen Internet wird noch größer. Und eines Tages wird der letzte echte Programmierer drauf schei... weil nix verdient und wieder gewinnen die Global Player.


    Aber das führt schon alles so weit vom Thema ab, Sorry - und danke für die nette Hilfe hier!

    PS: Edles Avatarbild!

    Zitat von pezi4

    Das ganze wird ev. viele FF-Fans in die Krakenarme des Google-Browsers treiben, oder nicht?

    Möglicherweise wird das Leute in die Arme von Google treiben, bei denen Emotionen zu Reaktionen führen. ;) WebExtensions sind eine Architektur, die sehr stark an die Architektur von Google Chrome angelegt sind, es gibt viele Schnittstellen, die genau gleich sind. Gleiches gilt übrigens auch für Opera und Microsoft Edge, wobei Edge am weitesten hinten bei der Entwicklung von WebExtensions ist. Firefox ist allerdings nicht auf das beschränkt, was Chrome macht. Firefox kann noch nicht alles, was Chrome kann (teilweise auch absichtlich, Mozilla trifft seine eigenen Entscheidungen), kann aber auch schon einiges mehr, was Chrome nicht kann. Mit anderen Worten: wegen Erweiterungen zu Chrome wechseln, ergibt wirklich überhaupt keinen Sinn. Aber um das zu verstehen, darf man nicht aus der Emotion heraus handeln, dass Firefox alte Erweiterungs-Architekturen rauswirft, sondern muss sich mit den Browsern befassen.

    Zitat von pezi4

    PS: Bin ja auch Blogger, bei einem tollen News-Magazin Blog und da für die Technik u. Marketing zuständig. Fallweise find ich auch Zeit zum schreiben - diese, deine Infos zT. FF ab 57 wären da sicher auch gut platziert. Ich frag mal meine Chefin, wenn die ja sagt, schreibe ich dir eine PM und frage offiziell um Erlaubnis bez. Zitate, ok?

    Ich kann nur für das sprechen, was ich schreibe, aber aus meinen Artikeln darfst du gerne zitieren. Aber es wäre super, wenn du dann Bescheid geben könntest, wenn etwas veröffentlicht ist, damit ich den Artikel dann auch kenne und lesen kann. ;)