FF27 ignoriert eingestelltes Download Verzeichnis

    Echt schwach? Ein bisschen Sachlichkeit sollte nicht zu viel verlangt sein…

    Der Bug wurde erstmals am 12. Januar 2014 gemeldet. Zu diesem Zeitpunkt war bereits die 6. Beta-Version von Firefox 27 veröffentlicht. Die Möglichkeit eines Fixes noch vor der Veröffentlichung der finalen Version geht da wirklich gegen null in Anbetracht der Tatsache, dass es überhaupt keinen Patch gab. Ich weiß ja nicht, was für utopische Vorstellungen du hast; da sagt jemand "Fehler", bei Mozilla schwingt jemand den Zauberstab und das Problem ist behoben? Ich schreib ja nun schon seit einiger Zeit Release-Artikel für Firefox. Darum kann ich dir sagen, dass es im Schnitt etwa 3.500 geschlossene Bugs pro Version gibt (Bugs bezeichnen nicht nur Fehler, sondern auch Features, Bug ist ein Oberbegriff für jede Art von Verbesserung bei Mozilla). Von Empörung - wie du es nennst - ist in dem von dir verlinkten Bug überhaupt nichts zu finden. Votes für den Fehler-Bug? Genau null. Meinst du also nicht, dass deine Darstellung ein wenig übertrieben ist? Und wo ist dein Beitrag zum Problem? Wenn du dir einbildest beurteilen zu können, dass das echt schwach sei, dann müsstest du ja in der Lage sein, einen Patch für das Problem zu schreiben. Ansonsten frage ich mich, auf welcher Grundlage deine Bewertung beruht…

    PS: Was meinst du eigentlich, wie viele Bugs in jeder Version gemeldet werden? Und wir sprechen hier in diesem Thema von einem einzelnen Bug, einem Bug in dieser Masse… Und bevor du jetzt auf die Idee kommst, Firefox wäre besonders fehleranfällig: Falsch. Solche Zahlen sind bei einem Produkt wie einem Browser vollkommen normal und überhaupt nicht außergewöhnlich…

    Meckern kann jeder, das ist einfach…

    [attachment=0]chart_incoming_bugs.png[/attachment]

    Ja warum veranstaltet man diese Versionsralley den überhaupt?
    Ist doch klar das da jede Menge schief geht.
    Man hat sich vorgenommen einen Versionssprung pro Monat oder so zu bringen und Basta.
    Ob das nun Möglich ist oder nicht.
    Der Veröffentlichunstermin der Final steht in Stein gemeisselt.
    Dafür gibt es doch die Betas. Wenn dann Bugs gemeldet werden dann verschiebt sich der Final-Termin halt.
    Was nützt mir eine Firefox 99-Version wenn sie kaputtprogrammiert wurde.
    Das Problem ist wahrscheinlich das Firefox kostenlos ist, und schon so populär.
    Wäre er Shareware würde man sich womöglich etwas mehr um solche Dinge kümmern.

    Zitat von SaraMilas

    Wenn dann Bugs gemeldet werden dann verschiebt sich der Final-Termin halt.

    Dann würde es nie eine neue Final geben, da jeden Tag Bugs gemeldet werden.

    Und euer Problem wird sicher von mindestens 99,9999% der Nutzer nicht mal wahrgenommen, weil sie ihre Downloads eben nicht in einem Root-Verzeichnis abspeichern lassen, sondern in einem eigenen Donwload-Order (was meiner Meinung nach auch die bessere Alternative ist. So findet man seine Downloads gleich wieder und muss sie nicht mühsam unter x anderen Ordnern und Verzeichnissen im Root-Verzeichnis suchen - aber jedem Tierchen sein Pläsierchen).

    Zitat

    Was nützt mir eine Firefox 99-Version wenn sie kaputtprogrammiert wurde.

    Wenn eine Version kaputtprogrammiert wurde, kann man immer noch einen anderen Browser nutzen.

    Zitat von SaraMilas

    Ja warum veranstaltet man diese Versionsralley den überhaupt?

    Weil sich das Web nun einmal in einem Tempo entwickelt, welches das notwendig macht. Von der Sicherheit ganz zu schweigen.

    Zitat von SaraMilas

    Ist doch klar das da jede Menge schief geht.

    Nicht wirklich. Es gibt Metriken, die belegen, dass die Qualität von Firefox durch dieses Release Modell zugenommen hat.

    Zitat von SaraMilas

    Man hat sich vorgenommen einen Versionssprung pro Monat oder so zu bringen und Basta.

    Alle sechs Wochen.

    Zitat von SaraMilas

    Ob das nun Möglich ist oder nicht.
    Der Veröffentlichunstermin der Final steht in Stein gemeisselt.
    Dafür gibt es doch die Betas. Wenn dann Bugs gemeldet werden dann verschiebt sich der Final-Termin halt.

    Es ist immer möglich. Deine Vorstellung ist vollkommen an der Realität vorbei. Wie Road-Runner schon bemerkte, dann würde es überhaupt keine neuen Versionen mehr geben. Und die in Stein gemeiselten Release-Termine sind überhaupt kein Problem. Was nicht fertig ist, kommt halt einfach in die nächste Version. Das vor diesem Release-Modell ein viel größeres Problem, wenn die nächste Version erst 1 1/2 Jahre (!) später erschien. Fehlerhafter als vor diesem Release-Modell ist Firefox defintiv nicht.

    Zitat von SaraMilas

    Was nützt mir eine Firefox 99-Version wenn sie kaputtprogrammiert wurde.
    Das Problem ist wahrscheinlich das Firefox kostenlos ist, und schon so populär.
    Wäre er Shareware würde man sich womöglich etwas mehr um solche Dinge kümmern.

    So ein Schwachsinn.

    Ich finde auch, dass die Diskussion über diesen wirklich leicht zu umgehenden Bug etwas künstlich ist. Wer selber Programme entwickelt (vlt. auch beruflich) weiß, dass es gerade die "offensichtlichsten und dümmsten" Fehler sind, die es dann oft in die Release schaffen, weil die Fehler, die wirklich schwer zu finden und fixen sind, schon sehr viele Ressourcen gekostet haben, so dass man aus Zeitdruck dann eben so was gerne übersieht.

    Für mich war nur wichtig, dass es sich um einen Bug handelt und das Entwicklerteam sich nicht "irgendetwas dabei gedacht hat". :wink:

    Gruß
    JeffWood

    Zitat

    Von Empörung - wie du es nennst - ist in dem von dir verlinkten Bug überhaupt nichts zu finden.

    Damit meinte ich dies hier:

    Zitat

    Incredibly, they knew about this bug in Firefox 27 Beta and still released Firefox 27 final without fixing it.

    und jenes:

    Zitat

    Why would they release a version with this not fixed? I thought I was going crazy that items weren't being downloaded.

    Man kann es natürlich auch als "Verwunderung" statt "Empörung" bezeichnen, wenn Leute "unglaublich" schreiben und dass sie "verrückt" werden.

    Mit "Schwach" meinte ich halt, dass man sich ständig um Firlefanz wie Migirationsassistenten kümmert, die dann laut Statistiken eh nur von einem Prozentbruchteil genutzt werden und für die Masse total uninteressant sind, aber so grundlegendes wie das Abspeichern am gewählten Ort vergisst.
    Viele Leute haben z.B. die Anzeige der nervigen Favoriten in Windows deaktiviert und dann muss man erst einmal drauf kommen, dass tief im Nutzerprofil in einem nie genutzten Download Order dann die ganzen "verschwundenen" Downloads liegen.

    Und für eine grundlegende Diskussion, ob man nun genervt, sauer oder empört sein darf oder sich erst ehrenamtlich mit Code bei DIESEM Bug engagieren muss, beim Firefox mit zich 100 Millionen Dollar Budget, ist dies sicher der falsche Thread.

    Ein Migrationsassistent ist ein ziemlich wichtiges Feature, aber hier auch nicht das Thema, das wäre ein Apfel-Birnen-Vergleich. Es wurde auch überhaupt nichts Wichtiges vergessen, es gibt einen Fehler, doofe Sache, spätestens in sechs Wochen gibt es eh wieder ein Update und mit Glück ist es dann ja behoben.

    Und wie zum Henker kommst du bitte darauf, dass es ein Budget für Firefox von zich 100 Millionen Dollar geben würde? Ganz sicher nicht… :-?? Und vor allem als ob Geld vor Fehlern bewahren würde… Firefox wird immer noch von Menschen entwickelt…

    Du weißt schon, was revenue auf Deutsch bedeutet, wenn du diesen Abschnitt zitierst, ja? Denn du unterschlägst gerade 208 Millionen Dollar an Ausgaben aus demselben Jahr… Und du hast ansatzweise eine Vorstellung, was Mozilla alles außer Firefox noch macht und Budget benötigt? Vor allem: was bitte meinst du mit die kostenlosen Google-Mitarbeiter? :shock:

    Warum arten solche FehlerCHEN eigentlich immer in dummen und sinnlosen Diskussionen über Mozilla selbst aus?

    Hallo,

    bei mir sieht es so aus:

    Einstellungen: Download-Verzeichnis F: - nicht nachfragen
    Das hat bis FF26 einwandfrei funktioniert.

    Wenn man unter dem Root speichern möchte, geht das einwandfrei.
    Was bedeutet: es liegt nicht an den Rechten.

    Das ganze ist mehr als lästig, weil alle auf den Rechnern automatisierten Vorgänge jetzt scheitern.
    Soviel zu derAussage, es handle sich um ein "fehlerCHEN", dass sich leicht umgehen lasse.

    Es wäre schön, wenn jemand hier doch noch Rat wüsste, wie man dem beikommen kann?

    Grüße

    falk1404

    Wie beschrieben ist bei mir nur Laufwerk D, wahrscheinlich aus genannten Gründen betroffen. Da es vermutlich auch nicht anden Rechten liegt, muss zwangsweise ein anderer Umstand schuld sein. Suche nach den Gemeinsamkeiten zu meinen Aussagen, denn pauschal lasse ich diesen Fehler nicht gelten. Der im Bugzilla besprochene Umstand kann auch dazu führen, muss aber nicht, denn sonst wäre auch bei mir JEDES Laufwerk betroffen.

    Hallo,

    Will ich auf einer Partion speichern auf der ich keine Rechte besiteze bekomme ich einen Hinweis, dass ich darauf keine Rechte habe.
    Auch eine FAT-Partition, die keine Rechte kennt, wird nicht zum *automatischen* Download akzeptiert. Mit der Option "Rückfragen" kann ich ohne Probleme speichern.

    Da es Deine Umgebung ist, in der es mal funktioniert und mal nicht, während wir anderen nur solche haben wo es eben nicht funktioniert, wäre es nur logisch, wenn Du bei Dir mal die Unterschiede zwischen D: und den anderen Laufwerken herausfindest. Das könnte uns einen Hinweis geben, was wir tun können.

    Danke.

    Grüße

    falk1404

    Ich habe es eben auch mal getestet. Das Problem tritt hier sowohl auf D (Datenpartition) als auch auf E (Downloads & Kopien) auf. D und E haben genau die gleichen Rechte. Ob ich als Speicherort D oder E einstelle ist egal, es wird immer das vorher eingestellte Verzeichnis E:\Downloads genommen.

    Unter Firefox 24 esr gab es dieses Problem nicht. Ob es unter Firefox 26 noch klappte weiss ich nicht da ich Firefox 26 nie genutzt habe (bin von 24 esr gleich auf 27 final gesprungen).

    falk - bei mir ist es ausschliesslich LW D - permanent. Alle anderen (Nicht-OS-Partitionen, entfernbare und Wechseldatenträger ebenso ausgesklammert) sind beschreibbar. Deswegen gab ich noch die Info mit der Auslagerungsdatei dazu, ob Windows irgendwie geartet Rechte geltend macht bei euch, weil zB Benutzerordner verbogen und ähnliche Scherze.

    Hab leider das selbe Problem auch.

    Auf meinem Computer habe ich eine Partition ("D" - Downloads) die ich für Downloads benutze. Doch Firefox will einfach die runter geladenen Dateien dort nicht speichern. Wenn ich unter Einstellungen -> Allgemein -> Downloads "D" als Verzeichnis angebe, speichert er mir die Datein immer unter das Verzeichnis "Downloads im Dokumenten" Bereich, also der Standartwert.

    Das Umbenennen der Festplatte bringt auch nichts, weiß einfach zurzeit nicht weiter. Hab schon sehr viel ausprobiert, doch leider hat alles nicht zum gezielten Erfolg geführt.

    Ich kann das bestätigen. Ist als Speicherort "D" eingegeben landen die Downloads mit Firefox 26 in "D", mit Firefox 27 jedoch in "C:\Users\MyName\Downloads"
    Gebe ich als Speicherort "D:\irgendeinordner" an dann landen die Downloads auch genau dort, egal ob mit Firefox26 oder 27.

    Ich denke allerdings, dass das Verhalten in Firefox 27 sogar "richtiger" ist als noch in Firefox 26, denn es wird eindeutig gesagt "Alle Dateien in folgendem Ordner abspeichern" Eine Festplatte ist aber nun mal kein Ordner. Dass sich eine Festplatte trotzdem als Download Ort anwählen lässt, darin besteht für mich das eigentliche Problem.
    Hier sehe ich ein inkonsequentes Verhalten.
    Entweder sollte es gar nicht möglich sein nur die Festplatte als Speicherort anzuwählen (andere Programme können das ja auch), oder es sollte möglich sein, dann müsste es aber nicht "Ordner" sondern "Ort" genannt werden, und es sollten die Downloads dann auch selbstverständlich dort landen.

    Hilfe auch im deutschsprachigen Matrix-Chat möglich oder im IRC-Chat
    Meine Anleitungstexte dürfen gerne "geklaut" und weiter verwendet/kopiert werden ;)

    So weit war die Erkenntnis hier schon, was gibt es neues? Hast du die Thematik gänzlich gelesen? Es gab Einwände!