.. womöglich, weil diese Erweiterung dies geändert hat?
Zitat von Boersenfeger.. womöglich, weil diese Erweiterung dies geändert hat?
Dies Add-on war aber nicht installiert!
Die Seite, die sich permanent re-dokumentiert ist: http://ultimate-search.net/
..dann hast du dir das mit einer anderen Installation, die nicht benutzerdefiniert durchgeführt wurde, eingefangen...
weiter wie u.a. hier beschrieben...
https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopi…=879520#p879520
.. gern geschehen... 
Dann such mal nach Adware...
Edit: bitte die obige Anleitung nutzen... Editende
bitte statt oben verlinkter nach folgender Anleitung (aktuell) vorgehen:
● mit AdwCleaner suchen ➔ http://nurpaste.de/mit_adwcleaner3_suchen
// Boersenfeger: bitte aktuellen Link nutzen 
..danke...
Zitat von Zitronellabitte statt oben verlinkter nach folgender Anleitung (aktuell) vorgehen:
● mit AdwCleaner suchen ➔...
Hier kommt der Link: http://www.xup.in/dl,19196559/AdwCleanerR0.txt/
Werden bei der Deinstallation alle Einträge - einschließlich Registry - gelöscht?
ja, die aufgeführten sollten gelöscht werden.
● wenn AdwCleaner noch gestartet ist dann klicke nun auf "Clean" (falls nicht gestartet, dann starte ihn erneut und drücke dann auf "Clean"). Danach wird dein Rechner neu gestartet. Lasse dies zu und berichte dann.
.. abschließend für die Zukunft noch mal Beitrag 4 durchlesen und überlegen, was du falsch gemacht hast...
Zitat von Zitronella... Lasse dies zu und berichte dann.
Gemacht wie empfohlen. Ergebnis dubios.
Jetzt ist der Admin ok, aber der User "fröschelt" dafür wieder.
mache folgendes:
● Firefox zurücksetzen (ab Version 13) ➜ http://justpaste.it/Firefox-zuruecksetzen
Warte bis Firefox ganz von selbst wieder startet. Deine Lesezeichen und Passwörter bleiben dabei erhalten, deine Erweiterungen müsstest du dann erneut installieren. Bitte installiere zunächst nichts und teste erst das Verhalten von Firefox und berichte.
Zitat von Zitronella...und berichte.
Ich habe einen anderen Weg beschritten.
Aus einer älteren Datensicherung habe ich die für Firefox relevanten mit den jetzigen verglichen und folgenden Unterschied gefunden:
C:\Users\FR\AppData\Roaming\Mozilla\Firefox\Profiles\zb4xxxx.default-1364129601803\jetpack
Nach dem Löschen des "jetpack" kam das gewünschte FF-Startmenü
OHNE
"Frosch".
Hoffe, dass es jetzt das war.
"jetpack" ist eine Basis für Erweiterungen, für die Entwicklung. Persönlich halte ich nichts von deren Ergebnissen, fast immer ist das Müll.
"jetpack" ist eine Basis für Erweiterungen, für die Entwicklung. Persönlich halte ich nichts von deren Ergebnissen, fast immer ist das Müll.
Das ist doch jetzt wirklich Schwachsinn. :roll: Ob eine Erweiterung Müll ist oder nicht, hat so absolut gar nichts damit zu tun, ob die Erweiterung ein Jetpack ist oder nicht. Collusion, Ghostery, Firefox OS Simulator, alles sehr mächtige Erweiterungen, alle Jetpack. Man muss die Erweiterungen nicht nutzen oder toll finden, aber mehr Müll als viele Nicht-Jetpack-Erweiterungen sind die ganz sicher nicht. Umgekehrt werd ich dir mindestens genauso viele Nicht-Jetpack-Erweiterungen zeigen können, welche Müll sind wie umgekehrt. Wie gesagt, hat damit einfach nichts zu tun.
Und die APIs sind direkt in Firefox integriert, werden teilweise sogar intern von Firefox genutzt, nicht nur für Add-ons, der Ordner im Profilverzeichnis hat damit überhaupt nichts zu tun, der ist keine Basis für irgendwas. Dieser beinhaltet lediglich den SimpleStorage dieser Erweiterungen, das heißt, Daten, welche von diesen Erweiterungen gespeichert wurden. Das Problem in diesem Fall hat also nichts mit Jetpack zu tun, sondern einzig mit einer ganz speziellen Erweiterung. Da der gesamte Ordner gelöscht wurde, lässt sich leider nicht mehr nachvollziehen, welche Erweiterung Schuld war. Dort gibt es nämlich für jede Erweiterung einen eigenen Unterordner.
Lies nochmal, nimm das Wiki zu Hilfe und dann melde dich wieder... :roll:
https://wiki.mozilla.org/Jetpack
Dort steht nirgends, dass es in Firefox enthalten ist. Allein der Umstand, dass Teile vom SDK in solchen Erweiterungen enthalten sind, lässt nicht darauf schliessen! Es ist nichts von Runtimes zu lesen analog zu Microsoft SDK.
Alles, was mir bisher unter jetpack reingekommen ist, war vorprogrammierter Blödsinn. Ein Baukasten für Dummies. Was Firefox angeht, ist das deine Interpretation aus meinen wenigen oder nicht vorhandenen Worten, also komm mir nicht so daher. Und ich schliesse deine Beispiele mit ein.
Richtig gute Erweiterungen sind speziell programmiert und werden auch nachträglich unterstützt. Bei Jetpack muss ein Haufen unnützer Krempel vom SDK mit in die Erweiterung, der das Paket aufbläht. Auch wenn Autor nur noch wenig wissen muss, der tiefere Einblick bleibt den meisten verwehrt. Das innert mich den den Unsinn mit MS Framework - da konnte mitmal auch jede Dumpfbacke irgendwas zusammenschustern - und mit jedem neuen Major war jede Ausgabe des Programms hinfällig. Framework ist mitnichten so abwärtskompatibel wie es immer geschönt wird.
Dass irgendeine Jetpack-Erweiterung für den Fehler zuständig ist, wurde weiter oben schon festgestellt.
PS nicht jeder schreibt/schrieb seinen Bachelor für/wegen/bei Mozilla, sondern nutzt offizielle Quellen. Sollten die wie bei SUMO nicht vollständig sein, ist das mitnichten mein Problem.
Lies nochmal, nimm das Wiki zu Hilfe und dann melde dich wieder... :roll:
https://wiki.mozilla.org/JetpackDort steht nirgends, dass es in Firefox enthalten ist. Allein der Umstand, dass Teile vom SDK in solchen Erweiterungen enthalten sind, lässt nicht darauf schliessen! Es ist nichts von Runtimes zu lesen analog zu Microsoft SDK.
Was meinst du, wer mehr Ahnung davon hat, du oder ich? Glaub mir, dass ich weiß, wovon ich Rede...
a) bin ich selbst Entwickler von Add-ons und bis auf eines sind alles Jetpacks, aber ich beherrsche auch die Entwicklung klassischer Add-ons mit XUL und Overlays.
b) blogge über alle wichtigen Neuerungen von Firefox, ich bekomme absolut alles mit, was relevant ist. Und hier geht es um eine riesengroße Änderung, welche ich monatelang aktiv verfolgt habe.
Das SDK ist seit Version 21 integraler Bestandteil von Firefox. Du willst Quellen?
The Add-on SDK is now in Firefox
The Add-on SDK: coming soon to Firefox 21
War aber auch hier auf der Webseite vom Camp Firefox zu lesen. Ich spare mir, die zahlreichen Bugzilla-Einträge in diesem Zusammenhang herauszusuchen. Ansonsten kennst du vielleicht das Versionskontrollsystem von Mozilla? Wieso da wohl andauernd von SDK-Uplifts die Rede ist?
http://hg.mozilla.org/mozilla-central/log?rev=uplift
Aus Kompatibilitätsgründen haben die meisten Jetpack-Erweiterungen noch die APIs inkludiert, Firefox ESR 17.0 ist ja auch noch aktuell! Per Flag kann das aber längst deaktiviert werden und wird in Kürze umgestellt werden (wenn Firefox ESR 24.0 aktuell ist), in Version 1.15 des SDKs wird es die APIs bereits nicht mehr geben. Meine Jetpack-Add-ons werden bereits alle ohne (!) SDK ausgeliefert.
Alles, was mir bisher unter jetpack reingekommen ist, war vorprogrammierter Blödsinn. Ein Baukasten für Dummies.
Jetpack ist kein Baukasten und schon gar nicht für Dummies. Das SDK ist eine Sammlung von APIs. APIs gab es vorher auch, das sind eben modernere und entwicklerfreundlichere APIs. Blödsinn sind wie gesagt auch viele Nicht-SDK-Erweiterungen. Es ist lächerlich, da einen Zusammenhang herstellen zu wollen.
Richtig gute Erweiterungen sind speziell programmiert und werden auch nachträglich unterstützt. Bei Jetpack muss ein Haufen unnützer Krempel vom SDK mit in die Erweiterung, der das Paket aufbläht.
Das ist doch Blödsinn. Was heißt denn bitte speziell programmiert und was meinst du mit nachträglich unterstützt? Programmierung ist Programmierung und auf welche APIs der Entwickler zugreift, lässt keine Rückschlüsse zur Qualität der Erweiterung ziehen. Zum Haufen unnützen Krempel vom SDK, siehe weiter oben.
Auch wenn Autor nur noch wenig wissen muss, der tiefere Einblick bleibt den meisten verwehrt. Das innert mich den den Unsinn mit MS Framework - da konnte mitmal auch jede Dumpfbacke irgendwas zusammenschustern
Der Entwickler einer Erweiterung muss mit SDK nicht viel weniger wissen als ohne - es läuft immer (!) auf das Lesen der Dokumentation, selbstständigem Nachdenken und daraus resultierend das Umsetzen der Idee hinaus. Der Rest ist wie gesagt einfach nur dokumentierte API, vollkommen egal, welche man nutzt. Wobei das SDK wirklich weltklasse dokumentiert ist. Da gibt es viele Beispiele, die es einfacher machen damit umzugehen und das ist natürlich ein riesengroßer Vorteil für Entwickler. Unter diesem Aspekt ist es einfacher, ja. Tieferen Einblick hast du mit SDK nicht mehr aber auch nicht weniger als bei anderen APIs.
und mit jedem neuen Major war jede Ausgabe des Programms hinfällig. Framework ist mitnichten so abwärtskompatibel wie es immer geschönt wird.
Auch das entspricht kein bisschen der Wahrheit. In all den Jahren musste ich nur eine einzige Jetpack-Erweiterung jemals aus Kompatibilitätsgründen anpassen und das war meine Erweiterung, welche eine Art Privaten Modus auf Fensterbasis geschaffen hatte, bevor es das von Mozilla gab. Als Mozilla das umgesetzt hat, wurde die API natürlich zwangsläufig geändert, da war eine Anpassung nötig, aber ich hab die Erweiterung dann halt eingestellt, weil eh obsolet.
Immer diese Leute, die selbst keine Add-ons entwickeln und einem etwas von Add-on-Entwicklung erzählen wollen... :roll:
