Beiträge von geminus

Zitat von Sören Hentzschel

Die Einstellung gibt es in Firefox 84 noch nicht.

Danke!

Ich habe "Weitere Lesezeichen" der Lesezeichenleiste ausgeblendet, obwohl ich das Feature an sich nicht für schlecht halte. Jedoch ordne ich Lesezeichen in einer Ordnerstruktur im Lesezeichen-Menü ein und alle anderen in "Weitere Lesezeichen". Ich würde daher im neuen Ordner der Lesezeichenleiste eher sowohl das Lesezeichen-Menü als auch die Lesezeichen von "Weitere Lesezeichen" sehen wollen.

Zwar kann ich meine Ordnerstruktur nach "Weitere Lesezeichen" verschieben, aber dann bliebe ein leeres Lesezeichen-Menü ohne jede Bedeutung erhalten, was unschön ist. (In der Historie des Firefox hatte der Ordner "Weitere Lesezeichen" vor langer Zeit einen anderen Namen, der meiner Verwendung inhaltlich entspricht, wenn ich mich richtig erinnere.)

Weißt Du, ob in Zukunft auch das Lesezeichen-Menü zu "Weitere Lesezeichen" der Lesezeichenleiste eingeblendet werden kann? Im Moment geht das anscheinend nicht. Oder verwende ich die Lesezeichen-Funktionalität falsch?

Zitat von Eli

Wie bekomme ich ihn wieder weg?

Funktioniert das?

Edit: Lt. Sören funktioniert das erst ab Firefox 85.

Funktioniert die Option "browser.toolbars.bookmarks.showOtherBookmarks" erst mit Firefox 85? (Ich verwende im Moment die Developer Edition und kann das nicht überprüfen.) Das ist die Option, die im Firefox 85 nach der Aktion über den Rechtsklick auf false gesetzt ist.

Oh du meine Güte, eine Veränderung!

3,5 Jahre sind in dieser Branche keine besonders kurze Zeit für die Lebensdauer eines Designs.

Auf die beschriebenen Verbesserungen freue ich mich schon.

Wir müssen wirklich in der besten aller Welten leben, wenn die Änderung eines Shortcuts ein weltbewegendes Problem ist.

Die Frage ist, ob ein Google-Dienst überhaupt noch funktioniert, wenn man nicht die Bedingungen akzeptiert. YouTube stoppt ja auch bis zur Bestätigung der Benutzerbedingungen das Video.

Für mich stellt sich die Frage: warum Google? Zumindest ich möchte keine Ergebnisliste, die für mich nach Kriterien, die ich nicht kenne, und aufgrund von Daten, die Google von mir sammelt, ohne das ich das möchte, optimiert wurde.

Zitat von ^L^

Töten (auch virtuelles ermorden) ist KEIN Spiel. Niemals!

Konsequenterweise müsstest Du dann dieselben strafrechtlichen Konsequenzen für virtuelles Morden fordern wie für Morden in der realen Welt. Tust Du das? Falls nicht: Warum nicht?

Zitat von Sören Hentzschel

Dabei musst du doch nur mal ins Anpassen-Forum hier auf camp-firefox.de sehen, wo permanent regelrechte Verbrechen begangen werden.

Ok. Da muss ich Dir recht geben.

Geschmacksfrage, ich weiß. Aber recht viel hässlicher geht für mich nicht mehr.

Wenn man die gekündigten Mitarbeiter von Anfang des Jahres mitzählt, dann hat Mozilla heuer bereits ca. ein Drittel der Mitarbeiter gekündigt. Das ist ziemlich viel. Hoffentlich bleibt Mozilla und Firefox langfristig erhalten.

Zitat von milupo

Möglicherweise will Mozilla noch eine bestimmte Funktion oder Änderung in der 80er Beta haben und hat das Update unterbunden.

Das Update der Developer Edition, das heute freigegeben wurde, ist in der Tat ein anderer Build als derjenige, der gestern bis kurz vor Mitternacht noch als Candidate verfügbar war. Für die Beta-Version gilt dasselbe. Welche Fehler noch behoben wurden, weiß ich nicht.

Zitat von macko

[META] Breakage bugs of Dynamic First Party Isolation

Interessant! Und ich sehe gerade, da funktioniert eine Seite noch nicht, die ich beruflich benötige (Microsoft Teams).

Zitat von Sören Hentzschel

Geplant ist Firefox 83. Aber wie immer bei Planungen so weit im Voraus: Am Ende kann es anders kommen.

Danke für die Info! Also gegen Ende des Jahres, wenn alles gut geht.

Ich habe mich nur gewundert, dass sich vor ein oder zwei Versionen der Text unter dem Bereich "Verbesserter Schutz vor Aktivitätenverfolgung" geändert hat und dann das Feature dazu nicht gekommen ist: "Das Blockieren von Skripten zur Aktivitätenverfolgung und das Isolieren von Cookies kann Auswirkungen auf das Funktionieren einiger Websites haben." Das hat mich etwas irritiert.

Zitat von Sören Hentzschel

Das ist die sogenannte Dynamic first party isolation, kurz: dFPI.

Weißt Du, wann ungefähr diese Funktionalität in den Release kommen soll? Im Nightly ist diese Funktion ja schon länger aktiv. Im Bugzilla gibt es zwar mehrere interessante Einträge dazu (so soll diese Funktion langfristik standardmäßig aktiviert werden, habe ich erst gestern dort gelesen), ich habe aber nicht entdeckt für wann die Freischaltung anvisiert ist.

Zitat von djmatti

jetzt sind dort Seiten drin, die ich garnicht brauche.

Was genau meinst du damit?

Meinst Du die sogenannten Wichtigen Seiten? Die kannst Du in den Einstellungen unter Datenschutz und Sicherheit im Abschnitt Adressleiste deaktivieren.

Wenn Du nur die im Firefox defaultmäßig angezeigten wichtigen Seiten meinst, dann kannst du sie in about:config löschen, indem du die Einstellung browser.newtabpage.activity-stream.default.sites leereditierst.

Zitat von Dharkness

im Testprofil zeigt die Pref ihre Wirkung

Interessant. Tatsächlich habe ich nach der Installation von Firefox 76 das bisherige Profil durch ein neues ersetzt. Ich habe meinen Tipp sicherheitshalber vor dem Posten ausprobiert, weil ich diese Option schon lange nicht mehr verwendet habe, und sie hat funktioniert.

Die Empfehlungen im Reiter "Erweiterungen" von about:addons kann man in about:config mit

extensions.htmlaboutaddons.recommendations.enabled=false

ausblenden. Und den eigenen Reiter "Empfehlungen" mit

extensions.getAddons.showPane=false

Letzteres ist eine versteckte Option, die man erst anlegen muss.

Ich habe gerade beide Optionen im Firefox 76 ausprobiert. Momentan funktionieren sie. Ob die versteckte Option irgendwann einmal entfernt wird, weiß ich nicht.

Zitat von BrokenHeart

https://docs.microsoft.com/de-…ser-account-control-works

Dazu wollte ich noch etwas schreiben. Danke für Deinen Link, er ist wirklich interessant. Ein Zitat aus dem von Dir verlinkten Artikel (unter der Überschrift "Die UAC-Benutzeroberfläche"; die Hervorhebungen sind von mir):

Zitat

Wenn UAC aktiviert ist, unterscheidet sich die Benutzeroberfläche für Standardbenutzer von den Administratoren im Administratorgenehmigungsmodus. Die empfohlene und sicherere Methode zum Ausführen von Windows10 besteht darin, das primäre Benutzerkonto zu einem Standardbenutzerkonto zu machen. Die Ausführung als Standardbenutzer hilft, die Sicherheit für eine verwaltete Umgebung zu maximieren. Mit der integrierten UAC-Erweiterungskomponente können Standardbenutzer problemlos eine administrative Aufgabe durchführen, indem Sie gültige Anmeldeinformationen für ein lokales Administratorkonto eingeben. Die standardmäßig integrierte UAC-Erweiterungskomponente für Standardbenutzer ist die Eingabeaufforderung für Anmeldeinformationen.

Bedenke, dass das die Empfehlung von Microsoft ist. Sie bestätigt Deine Argumentation nicht, dass die Trennung zwischen primären Standardbenutzerkonto und Administratorkonto durch UAC überflüssig wäre.

Zitat von .DeJaVu

privacy.resistFingerprinting ruft kein Captcha hervor, allenfalls die Frage, ob ich das Ergebnis in Englisch oder meiner Sprache lesen möchte.

Für die Spracheinstellung ist diese Option allerdings nicht gedacht, sondern dient den Herausgebern des Tor-Browser als Arbeitserleichterung. Entsprechend werden damit viele Werte auf eine sehr offensichtliche Weise verfälscht, worauf einige Seiten mit solchen Captchas reagieren. Die eigentlich Absicht dieser Seiten ist vermutlich, Leute zu blockieren, die den Tor-Browser verwenden. Da diese Option die Daten auf dieselbe Weise wie der Tor-Browser verfälscht, greifen die Kriterien einiger dieser Seiten auch schon mit dieser Option allein. Kannst Du gerne selber ausprobieren.

Zitat von carlo22

danke was sollte ich denn deaktivieren bei den einstellungen?

Wenn Du nicht irgendwelchen dubiosen Ratschlägen gefolgt bist und einfach nur normal den Browser konfiguriert hast, würde ich diese Einstellungen nicht global abschwächen. Sprich: hin und wieder einmal Captchas zu lösen ist doch wirklich nicht schlimmer als sich der Aktivitätenverfolgung auszusetzen, vor der Dich Firefox schützt. Wenn es schon sein muss, kannst Du mal versuchen, diesen Schutz nur für Google zu deaktivieren (das Schild links in der Adressleiste).

Ich verwende Google als Suchmaschine nicht, aber YouTube kommt vor, denn invidio.us spielt nicht alle YouTube-Videos ab. Die Captchas kommen bei mir an manchen Tagen ein paar mal, dann aber wieder für längere Zeit nicht. Vielleicht ist es bei Dir ja auch so.

Zitat von BrokenHeart

Ich würde niemals behaupten, dass es absolut unmöglich ist, dass dieses System auf Grund fehlerhafter Implementation zu kompromittieren ist, aber, wie ich schon weiter oben geschrieben habe, ist mir nichts dergleichen bekannt...und Win10 gibt es schon seit ca. 5 Jahren. Wenn du schreibst "Meines Wissens...", dann hätte ich von dir gerne einen Hinweis, wie man dies bewerkstelligen kann oder einen Link zu deiner Quelle.

How to bypass UAC in newer Windows versions