Befehlsleiste nicht mehr sichtbar [OT]

@ Miccovin

Zitat von Miccovin

Besser wäre es gewesen ...

du schreibst, was du meinst. Zum Beispiel, welche PC-Kenntnisse es voraussetzt, wenn ich nach den Namen der vom Benutzer installierten Google-Addons (Plural) frage, welche PC-Kenntnisse du meinst, wenn ich wissen will, was der OP unter der "gesamten Browserfläche" versteht, welche PC-Kenntnisse vorausgesetzt werden könnten, wenn ich ihn auf einen gepinnten Thread hinweise? (Warum ist der wohl gepinnt worden? Und von wem - von mir wegen dafür fehlender Rechte nachweislich nicht? Damit ihn möglichst viele ignorieren und das Nicht-Lesen völlig unsinnig als PC-Kenntnis-Mangel erklärt wird?)

Genau das und nichts anderes steht in meinem Beitrag. Welche PC-Kenntnisse ich dabei bei jemandem voraussetze bleibt deiner Unterstellung überlassen. Daß ich solchen Unterstellungen, PC-Kenntnisse vorauszusetzen, entsprechend entgegne, ist normales Verhalten und vom Poster falscher Unterstellungen möglicherweise bewußt provoziert. Insofern: Eigentor.

Zitat von Miccovin

dann meint er sicherlich nur die Leisten oben.

Glauben heißt Nicht-Wissen. Was auch immer er beschrieben hat, kann man irgendwie in Worte fassen oder als Screenshot darstellen - und wenn man nicht weiß wie, dann kann man nachfragen. Aber nun bei jeder Nachfrage eines Helfers eine seitenlange Beschreibung jedes einzelnen Schrittes dazu zu schreiben ist nicht nur untauglich, weil es im Zweifelsfall keiner liest, sondern weil es auch genügend Leute gegeben hat, die dann wieder pikiert sind, weil man sie für Dummies hält. Aus dem Nicht-Schreiben eines solchen Romans auf Verdacht hin, der Fragesteller käme ohne Roman nicht weiter, ein Voraussetzen von PC-Kenntnissen zu konstruieren ist bar jeder Realität. (Und ich mache mir deswegen auch nicht die Mühe zu kontrollieren, ob und wie oft du solche Romane auf Verdacht gepostet hast; erinnerlich ist mir jedenfalls nichts.)

Zitat von Miccovin

Dann fragst Du nach Addons ohne einen Hinweis, was das ist und wo man die findet. Für Dich ist das alles klar - für ihn nicht.

Ich hatte ihn verbatim nach dem gefragt, was er selbst geschrieben hatte: Google-Add-ons. Was auch immer er für Wissen nicht hatte, von irgendwo her muß er diese Angabe doch bezogen haben. Und genau das hätte er auch als Antwort schreiben können. Wenn es mir nicht ausgereicht hätte, hätte ich dann gezielter nachhaken können.

ich finde jedenfalls keinen Beitrag hier der deutlich machen würde, daß irgendjemand verstanden hätte, wie sich das Problem überhaupt darstellen könnte und ich habe auch keinen Beitrag gefunden der beschreibt, wie man FF "in eine vernünftige Form bringen" kann, bei der nicht die "Google-Ad-ons die gesamte Brauserfläche belegen", auch nicht von dir (der du pauschal meinen ersten Beitrag mit den Fragen als Voraussetzung von PC-Kenntnissen unterstellst hattest) oder deinen Claqueuren.

Zitat von Miccovin

Ja, wenn er erstens wüsste, dass seine "Befehlsleiste" der Menuleiste entspricht und es zweitens gesehen hätte, wäre das bestimmt kein Problem gewesen.

Du magst gerne die Admins dazu auffordern, das Pinnen generell zu unterlassen oder den besagten Artikel zu verbessern, ich kann mich an eine solche Aufforderung nicht erinnern. Irgendwer wird sich wohl bei dem gepinnten Thread seine Gedanken gemacht haben. Wenn man nun immer das, was in einem Pin-Thread beantwortet ist, generell immer wieder erneut beantwortet wie das Neu-Erfinden des Rades, dann erklärt man notwendigerweise - ob bewußt oder nicht - den Pin-Thread als sinnlos (welche Funktion sollte er dann haben?). Ich ahne schon, daß jetzt die Antwort kommt, "es könnte ja Hilfesuchende geben, die die Kenntnisse haben um ohne Fragestellung damit ihr Problem zu lösen"; allein die Tatsachen belegen zig-(massiv untertrieben)fach, daß viele schlicht zu faul zum Suchen und Lesen sind. Ich für meinen Teil kann zwischen eventuell Nicht-Wissenden und Lese-/Such-Faulen nicht unterscheiden. Ich habe mich mit keiner Silbe darauf eingelassen Vermutungen darüber anzustellen, warum der OP den gepinnten Thread nicht gelesen hatte (das allerdings ist keine Unterstellung, sonst hätte der vor dem Posten die Lösung bereits gehabt), ich habe schlicht auf den Pin-Thread hingewiesen und darauf, daß durch Lesen desselben der Teil seiner Frage bereits gelöst wäre. Ich kann aber vor allen Dingen nicht erkennen, wieso an dem Hinweis auf einen gepinnten Thread etwas sein sollte, woraus du pauschal auf "Ton" und "Feingefühl" zu appellieren zu müssen glaubst. Auf das deinige fehlende werde ich gar nicht erst warten; es geht jedenfalls nicht an, daß du als Zensor hier vorgibst, welcher Ton dir nicht gefällt. Inhaltlich sind deine Vorwürfe völlig haltlos - und dahinter könnte nun wiederum auch ein "Ton" oder mangelndes "Feingefühl" vermutet werden.

Du vermutest umfassendes Nicht-Wissen, ob das vorliegt, weißt du (vermutlich) auch nicht, zumindest ist hier nicht bekannt, woraus du mehr als Vermutungen deinerseits beziehen solltest. Aus deiner Vermutung eine Unterstellung abzuleiten, daß ich Wissen voraussetze, ist eine gewagte Konstruktion.

Davon abgesehen ist es aber nun doch schon so, daß es einige Termini gibt, die man als einem durchschnittlichen Menschen bekannt voraussetzen können sollte. Das fängt beim Power-Knopf an und hört beim Begriff Menü noch lange nicht auf. Auf diese Begriffe stößt jeder Windows-Benutzer unweigerlich bereits bei seinen ersten Gehversuchen am PC. Natürlich kann man es auch mit Professor Bömmel halten und bei jedem Detail sagen "Da stelle mer uns janz dumm.", aber das möge machen wer will.

Daß Helfer in einem Forum im Durchschnitt über ein höheres Maß an Erfahrung verfügen als die Fragenden, liegt in der Natur der Sache. Daß es passieren kann, daß ein Helfer sich in Begriffe zu verlieren, die einem durchschnittlichen Fragenden weitere Stirnfalten bereiten, passiert; davon spreche ich mich nicht frei und korrigiere das, wenn ich darauf aufmerksam gemacht werde. Ich betrachte ein Forum jedoch nicht als Rundum-Sorglos-Anlegestelle für Benutzer, die eigenes Nachdenken, Informieren und wo erforderlich auch Nachfragen vermeiden, weil sie eine wie obskur auch immer begründete Bringschuld der Helfer für jedes Jota voraussetzen. Ein Motto "Der Fragesteller darf alles (auch unvollständig sich und die Helfer informieren), der Helfer darf nichts außer brav und intuitiv die Wissens- und Gemütslage des Fragestellers zu erraten - aber bitte richtig" gilt weder im "richtigen" Leben noch in den gewachsenen Foren-Kulturen.

Und nun kommt der Herr und Meister des guten Tons richtig in Fahrt:

Zitat von Miccovin

... und der Hilfestellende sofort sauer reagiert und am Schluss dann den Fragenden sogar als Troll abserviert.

Von diesem konkreten Fall auf das, was dich "generell schon lange stört" zu lenken und das ohne die geringste Beachtung der Faktenlage, das ist schon nicht mehr nur fehlendes "Feingefühl" oder ein Ton, den "man ... auch anders anbringen" kann, daß ist pure Polemik und Verdrehung der Dinge durch implizite Unterstellung, daß solches hier geschehen sei. Nichts davon ist wahr, das Wort Troll oder auch nur dessen Andeutung hast du hier als erster eingebracht.

Nachlesbar ist, daß der OP auf meinen ersten Beitrag damit reagierte ...

Zitat von ernros

Ich hätte den Fragetext doch mal gelesen.

Ich habe ihn offenkundig gelesen und er war - und ist bis jetzt - im unteren Teil unklar und im unteren Teil beantwortet worden. Da steht nichts darüber, daß er meine Rückfrage nicht verstünde (das ist und bleibt bislang deine Konstruktion); daß er Fragen nicht als Fragen erkennt und die Lösung nicht als Lösung hat nicht mit PC-Wissen zu tun. Insofern ereiferst du dich am untauglichen Objekt.

Und einmal in Fahrt gekommen dehnst du den Pauschal-Rundumschlag auf meine Signatur aus. Kannst du machen, das kratzt mich nicht. Daß das dann aber auch gleich wieder mit einer schlichten Unwahrheit garniert ist, vervollständigt das Bild. Denn seit der neuen Signatur gab es nicht eine Off-Topic-Diskussion dazu (nach meiner Erinnerung, definitiv nicht mit meiner Beteiligung). Die Signatur dient dem Ziel, eben solche Diskussionen zu vermeiden, die in der Vergangenheit oft genug von professionellen Kleinschreibern losgetreten wurden wenn man sie nur bat, lesbarer zu schreiben; ich stelle damit klar, daß meine Bereitschaft für solche Apostel des schlechten Schriftstils auf Null sinkt, und das eben ohne solche Diskussionen in Kauf nehmen zu müssen. Entweder sie hoffen darauf, daß sich andere diese Unsitte antun lassen oder sie gehen eben leer aus. - Nebenbei, die letzte Off-Topic-Diskussion, die ich hier beobachtet habe, ist eben diese von dir eingeleitete. Irgendeine auch noch so geringfügige Hilfestellung für den OP vermag ich deinen Beiträgen nicht zu entnehmen und auch mit viel Phantasie nicht als Absicht erkennen. Soviel zu der Ereiferung über Off-Topic-Diskussionen.

Wenn du dich darüber auslassen möchtest, was dich generell stört, so tue das in geeigneter Form und am geeigneten Platz. Ich werde hier nicht widerspruchslos eine solche Falsch-Behauptung stehen lassen. In einem eigenen Thread oder wie und wo auch immer magst du deinen Kopf schütteln. Hier, in einem Thread, in dem es nicht um deine generellen Bauschmerzen ging und in einem Beitrag, den du mit den Worten eingeleitet hast

Zitat von Miccovin

Schauen wir doch mal, was Du schrubst.

ist es eine infame Falsch-Darstellung (für jedermann nachlesbar) mit nicht unerwarteten Kopfnickern am ebenso falschen Fall.

Mensch Cosmo,

schreib doch keinen Roman.
Es gibt auch keine infame Falsch-Darstellung.

Lesen kann hier auch jeder.
Nix für ungut.

Hauptsache: das bei dem TO die gewünschte Leiste wieder da ist.

Zitat von Miccovin

Schauen wir doch mal, was Du schrubst.

Wenn wir schon dabei sind.... Was ist das für eine Rechtschreibung? DAS bereitet mir Augenschmerzen und Kopfweh... :?

Zitat von Miccovin

... da er ja vom Topiceröffner negativ aufgefasst wurde.

Wenn wir auf das Niveau gehen (sollten), bei jedem Schluckauf eines Topiceröffners ohne weitere inhaltliche Prüfung auf einen Fehler des betreffenden Helfers zu schließen, dann werde ich generell auf so etwas nicht mehr reagieren, denn dann wird es absolut schwachsinnig. Also: "vom Topiceröffner negativ aufgefasst" ist etwas, was pur Null besagt.

Zitat von Miccovin

Das mit dem Troll ging überhaupt nicht an Dich

Dann solltest du auch nicht etwas in einen Beitrag einmischen, den du ausdrücklich und exklusiv an mich gerichtet hast und sogar mit

Zitat von Miccovin

Schauen wir doch mal, was Du schrubst.

(wieso eigentlich wir, offensichtlich ist das kein kollektiver Beitrag, sondern (wie üblich) der eines einzelnen, in dem Fall deiner)
eingeleitet hast. Selbst in dem Absatz über Trolle befindet sich im ersten und im letzten Satz das Wort "Dein", eindeutig an mich gerichtet. Sonst muß ich mir überlegen, ob nicht scheinbar offenkundig so gemeintes dann letztendlich ganz anders zu interpretieren ist - und dann hört Sprache auf, ein Kommunikationsmittel zu sein. Eventuell meinst du damit ja dich - oder solltest dich selbst damit meinen:

Zitat von Miccovin

Vielleicht sollten sich einige eine Auszeit nehmen.

Ach...
War das prozentual schon mal anders? :shock:

//

Zitat von Miccovin

Wer die Regeln beherrscht, darf sich an gegebener Stelle auch darüber hinwegsetzen.

Wo wäre in diesem Thread die gegebene Stelle?

Zitat von Miccovin

Vielleicht sollten sich einige eine Auszeit nehmen....

Fang an..

Zitat von .Ulli

- Ich glaube schon. Vor ein paar Jahren, d.h. Fx 0,x, konnte ich hier lernen. Die Beitragskultur war eine andere.

Jein.
Lernen + sich entwickeln kann man immer. Auch noch *jetzt*. Es sei denn, man nutzt TMP [/flaps].

Aber was ziehst du an?
Ich lass mal offensichtliches OS /Sicherheitssoftware /NET-Zugang u.ä.m. weg. Und gehe mal annähernd in der KB-Rangfolge vor.

Lost Bookmarks.
Ein roter Faden durch alle Versionen. Auch durch DIE, in denen ES nicht mehr vorkommen sollte.
Ich kenne dieses Problem ab Beginn nicht. Falsch! Vor langer, langer Zeit hatte ich ES mal anhand eines gut + präzise geschriebenen Beitrags zwanghaft reproduziert.

Was denkst du? Ist es ein *problembezogenes* - lost Bookmarks klingt so - Problem oder geht es nicht mehr um das *Kernprodukt*?

PS. Ist wiedermal provokativ...

Zitat von Miccovin

Du scheinst mir arg verbittert und legst deshalb alles negativ aus.

Das scheint so. Wäre ich das, so würde ich hier nicht mehr dabei sein (was einige womöglich bejubeln würden).
Verägert: Ja, und warum, habe ich dargelegt. Aus dem Herzen keine Mördergrube zu machen ist etwas, was mich das Leben gelehrt hat und wenn ich mich jemand angreift, dann gibt es für mich genau 2 Möglichkeiten: Der Betreffende hat Recht, dann stehe ich nicht an, mich zu entschuldigen, oder der Angriff paßt nicht, dann mache ich deutlich - und verwende dafür ebenso deutliche Worte - warum nicht. Was genau in diesem Fall habe ich dargelegt und brauche es nicht noch einmal zu wiederholen.

P.S. Diese Forumsoftware erlaubt es (im Unterschied zu anderen) nicht - oder ich habe es noch nicht gefunden, wie das hier ginge - einen Beitrag so zu verlinken, daß beim Klick auf den Links exklusiv der verlinkte Beitrag (ohne den Thread selber) erscheint. Ich habe den Link auf einen älteren Beitrag gesetzt, indem ich mit Hilfe einer Zitatstelle aus Wikipedia dargelegt habe, warum Großschreibung (selbst für Menschen, deren Muttersprache die Großschreibung wie im Deutschen nicht kennt) die Lesbarkeit verbessert und deswegen ist das Wort Lesbarkeit (denn darum geht es mir; die Leute wollen Hilfe und dazu muß man notwendigerweise erst einmal lesen) von mir als Link verwendet worden. Auch dieser Link dient dem oben bereits genannten Zweck unsinnige Diskussionen zu vermeiden, weil es ja Leute gibt, die die bessere Lesbarkeit schlichtweg (und zwar für andere) in Abrede stellen. Du siehst also, das geschah mit überlegter Absicht genau so (und ich hatte mir einige Zeit gelassen darüber nachzudenken, bevor ich meine Signatur kürzlich geändert hatte) und ich bin auch durchaus bereit, meine Beweggründe darzulegen.

Von mir aus können wir es damit abschließen, zumal du ja selber inzwischen mehrfach betont hast

Zitat von Miccovin

Wie schon erwähnt, war Dein allererster Beitrag hier ... harmlos

(das Wort "recht" habe ich bewußt aus dem Zitat entfernt, weil du selber dieses Wort auf etwas bezogen hast, wo wir möglicherweise grundsätzlich anderer Meinung sind)
Insofern entstand der Beitrag mit dem "Ton" (im OT-Thread jetzt ganz oben) aus eigentlich ... gar nichts. Das herauszufinden machte allerdings einige Beiträge erforderlich.

Nachtrag aus aktuellem Anlaß:
Nimmt man den Ursprungsthread zu diesem hier und vergleicht das mit dem "Schlaumeier", dann müßte die Diskussion dort mit Road-Runner gleich noch einmal geführt werden. Viele Dinge sind absolut vergleichbar: Der Topiceröffner hat etwas "negativ aufgefaßt", R-R hat Kenntnisse vorausgesetzt und deswegen nicht bereits im ersten Beitrag langatmig begründet, warum er den Thread verschiebt, Beitragszahl, Anmeldedatum und wie er sein Problem völlig falsch zuordnet, noch dazu mit Doppelpost, können zu dem Schluß führen, es mit einem wenig erfahrenen Benutzer zu tun zu haben und so weiter und so fort.

Daß dieser "Schlaumeier" so zeitnah zu dem OP dieses Ursprungsthreads auftauchen würde, konnte keiner ahnen, aber besser hätte man nicht demonstrieren können, wo falsches "Verständnis" (oder falsch verstandene Gelassenheit) mit manchen OPs hinführt; deshalb der Nachtrag. Wenn man ohne auf Inhalte zu achten und allein aus der Tatsache, daß der OP einen Wehwehchen hat (hier damit, daß der Co-Admin sich erdreistete den Thread an den richtigen Ort zu verschieben, ohne erst um die gnädige Zustimmung zu betteln) einen falschen Tonfall und fehlendes Feingefühl konstruiert und auch die Gesprächsweise mit meiner Oma (seligen Angedenkens, sonst wäre sie heute die mit Abstand älteste Bürgerin Deutschlands) dabei als Grundlage bemüht, bricht hier demnächst das Chaos aus.

QED :idea: