Zitat von bluexInstalliert hatte ich 2.0.0.08.
Die Updates 09, 10, 11 habe ich verpasst.
Das macht nichts.
Ich habe erst ein Update vor wenigen Tagen gefahren. Die Versionsnummer beträgt nun 2.0.0.12. Wurden die fehlenden Updates hier jetzt ebenfalls mitinstalliert?
Im Prinzip ja, da es nur partielle updates gibt. Auf jedenfall hast du jetzt die aktuelle Version.
Zitat von bluex
Wurden die fehlenden Updates hier jetzt ebenfalls mitinstalliert?
Ja, das könnte man so ausdrücken.
Ja, wenn deine Version 2.0.0.12 heißt, sind auch die Updates der vorherigen Version dabei. Dafür sorgt Firefox schon.
Zitat von bluexWeiss jemand ob dies für Thunderbird auch so gilt? Hier ist mir nämlich dasgleiche passiert.
Ja!
Herzlichen Dank für die schnelle Antwort. 
Ich danke allen hier!
Meiner Meinung nach ist das überhaupt kein Grund zur Beunruhigung.
Meine Versionsnummer lautet 2.0 und ich mache mir absolut keine Sorgen deswegen.
Da besteht auch kein Problem. Seit Firefox 2.0 sind ja nur ~56 Sicherheitslücken gepatched worden, davon ~19 kritische.
Klar. Solange keiner eine der zahlreichen Lücken ausnutzt, kann Dir nichts passieren. Legt er es aber drauf an, freud er sich bei der großen Auswahl an Möglichkeiten bei Dir...
Nur weil Du Dir naiv keine Sorgen machst, heißt das nicht das es kein Grund zur Beunruhigung besteht.
Wie gesagt, meiner Meinung nach.
Natürlich gibt es Sicherheitslücken, aber die gibt es in 2.0.0.12 auch.
Klar, in 2.0 sind's noch ein paar mehr, aber in ein paar Jahren wird so manch einer sicher die Hände über dem Kopf zusammenschlagen und sagen: "Wie kann man nur Version 2.0.0.12 verwenden, da gibt's ja sooo viele Sicherheitslücken.".
Um wirklich sicherzugehen sollte man also demnach auch heute bereits lieber Abstand von Version 2.0.0.12 halten, kann ja schließlich sein daß genau heute eine kritische Sicherheitslücke in 2.0.0.12 gefunden und ausgenutzt wird.
Ich möchte niemandem meine Meinung aufdrängen, soll ja jeder machen was er will aber teilweise nimmt der Update-Wahn schon paranoide Formen an.
Denn wirklich sicher ist man nur, wenn man das Netzwerkkabel abzieht.
Ich würde auch niemandem empfehlen Online Banking mit IE 5.0 zu betreiben aber ob das nun FF Version 2.0 oder 2.0.0.12 ist, ist meiner Meinung nach schon fast egal.
P.S: Ist eigentlich irgendein Fall bekannt wo jemandem nachweislich ausschließlich durch Sicherheitslücken im Browser ernsthafter Schaden entstanden ist?
Zitat von NoNameNeededNatürlich gibt es Sicherheitslücken, aber die gibt es in 2.0.0.12 auch.
Nur ist über die noch nichts oder nur wenig bekannt.
Zitat von NoNameNeededKlar, in 2.0 sind's noch ein paar mehr
Zwischen 10-50 Mal mehr vermutlich. Ich würde das nicht unbedingt mit "ein paar" beschreiben.
Zitat von NoNameNeededaber in ein paar Jahren wird so manch einer sicher die Hände über dem Kopf zusammenschlagen und sagen: "Wie kann man nur Version 2.0.0.12 verwenden, da gibt's ja sooo viele Sicherheitslücken.".
Richtig. Daher sollte man Sicherheitspatches auch zeitnah installieren.
Zitat von NoNameNeededUm wirklich sicherzugehen sollte man also demnach auch heute bereits lieber Abstand von Version 2.0.0.12 halten, kann ja schließlich sein daß genau heute eine kritische Sicherheitslücke in 2.0.0.12 gefunden und ausgenutzt wird.
Komische Schlussfolgerung ist das. Besser den 2.0.0.12er nicht nutzen, weil er *könnte* 3 Sicherheitslücken haben, von denen bisher keiner was weiß. Sicherer ist es auf 2.0er zu bleiben, da weiß wenigstens jeder das es 50 Sicherheitslücken mehr sind.
Reichlich verquer Deine Meinung, wenn Du mich fragst. Vor allem von der Wortwahl wirkt es, als würde keinerlei Gefährdung bestehen. Und das kann ich so nicht stehen lassen.
Zitat von NoNameNeededIch möchte niemandem meine Meinung aufdrängen, soll ja jeder machen was er will aber teilweise nimmt der Update-Wahn schon paranoide Formen an.
Weißt Du, meiner Meinung sind die Leute zu faul und gehen lieber unnötige Risiken für sich und ihre Umwelt ein. Ob beim PC oder Strassenverkehr, ist dabei eigentlich egal. Bei den wirklich wichtigen Themen schaut keiner hin, dafür will jeder wissen, ob eine kaputte Popprinzessin ihre Kinder sehen darf oder nicht.
Und ein Autoupdate ist ja mal wirklich für die faulen Leute keine Belastung. Um Welten komfortabler, als selbst Auge regelmässig auf die aktuellen Entwicklungen zu werfen und die Installations-Datei zu holen&installieren.
Zitat von NoNameNeededDenn wirklich sicher ist man nur, wenn man das Netzwerkkabel abzieht.
Richtig. Gutes altes Schwarz-Weiß-Denken. Das ist schön einfach und spart Zeit. Schade das die Realität sich mehr durch Grautöne definiert. Und da sind 3 "mögliche" Sicherheitslücken ein um Welten geringers Risiko als 50 alt bekannte.
Zitat von NoNameNeededIch würde auch niemandem empfehlen Online Banking mit IE 5.0 zu betreiben aber ob das nun FF Version 2.0 oder 2.0.0.12 ist, ist meiner Meinung nach schon fast egal.
Ich glaube das Internetbanking mit IE5 inzwischen vermutlich sicherer ist, als mit Firefox 2.0. Durch die geringe Verbreitung von IE5 rückt dieser trotz Lücken nicht so stark ins Visier der Hacker, wie ein Firefox 2.0, der weitaus öfter genutzt wird, der in den Medien als "viel sicherer als der IE" propagiert wird und sich jeder mit sicher fühlt. Sogar Du, obwohl Du mit über 50 Sicherheitslücken unterwegs bist.
Gefühlte Sicherheit und reale Sicherheit sind schon 2 völlig verschiedene Dinge.
Zitat von NoNameNeededP.S: Ist eigentlich irgendein Fall bekannt wo jemandem nachweislich ausschließlich durch Sicherheitslücken im Browser ernsthafter Schaden entstanden ist?
Definiere "ernsthaften Schaden" und "ausschließlich durch Sicherheitslücken im Browser".
Meinst Du mit "ernsthaften Schaden" volkswirtschaftlichen Schaden durch Spam-Remote-Rechner? Oder Trojaner, durch die auf lokalen Systemen Werbung verbreitet wird? Oder sowas wie der Diebstahl von Kontodaten/Zugriff per Phishing?
Und was meinst Du mit "ausschließlich durch Sicherheitslücken im Browser"? Lücken wie sie z.B. Mozilla und Microsoft ständig fixen? Oder vielleicht auch alle Sicherheitslücken in Plugins, die wie die Browser von den Benutzern so selten (sprich nie) aktuallisiert werden, die ja Tag täglich im Web zum Einsatz kommen?
Vermutlich bist Du auch der Meinung das man nur einen Virenscanner und eine Firewall braucht und alles ist prima, oder bist Du wenigstens da differenzierter?
Deine Meinung in Ehren. Aber die kann ich so nicht umkommentiert stehen lassen, da sie das Risiko und nicht die Sicherheit in den Mittelpunkt rückt.
Komische Schlussfolgerung ist das. Besser den 2.0.0.12er nicht nutzen, weil er *könnte* 3 Sicherheitslücken haben, von denen bisher keiner was weiß. Sicherer ist es auf 2.0er zu bleiben, da weiß wenigstens jeder das es 50 Sicherheitslücken mehr sind.
Das ist natürlich keine Schlußfolgerung, sondern sollte nur aufzeigen daß es immer Sicherheitslücken gibt, egal ob nun bei Version 2.0 oder bei Version 2.0.0.12
Ja vielleicht gibt es in 2.0.0.12 sogar kritischere Sicherheitslücken als in Version 2.0.
Nur weil sie noch nicht gefunden wurden heißt das ja schließlich nicht daß es sie nicht gibt.
Und ein Autoupdate ist ja mal wirklich für die faulen Leute keine Belastung. Um Welten komfortabler, als selbst Auge regelmässig auf die aktuellen Entwicklungen zu werfen und die Installations-Datei zu holen&installieren.
Du hast natürlich recht daß es kein Problem wäre ein Update zu machen, mit Fuulheit hat das bei mir nichts zu tun, sondern damit daß ich Firefox speziell angepaßt habe (direkt in den Firefox-Innereien einige Wörter ersetzt usw.) sodaß ich also noch mal von vorne beginnen könnte wenn ich ein Update machen würde.
Richtig. Gutes altes Schwarz-Weiß-Denken. Das ist schön einfach und spart Zeit. Schade das die Realität sich mehr durch Grautöne definiert. Und da sind 3 "mögliche" Sicherheitslücken ein um Welten geringers Risiko als 50 alt bekannte.
Siehe weiter oben, nur weil noch keine bekannt sind heißt das nicht daß es keine gibt, vielleicht sogar schlimmere als in Version 2.0.
Meinst Du mit "ernsthaften Schaden" volkswirtschaftlichen Schaden durch Spam-Remote-Rechner? Oder Trojaner, durch die auf lokalen Systemen Werbung verbreitet wird? Oder sowas wie der Diebstahl von Kontodaten/Zugriff per Phishing?
Ja, sowas in der Art.
Wenn man nicht wirklich alles herunterlädt was herunterladbar ist (also vielleicht vorher überlegt ob man die Seite porn4free wirklich öffnen möchte und dort auf jeden einzelnen Button klicken sollte), und seine Kontodaten sinnvollerweise nicht in Firefox speichert dann hat man eigentlich kaum Probleme.
Zumindest ich hatte in knapp 6 Jahren Internet erst einmal ein Problem und zwar damals mit dem Blaster Wurm (war glaub ich 2002) der dazu führte daß der Rechner heruntergefahren wird.
Diesen Wurm hatten sich allerdings auch Leute eingefangen die sich hinter einem virtuellen Fort Knox verschanzt hielten....
Trojaner habe ich mir beim Surfen im Internet noch nie eingefangen.
Vermutlich bist Du auch der Meinung das man nur einen Virenscanner und eine Firewall braucht und alles ist prima, oder bist Du wenigstens da differenzierter?
Was heißt da nur?
Hast du denn 4 Virenscanner und 4 Firewalls die sich dann gegenseitig behindern?
Nein, ich habe die Windows Firewall aktiviert, und Antivir lasse ich alle 1-2 Monate mal laufen (natürlich vorher Update).
Ich muß aber dazusagen daß ich hinter einem Router sitze (Router nicht bei mir sondern beim Internetprovider) der ja auch als Firewall fungiert.
Komplett ohne Firewallschutz würde ich niemandem empfehlen das Netzwerkkabel auch nur anzustecken.
Zitat von bluexIch kann Bugcatcher völlig zustimmen.
Oftmals reicht das besuchen einen seriösen Website aus und du hast durch einen Exploit einen Trojaner installiert. Natürlich müsste die Website vorher manipuliert sein, aber das hatten wir ja z. B. bei http://www.xp-antispy.de schon zweimal.
Das ist die falsche Adresse. Da wird man auf 'ne ganz andere Seite umgeleitet. Die richtige Url lautet http://www.xp-antispy.org
Zitat von NoNameNeededJa vielleicht gibt es in 2.0.0.12 sogar kritischere Sicherheitslücken als in Version 2.0.
In der Regel führt ein Sicherheitsupdate nicht dazu, dass neue Fehler eingeführt, sondern alte Behoben werden. Wenn also trotz 2.0.0.12er Patch eine Lücke gefunden wird, dann ist die zu 99% auch im 2.0er enthalten. Der Fehler ist also nicht im Patch, sondern im Orginal-Programm. Das der umgekehrte Fall mal wäre ist eher unwahrscheinlich.
Zitat von NoNameNeededsodaß ich also noch mal von vorne beginnen könnte wenn ich ein Update machen würde.
Das müssen aber ganz extreme Anpassungen sein. In 99% der Fälle (so das nicht ein Sicherheitspatch eine Funktion deaktiviert oder diese umgeschrieben werden muss) sind die Sicherheitspatches ohne Probleme zu benutzen, da keine neuen Funktionen, Elemente, also generell keine neuen Features eingebaut werden. Dieses Argument ist also reichlich unsinnig und zieht vermutlich nur in sehr extremen Situationen.
Zitat von NoNameNeededSiehe weiter oben, nur weil noch keine bekannt sind heißt das nicht daß es keine gibt, vielleicht sogar schlimmere als in Version 2.0.
Wie oben. Wenn der Patch betroffen ist, ist es das Ursprungsprogramm auch. Ich glaube dir ist das Konzept der Sicherheits-Patches nicht geläufig. Die haben nichts mit Feature-Releases zu tun.
Zitat von NoNameNeededZumindest ich hatte in knapp 6 Jahren Internet erst einmal ein Problem und zwar damals mit dem Blaster Wurm (war glaub ich 2002) der dazu führte daß der Rechner heruntergefahren wird.
Diesen Wurm hatten sich allerdings auch Leute eingefangen die sich hinter einem virtuellen Fort Knox verschanzt hielten....
Trojaner habe ich mir beim Surfen im Internet noch nie eingefangen.
Dann freu Dich. Die Massen an Spams die überall in die Postfächer sprudeln, sprechen eine deutliche und andere Sprache. Spams stammen in der Regel aus Bot-Netzen, die heimlich von gekaperten Rechnern von Privatpersonen verschickt werden. Die wissen nicht mal, dass ihr System ferngesteuert wird. Und wenn ein Keylogger-Trojaner auf dem Rechner ist, dann hilft es auch nichts, wenn man die Passwörter nicht im Firefox speichert. Und das die Daten an wen weitergeschickt wurden, merkt man dann auch nicht. Trojaner die über eine Sicherheitslücke im Browser, Mediaplayer oder einem anderen Programm sich ins System schmuggeln kann, der kann Firewalls und selbst Virenscanner umgehen, wenn der Autor es drauf anlegt.
Wenn Du nicht auf den falschen Seiten unterwegs bist, dann hast Du Glück. Das Firefox noch immer kein wirkliches Ziel der Hacker ist (IE hat schlimmere Lücken und die Nutzer sind noch weniger Update-Willig. Zudem gibt es von denen mehr), hilft Dir auch.
Das heißt nicht, dass Dein System besonders sicher wäre. Das heißt nur, dass Du noch keinem ernsthaften Angriff begegnet bist.
Zitat von NoNameNeededWas heißt da nur? Hast du denn 4 Virenscanner und 4 Firewalls die sich dann gegenseitig behindern?
"Nur" war darauf gemünzt, dass man seine Sicherheit nicht Programmen überlässt die wenig taugen, sondern selbst das Hirn anwirft. Das Du das machst, ehrt Dich, ist aber bei vielen Nutzern zuviel verlangt, da die dafür kein Verständnis aufbringen.
Ein gepatchtes und richtig konfiguriertes System braucht eigentlich keinen Virenscanner oder Firewall (Ich z.B. habe keinen Virenscanner und die Firewall ist für Traffic-Kontrolle am Start und nicht wegen des Schutzes)
In der Regel führt ein Sicherheitsupdate nicht dazu, dass neue Fehler eingeführt, sondern alte Behoben werden. Wenn also trotz 2.0.0.12er Patch eine Lücke gefunden wird, dann ist die zu 99% auch im 2.0er enthalten. Der Fehler ist also nicht im Patch, sondern im Orginal-Programm. Das der umgekehrte Fall mal wäre ist eher unwahrscheinlich.
Naja zumindest bei Microsoft ist das völlig normal.
Das müssen aber ganz extreme Anpassungen sein. In 99% der Fälle (so das nicht ein Sicherheitspatch eine Funktion deaktiviert oder diese umgeschrieben werden muss) sind die Sicherheitspatches ohne Probleme zu benutzen, da keine neuen Funktionen, Elemente, also generell keine neuen Features eingebaut werden. Dieses Argument ist also reichlich unsinnig und zieht vermutlich nur in sehr extremen Situationen.
Ich habe in der browser.jar und in der de.jar (darin findet sich allerlei Zeug, u.a. auch die ganzen Menüs usw.) einige Wörter ersetzt.
Aus diesem Grund installiere ich Firefox nicht neu wenn ich bspw.Windows neu aufsetze (wie bspw. vor kurzem, weil ich mir einen neuen PC gekauft habe), sondern kopiere nur den Programmordner und den Profilordner an den richtigen Ort.
Deswegen kann ich also gar keine Updates machen. Wenn ich eine neue Version will muß ich Firefox neu installieren und hierbei werden natürlich alle Dateien ersetzt.
Dann freu Dich. Die Massen an Spams die überall in die Postfächer sprudeln, sprechen eine deutliche und andere Sprache. Spams stammen in der Regel aus Bot-Netzen, die heimlich von gekaperten Rechnern von Privatpersonen verschickt werden. Die wissen nicht mal, dass ihr System ferngesteuert wird. Und wenn ein Keylogger-Trojaner auf dem Rechner ist, dann hilft es auch nichts, wenn man die Passwörter nicht im Firefox speichert. Und das die Daten an wen weitergeschickt wurden, merkt man dann auch nicht.
Das mag ja alles sein, auf meinem Rechner befinden sich aber keine Trojaner.
Und aufgrund einer Sicherheitslücke im Browser habe ich mir zumindest noch keine Malware eingefangen.
Die einzige Malware die ich mir öfter mal "eingefangen" habe, kam mit irgendwelchen Windows-Themes die ich mir runtergeladen hatte. So befanden sich in dem gezippten Ordner dann bspw. "gutartige", erwünschte Dateien und eben auch mal Malware.
So lange diese Dateien aber nicht ausgeführt werden kann natürlich nichts passieren.
Man muß halt aufpassen was man anklickt und was nicht....
Das ist auch die einzige Art wie man sich wirklich schützen kann. Da hilft kein AdAware, McAfee und wie sie alle heißen und auch kein Firefox, Version 2.0.0.12.
Trojaner die über eine Sicherheitslücke im Browser, Mediaplayer oder einem anderen Programm sich ins System schmuggeln kann, der kann Firewalls und selbst Virenscanner umgehen, wenn der Autor es drauf anlegt.
Du sagst also selbst daß es keine Möglichkeit gibt sich zu schützen. Warum dann also updaten?
Nur fürs "bessere" Gefühl?
Das heißt nicht, dass Dein System besonders sicher wäre. Das heißt nur, dass Du noch keinem ernsthaften Angriff begegnet bist.
Ich habe nicht behauptet daß es besonders sicher ist.
Ich denke nur daß es nicht viel unsicherer ist nur weil ich nicht tagtäglich nach Updates für all meine Software suche (überspitzt ausgedrückt).
Ein gepatchtes und richtig konfiguriertes System braucht eigentlich keinen Virenscanner oder Firewall (Ich z.B. habe keinen Virenscanner und die Firewall ist für Traffic-Kontrolle am Start und nicht wegen des Schutzes)
Naja, es hängt dann auch von deiner Internetverbindung ab. Ich brauche eigentlich auch keine Firewall, weil die eben schon der Provider bietet.
Wenn das aber nicht der Fall wäre, wäre eine Firewall unabdingbar denn ohne Firewall kannst du selbst ein neu installiertes Windows (2000) beim allerersten Neustart nach der Installation komplett verseuchen und zwar ohne irgendwas zu tun außer den Rechner einzuschalten (selbst erlebt).
Zitat von NoNameNeededNaja zumindest bei Microsoft ist das völlig normal.
Du magst es völlig überzogene und realitätsferne Aussagen zu treffen und dann als "ein wenig überspitzt" zu vermarkten, oder?
Zitat von NoNameNeededIch habe in der browser.jar und in der de.jar (darin findet sich allerlei Zeug, u.a. auch die ganzen Menüs usw.) einige Wörter ersetzt.
Grenzwertig, zugegeben. Aber Autoupdates sind keine Vollinstallationen. Ich würde mich nicht wundern, wenn deine de.jar und browser.jar bei einem Sicherheitsupdate nur extrem selten geändert werden, wenn überhaupt.
Zitat von NoNameNeededDeswegen kann ich also gar keine Updates machen. Wenn ich eine neue Version will muß ich Firefox neu installieren und hierbei werden natürlich alle Dateien ersetzt.
Joa. Dennoch verkaufst Du Sicherheit für Deinen Komfort (keine Lust Änderungen im Zweifel noch mal zu machen).
Zitat von NoNameNeededDas mag ja alles sein, auf meinem Rechner befinden sich aber keine Trojaner.
Wie gesagt, freu Dich, dass Du noch kein Ziel warst. Einfach würdest Du es einem Angriff dennoch machen.
Zitat von NoNameNeededDu sagst also selbst daß es keine Möglichkeit gibt sich zu schützen. Warum dann also updaten?
Nur fürs "bessere" Gefühl?
Wo hast Du das denn jetzt rausgelesen? Ich hab gesagt, dass wenn man sein System richtig konfiguriert und Sicherheitspatches einspielt, man sehr sicher unterwegs ist und keine Firewall oder Virenscanner braucht.
Zitat von NoNameNeededIch habe nicht behauptet daß es besonders sicher ist. Ich denke nur daß es nicht viel unsicherer ist nur weil ich nicht tagtäglich nach Updates für all meine Software suche (überspitzt ausgedrückt).
Dann überspitz Du mal.
Zitat von NoNameNeededWenn das aber nicht der Fall wäre, wäre eine Firewall unabdingbar denn ohne Firewall kannst du selbst ein neu installiertes Windows (2000) beim allerersten Neustart nach der Installation komplett verseuchen und zwar ohne irgendwas zu tun außer den Rechner einzuschalten (selbst erlebt).
Neu installiertes Windows2000? Rat mal welchen Stand die Installations-CDs haben. Berge von Sicherheitslücken. Weil nicht gepatched. Klar das man da Notlösungen Marke Firewall braucht um nicht direkt Schiffbruch zu erleiden. Ist bei XP vor SP2 aber nicht anders.
Ok. Ich denke ich hab meinen Standpunkt ausführlich beschrieben und damit hats sich. Jetzt weiß jeder, welches Risiko er eingeht, Deinen Empfehlungen zu folgen. Entscheiden muss der dann selber.
Nichts für ungut. : )
Neu installiertes Windows2000? Rat mal welchen Stand die Installations-CDs haben. Berge von Sicherheitslücken. Weil nicht gepatched. Klar das man da Notlösungen Marke Firewall braucht um nicht direkt Schiffbruch zu erleiden. Ist bei XP vor SP2 aber nicht anders.
Naja, SP4 und alle Updates die bis dahin erschienen waren hatte ich auf CD, das war also nicht das Problem.
Nur leider hatte ich keine Firewallsoftware auf dieser CD.
Wie gesagt, freu Dich, dass Du noch kein Ziel warst. Einfach würdest Du es einem Angriff dennoch machen.
Möglicherweise etwas einfacher als jmd. der tagtäglich auf die Suche nach Updates geht, ja.
Das stimmt natürlich, aber damit konnte ich die letzten 6 Jahre ganz gut leben.
Und wenn es tatsächlich mal dazu kommen sollte daß ich mir was einfange, na dann stelle ich halt ein (nie besonders altes) Backup der Partition wieder her und die Sache hat sich....
Sich in Sicherheit zu wiegen - und deswegen vielleicht leichtsinniger zu sein - nur weil man ständig die neuesten Updates installiert und sich hinter zig Firewalls und Virenscannern verschanzt (auch wenn das vielleicht nicht auf dich zutrifft) - ist sicherlich riskanter als mein "updatefaules", aber dennoch wachsames Verhalten.
Zitat von NoNameNeededNaja, SP4 und alle Updates die bis dahin erschienen waren hatte ich auf CD, das war also nicht das Problem.
SP4 stammt vom 20.06.2003, das Rollup vom 13.09.2005. Wir haben 2008. ; )
Zitat von NoNameNeededUnd wenn es tatsächlich mal dazu kommen sollte daß ich mir was einfange, na dann stelle ich halt ein (nie besonders altes) Backup der Partition wieder her und die Sache hat sich....
Hoffendlich haben sich in der Zwischenzeit keine relevanten Informationen verselbstständigt...
Zitat von NoNameNeededSich in Sicherheit zu wiegen - und deswegen vielleicht leichtsinniger zu sein - nur weil man ständig die neuesten Updates installiert und sich hinter zig Firewalls und Virenscannern verschanzt (auch wenn das vielleicht nicht auf dich zutrifft) - ist sicherlich riskanter als mein "updatefaules", aber dennoch wachsames Verhalten.
Wer fahrlässig das System gefährdet, dem ist natürlich nicht zu helfen. Brain.exe muss immer am Start sein. Aber Updates ewig auslassen ist auch nichts anderes als leichtsinnig. Und ob das eine oder das andere leichtsinniger ist, das ist mir zu müssig, ist es schließlich beides... : )
So. Jetzt lass ich Dir aber das letzte Wort. Versprochen!
SP4 stammt vom 20.06.2003, das Rollup vom 13.09.2005. Wir haben 2008. ; )
Es gab aber damals noch aktuelle Sicherheitsupdates (ist ca. 1-2 Jahre her). Das System war also auf dem neuesten Stand. Trotzdem war es bereits nach dem ersten Neustart unbrauchbar, aufgrund von Malware.
So. Jetzt lass ich Dir aber das letzte Wort. Versprochen!
Danke!
