Votet bitte für "kritischen" Bug269973 auf bugzill

Ich hab mal einen meiner 10000 Votes dafür hergegeben, einfach damit Ruhe ist :lol: .

Zitat von Simon1983

Ich hab mal einen meiner 10000 Votes dafür hergegeben, einfach damit Ruhe ist :lol: .

Ich habe zwar nichts mit Onvista am Hut, habe trotzdem gevoted (schliesslich habe ich ja noch genügend Votes zu vergeben).

Kann den Bug nicht reproduzieren. Vote nicht.

Also ich kann da Hunderte von 1en und 2en da rein kloppen. Bei mir passiert rein garnichts.

dzweitausend:
Jap. Alles funktioniert wunderbar.

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; de; rv:1.8.0.2) Gecko/20060308 Firefox/1.5.0.2

:oops: Da muss ich zugeben, da nicht richtig drauf geachtet zu haben. Bei erneuter Überprüfung kann ich den Fehler auch bestätigen.

Also hier is Java drauf:

Java(TM) Plug-in 1.5.0_05-b05


    Dateiname: libjavaplugin_oji.so
    Java(TM) Plug-in 1.5.0_05

Und für dich sollte http://www.heise.de/newsticker/meldung/71592 besonders interessant sein. Wozu gibts Sicherheitslücken, wenn man sie nicht ausnützt?

Hab ich leider nicht.

Schade, habe jetzt 4:13 Minuten 1 und 2 in die URL-Zeile getippt, in wechselnden Geschwindigkeiten.
Es ist dabei alles schön in der Reihe geblieben ...

Hi Leutz,

Zitat von Titus

Und was ist damit:

"http://www.geocities.com/filipomendez/l…os_privadas.htm"

Vorsicht, das Bild friert Fx ein und lässt Windows abstürzen!

Einfach mal folgende Threads dieses Forums lesen:

- Firefox allociert zu viel RAM (Link)
- Computer-Crash durch folgende Webseite (Link) samt folgendem Fazit (Link)
- Suche:Tuning Einstellung für große Bilder[gelöst mit Opera!] (Link)
- 1.5 immer noch so ein Speicherfresser wie 1.0 ? (Link)

Anhand dieser und vieler anderer Threads kannst du sehen, dass dieses Problem lange bekannt ist und je nach System und Hardwareausstattung inakzeptable Folgen hat. Falls du des Englischen mächtig bist, kannst du im Thread Firefox 1.5 will be released as a memory eater #1? (Link) bei MozillaZine nachlesen, dass dieses Problem bei zumindest einigen derer, die dort ihre Meinung kundtun, kaum ernst genommen wird und als "Randproblem" angesehen wird, welches nur in "Sondersituatonen" auftritt. RealCybi, der den Thread "Computer-Crash durch folgende Webseite" eröffnet hat, hat einen entsprechenden Bugreport erstellt (Bug 306680: "Memory-Leak when opening oversized GIF-Image"), in dem auch auf seinen Thread "Computer-Crash durch folgende Webseite" hingewiesen wird. Entweder liest aber niemand diesen Thread, weil er im deutschen Forum steht, oder aber man versteht nicht, worum es eigentlich geht. Jedenfalls hat der Bug momentan folgendes "Standing":

• Status: RESOLVED (A resolution has been taken, and it is awaiting verification by QA. From here bugs are either re-opened and become REOPENED, or are marked VERIFIED.)
• Resolution: WORKSFORME (All attempts at reproducing this bug were futile, and reading the code produces no clues as to why the described behavior would occur. If more information appears later, the bug can be reopened.)
• Assigned To: Nobody's working on this, feel free to take it <nobody>

Es kümmert sich also momentan niemand um diesen Bug, möglicherweise auch deshalb, weil das im Report beschriebene "crashen" nur aufgrund der knappen Ausstattung mit Speicher begründet ist und man eben dieses crashen nicht nachvollziehen kann. Aber ich habe schon den Eindruck, dass diesem Problem (extrem hoher Speicherbedarf für die Darstellung von Grafiken) nicht genügend Beachtung geschenkt wird. Vielleicht sollte mal ein anders formulierter Bugreport geschrieben werden (von einem der "Fachleute" (* zu Bazon schielt *) in diesem Zusammenhang).

Das von mirco11 erwähnte Script MaxImageSize (Link) für die Erweiterung Greasemonkey (Link) ist auch nur eine eingeschränkte Lösung des Problems und zwar aus folgenden Gründen:

• das Script greift nur dann ein, wenn Grafiken mit dem <img>-Tag in eine Webseite eingebunden sind.
  Weist hingegen ein Link direkt auf eine Grafikdatei, bewirkt dieses Script nichts.
• Werden Grafiken einer Webseite - auch diejenigen, welche von dem Script verkleinert dargestellt wurden - nach Aufruf des Kontextmenüs per Rechtsklick mit dessen Menüpunkt "Grafiken anzeigen" dargestellt, geschieht dies ebenfalls in Originalgröße.

Interessant in diesem Zusammenhang finde ich gammabursts Beitrag (Link). Der dort verlinkte Beitrag von Federico Mena-Quintero ist allerdings in Englisch.

Have fun,
NightHawk