Google-Fuchs=Fuchs-Google

...

Ich bin grundsätzlich auch nicht dafür, dass Google hinter dem Rücken des Surfers persönliche Daten aufbereitet und irgendwelche Profile erstellt. Aber lasst mich aus den heisen-Foren zitieren, denn die folgenden Beiträge tönen schon auch logisch (nein, Öl ins Feuer giessen möchte ich nicht...)

Zitat von <woltlab-metacode-marker data-name=

Dunkelangst" data-link="">

[...]
Das ist eine neue Stufe im Feldzug gegen Microsoft. So verstehe ich
die Nachricht wie folgt:

Der Feind meiner Feinde ist mein Freund.

Google und Mozilla haben einen gemeinsamen klar erkannten Feind:
Microsoft.

Diesen zu schlagen ist das Hauptziel vieler Konzerne (Sun, IBM,
Novell, Google etc.). Warum soll sich Mozilla also nicht mit Google
verbünden um den Konzern vom Markt zu drängen. Wer mit unfairen
Mitteln spielt, das hat nichts besseres verdient.

So besteht tatsächlich nur eine relle Chance den Konzern aus Redmond
das verbrecherische bzw. monopolistische Handwerk zu legen. Die
OpenSource Communinty muss mit der gesammten Branche gegen Vista und
Konsorten vorgehen.
[...]

Zitat von <woltlab-metacode-marker data-name=

dapeta" data-link="">

Ist Google wirklich böse?
dapeta (mehr als 1000 Beiträge seit 4.6.03)

Ist Google wirklich böse? Bisher scheint das Unternehmen einiges gute
gemacht zu haben, fördert Open Source (mit Entwicklern, Summer of
Code usw.) und ein paar schöne Dinge.

Das Problem besteht doch darin, dass bei Google viele Informationen
von mir gespeichert sind (oder sein können, je nach dem ob mans
nutzt). An und für sich ist das nichts böses, nur stellt sich die
Frage, wie weit man Google trauen kann.

Auf der anderen Seite hat die enorme Grösse und Macht von Google auch
Vorteile. So hilft Google am Microsoftmonopol zu knabbern, wird aber
selber auch in gewisser Hinsicht zum Monopolisten. Ein Monopol ist
natürlich alles andere als gut, aber da Google doch sehr Open Source
und alternativen freundlich ist, ist mir das schon fast lieber.

Ich denke da an Dinge, wie zum Beispiel eben Firefox (ist im Google
Software Pack integriert) oder halt GTalk. Wieviele benutzten den
MSN? Heutzutage weiss ja noch kaum einer, was das ehemals so
verpöhnte ICQ ist. Alle meine Freunde haben MSN! Es ist wie ein Pest.
Viel lieber währe mir, wenn GTalk (Jabber) ähnlich gepusht werden
könnte, wenn es den Beta-Status verlässt. Je grösser Google, desto
wahrscheinlicher ist es, dass leute sich GTalk anschauen und
benutzen.

Es ist ja doch irgendwie verhext. Wer nicht will, dass jemand Daten
sammelt, der sollte am Besten vom Internet vernbleiben. Technisch
betrachtet sendet man mit jedem TCP/IP Paket irgendwelche Daten ins
weite Internet und die meisten wissen nach spätestens zwei Switches
und einem Router nicht mehr, welche Geräte diese Pakete lesen und wie
sie ausgewertet werden.

- - -

1) Sinn:

Zitat von pencil

Eine simple Erweiterung reicht doch wohl und Ruhe ist.

Allgemein ist es konsens, dass Erweiterungsfunktionen in Firefox implementiert werden (können), wenn die Mehrzahl der Benutzer diese Funktion brauchen kann. Leute wie wir, die Hirn 1.5 benutzen (oder zumindest auf Hirn 1.5 vertrauen, ob nun gerechtfertigt oder nicht ), brauchen das nicht, aber die Standardsurfer, die sich nicht mal Erweiterungen selbst installieren können oder trauen. Also ist die Forderung nach einer Implementierung in diesem Fall objektiv (und marketingtechnisch) gesehn nachvollziehbar.
Ob so ein "Phishing-Schutz" überhaupt sinnvoll oder Unsinn ist, ist natürlich zu bewerten. Darum geht es in diesem Thread ja nicht.

2) Datenschutz:
Auch wenn man den Enhanced Mode einschaltet, soll laut Entwickler Anonymität gewährleistet werden. Sehen wir mal, was es damit auf sich hat. Und wenn dieser Aussage (die am Ende überprüfbar sein wird) kein Vertrauen geliehen wird, so fehlt es überhaupt am Vertrauen in das Mozilla-Projekt und in die Community, wie mir scheint. (Was wohl das Erstaunlichste an der Diskussion hier ist.)

Zitat von HaMF

Teile der Webseiten, die ich Besuche, die Adresse der Seite und nebenbei auch meine IP und den Zeitpunkt, an dem ich die Seite besuche

HaMF, wo steht irgendwo etwas von deiner IP und dem Zeitpunkt? Ein Hinweis auf der Startseite wird nichts helfen. Wer schaut sich diese Startseite denn wirklich genauer an oder informiert sich?

Außerdem wird auch diskutiert, ob Mozilla nicht selbst diese Phishing-Daten auswertet: Reporter: Safe Browsing Integration Discussion. Die Auswahlmöglichkeit für verschiedene Anti-Phishing-Anbieter wurde bereits mehrfach erwähnt.

Und: Mir ist es lieber, so eine Erweiterung wird von Mozilla überarbeitet und gewartet als von Google. Ganz ehrlich.

grounded, wenn ich die Phishing-Funktion mit Google als Anbieter explizit aktiviere und Google Daten sammelt ohne persönliche Informationen, ist mir das wurscht. An anderer Stelle (im Ping-Thread) wurde schon mal erklärt, dass dein ganzes Leben sowieso statistisch erfasst wirst, wenn du die Wohnung verlässt - und sogar darin. Im Übrigen wird es die Auswahlmöglichkeit geben: Ob überhaupt und wenn, mit wem.

Die schleichende Tötung des Datenschutzes im realen Leben ist mir wesentlich unheimlicher als das Sammeln von Daten im Internet, die mit dem Surfen sowieso irgendwo enstehen und man nicht unterbinden kann. Speziell Deutschland und USA gehen da ja extrem leichtfüssig in Richtung Überwachungsstaat. Wieso da über Googles Erweiterung aufregen, von der die VORLAGE einer Funktion stammt, die man nicht installieren braucht oder abschalten kann oder deren Anbieter man wechseln kann. Ja, grounded, so ist das.

Nehmt es mir bitte nicht übel, aber nach dem *Genus* dieses Threads, bin ich froh, dass wir in Deutschland Anno 2006 leben und nicht im Mittelalter.

Ihr benehmt euch gang genau so wie die Inquisition im dunkelsten Mittelalter.

Mutmassungen, Verleumdung, Anklagen und absolut Null Basis für eine sachliche Beweisführung oder Verurteilung.

Wenn unser Scotty von "Herdentrieb" redet.... dann bleibt mir eigendlich nix anderes übrig, als festzustellen... die Einzigsten die sich hier herdenartig manipulieren lassen, ist die Fraktion der "Google ist Böse"-Anhänger. Blindheit für Tatsachen, Urteile über nicht bestehende Begebenheiten, aus dem Zusammenhang gerissene Theorien, der Verlust der Lesefähigkeit.

Alles da was zu dem Rezept einer ordentlichen Hexenverbrennung benötigt wird. Ihr seid so jämmerlich.

Ihr traut den Moz-Leuten nicht? WARUM ZUM TEUFEL BENUTZT IHR FIREFOX?!? HAUT AB! Bisher hatten sie euch NIE irgendwas schlimmes angetan, hatten IMMER Eure Interessen berücksichtigt, wo es nur ging. Bei jeder neuen SPYWARE-Sensation stellte sich kurzezeit später heraus: alles heisse Luft. Was macht euch denken, es wäre diesmal (endlich? Damit man mal Recht hat?) anders?

Ihr hab sowas einen an der Waffel mit eurem offensichtlichen Verfolgungswahn. Keiner von Euch hat sich mal nur die Spur (wie z.B. Dr.Evil) einer Mühe gemacht, diesen Anschuldigung nachzugehen. Nein, vielmehr wird alles akzeptiert, egal wie unwahr, hauptsache es passt ins Konzept, dass Google böse, die Fx-Entwickler korrupt und auch sonst die Welt dem Untergang geweiht ist.

Ich frage nochmal? Warum benutzt ihr Firefox? Hem? Ja weil bisher wohl wirklich keine eurer dauernden Anschuldigungen wahr war, oder? Also geht Heim und haltet eure dämlichen Goschen, wenn ihr nicht wisst was ihr erzählt oder zeigt wenigstens einmal soviel Rückrad und macht Eure Drohungen wahr und sucht Euch einen anderen Browser, deren Entwickler Ihr eurem Verfolgungswahn opfern könnt. Allein das Wort "Google" reicht bei Euch schon aus, alle Rationalität von Bord zu werfen. Es ist richtiggehend zum heulen, was ich hier teilweise für böswillige ungerechtfertigte verallgemeinernde Unterstellungen und Anschuldigungen, selbst nachdem sehr eindeutig bereits zuverlässige und genaue Gegendarstellungen dargebracht wurden, lesen muss..

Ihr fühlt euch jetzt beleidigt? Macht nix. Mit Sachlichkeit kann man euch doch eh nicht kommen. Am besten sperrt mir Topal mal den Account. Dann muss ich nicht immer dieses dümmliche, gar undankbare beleidigende Gelaule mitverfolgen.

Was MEINE Motivation in dieses Forum zu helfen immer wieder einen Dämpfer verpasst, sind nicht die Entwickler, die nicht jeden meiner Wünsche auf eine Goldwaage legen, weil ich doch so wichtig und unentbehrlich für das Projekt bin, nein... es sind diese ganze jämmerlichen anspruchstellenden Deppen, die von nix ne Ahnung haben, aber alles besser wissen. Die, die immer in allem und jedem das Böse sehen und andere in die Verantwortung stellen, die sie wohl nicht selber tragen wollen.

Ihr sucht keinen Browser. Ihr sucht einen Heiland, der Euch in ein Paradies entführt. Firefox oder Mozilla sind nicht euer, oder irgendwer sein Heiland. Das eine ist ein PROGRAMM, das andere sind ENTWICKLER. Die Leben nicht nur für Euch.

Und nein. Heute werde ich meinen Kommentar nachdem ich ihn fertig geschrieben habe NICHT löschen und runterschlucken oder abmildern, nur um freundlich zu bleiben. Heute nicht! Ich habe schon zu oft versucht es "euch" sachlich zu erklären, um auf blinde Ignoranz zu stossen. Ich hab die Faxen richtig richtig dicke. Heute nicht!

Jetzt bin ich erstmal dran mit *richtigstinksauersein*

- - -

Bitte, bitte. Auch wenn das Thema emotional behandelt wird, so werdet bitte nicht persönlich. Das bringt überhaupt nichts.

Wir haben was faktisches zu sagen, ihr quatscht immer nur hypotetischen unsachlichen Mist. Und da ihr offensichtlich nicht müde werdet, hypotetischen unsachlichen Mist (aka Propaganda) zu verzapfen, ist bei mir der Punkt irgendwann erreicht (jetzt), wo mir das ganze schlicht gesagt zu blöd wird. Damit verhetzt man nur andere, die nicht wissen, was die Wahrheit ist.

Ich kann nachvollziehen, wenn Leute bestimmte techniken nicht mögen, oder auch nicht haben wollen. Akzeptier ich. Wenns schön macht, prima. Was ich aber auf den Tot nicht ausstehen kann, ist es wenn Leute dauernt und immer wieder Mythen mit Fakten verwechseln und diese dann auch noch standhaft verbreiten.

Kommt mir nicht mit "kritisch". Kritik ist SACHLICH. "Google ist böse" ist UNSACHLICH. Was ihr verbreitet sind GRUNDLOSE UNSACHLICHE ANSCHULDIGUNGEN WIDER BESSEREN WISSENS verbreiten. Sowas definiere ICH als "böse".

Ihr seid nicht kritisch, ihr seid fanatisch, extrem einseitig und ultimativ subjektiv. Es wird nichtmal der versuch unternommen objektiv zu sein. Nein, die Subjektivität wird nach Teufel komm raus, mit allem Verstärkt, was irgendwie greifbar ist.

Soland IHR hier nicht sachlich werdet, werde ich es auch nicht mehr.

Und in Deutschland ist jeder solange unschuldig, bis die Schuld bewiesen ist. Da ihr diesen Beweis bisher nicht antreten konntet, und auch nicht könnt, da noch rein GARNICHTS entschieden ist, und EURE Darstellung des Sachverhaltes mit der Wirklichkeit nichts zu tun hat, sondern so umgestellt wurde, damit sie euren ureigenen ZIELEN entspricht, habt ihr für mich absolut NULL Recht irgendwen oder irgendwas zu verunglimpfen.

PS: ach ja... arrogant bin ich also? auf einem hohen ross sitze ich also? Und wo nimmst DU dir dein Recht raus, über andere so derbe zu richten? hem? DU, der Google als böse und die moz-entwickler als korrupt bezeichnet (das warst doch du? falls nicht soll sich der passende angesprochen fühlen!)? Du hast mal null recht, hier die moral-polizei raushängen zu lassen. Du bist es doch, der sich in nichtanwesenheit der betroffenen hinter derem rücken aufführt wie ein schlachter!

Zitat von bugcatcher

Ich kann nachvollziehen, wenn Leute bestimmte techniken nicht mögen, oder auch nicht haben wollen. Akzeptier ich. Wenns schön macht, prima.

Das heißt, du wirst der Man of the Year, wenn du an FRAMES denkst?

Zum Rest: Ich halte die "Google ist böse!"-Panikmache auch für übertrieben. Ich würde zwar nie eine Payback-Karte mein Eigen nennen, aber das ist was anderes.

1. Ist das RL und damit vermeidbar (bei Google ist es doch bei vielen Dingen so, dass Daten übertragen werden MÜSSEN, weil das nun mal zum "Internet" mit dabei gehört).

2. Ist es im Gegensatz zum Payback-Datensammler nicht bewiesen und es gibt auch keine Anzeichen dafür. Google könnte die Daten auch einfach löschen oder nicht weiterverkaufen. Das ist genau so wahrscheinlich wie andere Hyptohesen.

Wie gesagt, ich vermeide die Datensammelwut, wo es geht, und bin auch absolut gegen Vorratsdatenspeicherung und so einen Quatsch. Aber Google? Nö. Was sollte ich gegen die haben?

Zitat von wupperbayer

Das heißt, du wirst der Man of the Year, wenn du an FRAMES denkst?

Ne danke. Titel brauch ich keine. ; )

Aber ich habe begründete und berechtigte Einwände gegen die Nutzung von Frames in bestimmten (häuftig auftretenden) Fällen. Wer mir eine stichhaltige Argumentation/Beweislast liefern kann, den werde ich sicherlich nicht "plattmachen". Das mein dauerndes "Igitt" mehr scherzhafter Ausdruck ist, sollte klar sein. Ich kann es halt nicht ausstehen, wenn hinter Anschuldigungen ausser heisser Luft nichts zu finden ist.

pencil: tipp... ein grund warum ich nicht glaube das demokratie funktioniert ist, dass immer die die mehrheit darstellen, die keine ahnung von der materie haben, aber der meinung sind, eine qualifiziertes urteil abgeben zu können.... damit macht man den bock zum gärdner, wie hier wieder im thread eindeutig bewiesen wurde.

- - -

Zitat von bugcatcher

Aber ich habe begründete und berechtigte Einwände gegen die Nutzung von Frames in bestimmten (häuftig auftretenden) Fällen. Wer mir eine stichhaltige Argumentation/Beweislast liefern kann, den werde ich sicherlich nicht "plattmachen". Das mein dauerndes "Igitt" mehr scherzhafter Ausdruck ist, sollte klar sein.

Das ist jetzt zwar etwas OT, aber es gibt imho eine sinnvolle Anwendung von Frames: Links ein kleiner Frame mit ner Ordnerstruktur, rechts die Inhalte. Also quasi wie der Explorer. Klar, das geht auch anders, aber dafür sind Frames imho auch gut.

Naja, back to topic:

@pencil: Irgendwie interessant. Jedem, der ne andere Meinung als du hat, werden sofort die schlimmsten Dinge angelastet. Wie bugcatcher, so auch dzweitausend. Auch ne Taktik, Diskussionen sinnlos zu machen. Die Demokratie an sich funktioniert übrigens, die Menschen sind die Falschen Aber das ist nur nen anderer Blickwinkel.

@Topic: Jedem seine Paranoia.

Aber ich bleibe dabei: Ich will keine standardmäßig installierte und aktivierte Erweiterung, die mich vor Phishing "schützt". 1. weil der Grundgedanke dahinter imho der Falsche ist und 2. weil ich es nicht mag, wenn ne Anwendung ohne meine ausdrückliche (opt-in) Erlaubnis irgendwas ins Internet sendet. Egal an wen.

Zitat von pencil

Scott63:

bugcatcher tickt eben anders. Ein kleiner Auszug:

Quelle:
http://www.firefox-browser.de/forum/viewtopi…er=asc&start=60

Grüsse, pencil

@pencil mehr als hier im Forum rum stänkern kannst du wohl auch nicht?

Was für eine Kindische Art du doch hast, hier zu argumentiern, das ist mir schon Gestern sauer aufgestossen wie du mir gekommen bist.
Jetzt willst du wohl buggy anstänkern?
Mehr als rumstänkern kannst du nicht?
Wo sind deine Argumente?
Du versucht hier Menschen darzustellen wie sie gar nicht sind durch aus dem Zusammenhang gerissene Zitate.
Das man Zitate aus dem Zusammenhang reist ist einfach unfein und zeugt nicht gerade von manieren bzw ist sogar gegen die Netiquette.
PFUI BÄHH sag ich zu dir einfahc nur....
So Sprüche mit Ziataten aus Anderen Topics ala den grad eben oder den bei mir gestern ist echt kindisch und es lohnt sich nicht mehr mit dir weiter zu diskutieren.

ich bin grad echt am verzweifeln warum es keine User Ignore Funktion gibt, denn du pencil wärst der erste den ich mir aus dem Forum wegfiltern lassen würd.

Mein ganze Verachtung @pencil,
Zitate aus den Zusammenhang reisen und anbringen ist und bleibt einfach

PFUI BÄH

edit: tut mir leid wegen dem offtopic *evilgrins*

*beep* chance of closing this thread 2^2:1, falling... *beep*

Ach ja. Kritisieren. So nennt man das, wenn man jemandem etwas unterstellt, das man selbst nicht will, dass aber nicht der Wahrheit enspricht? Ich nenn das Verleumdung.

Hem. Meine Ausdurcksweise passt euch also nicht? Mir eure ebensowenig!

Gehaltvoll? Hem? Ok. Ihr lügt. Oder habt ihr beweise für eure Anschuldigungen? Nein? Dann bitte ich mal um welche. Aber ihr wollt ja lieber über meine Oberlehrerart lamentieren. Hauptsache wir lenken mal schnell davon ab, dass ihr tatsächlich keinerlei Beweise hab und echt in einer doofen Position steht. Da ich weder sage "Google ist böse" noch "Google ist gut", bin ICH NICHT in der Beweispflicht. Ich sagte nur, bleibt fair (da das offensichtlich nie bei euch ankommt, muss ich wohl mal eine andere Wortwahl nutzen). Ich fordere EUCH auf, eure Beweise für eure Vorwürfe vorzulegen, denn IHR klagt an! Liefert doch IHR erstmal was *GEHALTVOLLES*

EDIT:

Zitat von wupperbayer

Das ist jetzt zwar etwas OT, aber es gibt imho eine sinnvolle Anwendung von Frames

Ich sagte ja auch "in bestimmten (häuftig auftretenden) Fällen." ... nicht ALLEN. ; )

Zitat von wupperbayer

Die Demokratie an sich funktioniert übrigens, die Menschen sind die Falschen Aber das ist nur nen anderer Blickwinkel.

Jo. Das ist auch mehr der Blickwinkel, den ich vertrete. Ändert aber nichts am Ergebnis.

BTW. Nur um es mal jedem klar zu machen. ICH persönlich für mich, bin auch gegen den Einbau der Erweiterung, egal in welcher Form. Hab ja Brain 3.0 (das war bestimmt wieder Oberlehrerhaft, wetten?). Aber wenn ich sehe, wie unbeholfen meine Mutter zu werke geht, oder halt andere... dann kann sowas nicht schaden. Solang eine Aktivierungsabfrage beim Erststart kommt, ist das alles kein Ding für mich.

Sollte es sich aber im Laufe der Entwicklung mal dahin entwicklen, dass man es fremdfirmen überlässt (ob Google oder Sonstwer ist dabei völlig unerheblich), dann wäre ich der Letzte, der eine "Dagegen"-Bewegung nicht unterstützen würde. Aber bisher habe ich nichts lesen können, das dieses Szenario andeuten würde, also wüsste ich nicht, warum man Anschuldigungen oder überhaupt irgendwelche zwangsnegativen Szenarien entwerfen und aufplustern muss. Und vor allem, warum man Leute, die bisher niemals ernsthaften bestätigten Anlass zum Misstrauen haben durchschauen lassen, beleidigt werden müssen. Das kann ich einfach nicht abhaben.

Zitat

Sollte es sich aber im Laufe der Entwicklung mal dahin entwicklen, dass man es Fremdfirmen überlässt

Ich beneide Euch. Euch, die Ihr allen Beteuerungen von höheren Stellen so gutmütig glaubt. Ihr hört es, seid beruhigt, dreht Euch um und schlaft weiter wie ein Baby.
"Bei dem gestrigen Chemieunfall ist kein gesundheitsschädigender Stoff ausgetreten" - umdrehen und schlafen.
"Die umgefallenen Strommasten waren auf dem neuesten Stand" - umdrehen und schlafen.
"Wir sorgen uns um die Zukunft aller Arbeitslosen" - umdrehen und schlafen.

Mann, wie gern wäre ich auch so. Echt jetzt, nur mal einen Tag.

Buggy:
Du bist doch auch schon älter. Du müsstest doch mitgekriegt haben, daß in der "Welt des Geldes" immer das schlimmste Szenario eintritt, daß man sich denken kann. Um mal beim Beispiel mit den Strommasten zu bleiben:
mein erster Gedanke war, daß viel Geld an Schmiergeldern draufging, deshalb die Wartungsarbeiten nicht vorschriftsmäßig durchgeführt wurden und die Masten deshalb brüchig waren. Ich konnte die Uhr nach stellen - ein paar Tage später wurde GENAU das so berichtet. Es ist mittlerweile so einfach: Nimm das Gegenteil, von dem, was Du hörst und Du hast die Wahrheit. Ist doch so offensichtlich. Dazu braucht man kein Hellseher/Kommunist/nörgelnder Deutscher zu sein. Ein bißchen gesunder Menschenverstand tut es auch.

@topic:
Mich wundert nix. Seit dem Tag, als Goodger zu Google ging, war das klar. Und das ist erst der Anfang.
Es ist einfach diese bittere Erkenntnis, daß es wirklich NIRGENDS auf der Welt noch "gut" zu geht. Sobald Geld im Spiel ist - und wo ist es das nicht? - wirds schlecht. Immer und überall.
Bei der Sache mit dem Searchplugin bin ich ausgelacht worden. Und bis heute glaub ich nicht an einen "Unfall".
Bei der Vermeidung der Google-Suche werde ich ausgelacht. Wahrscheinlich lachen auch Leute über meine Sig.
Alles nicht wild. Hier steht schon seit Monaten ein Sarg für meinen Rechner. 30 Nägel brauch ich für den Deckel.
1xSearchplugin, 1x Goodger, 3x für Mozilla generell, 10 kamen durch die Vorratsdatenspeicherung dazu, 2 für den Ping und jetzt noch mal 3 allein für den Gedanken an diesen Phishing-Schutz. Und so ein paar von anderen Meldungen/Programmen etc. Viele fehlen nicht mehr.

Daß ich am Ende des Jahres alles abgeschafft haben werde, ist am Horizont gut zu sehen, deshalb auch hier und heute kein wirklich aufbrausender Beitrag. Eher deprimiert und pessimistisch. Werd mir die Rechte sichern an T-Shirts mit der Aufschrift "Unüberwachbar!". Ich bin zu 100% sicher, daß die Pessimisten Recht behalten werden, nur dann ist es so schlimm geworden, daß sich darüber keiner mehr freuen kann. Das Lachen wird uns allen nämlich schon viel früher endgültig vergehen.

@alle anderen kritischen Geister:
Lasst sie reden, die Gläubigen.
Mahner sind zu allen Zeiten immer angefeindet worden. That´s life.