<!DOCTYPE overlay SYSTEM "chrome://mediaplayerconnectivity/locale/options.dtd"> was zum teufel bedeutet das jetzt wieder?
bitte um hilfe!
klickman
<!DOCTYPE overlay SYSTEM "chrome://mediaplayerconnectivity/locale/options.dtd"> was zum teufel bedeutet das jetzt wieder?
bitte um hilfe!
klickman
danke für deine antwort!
ja, das ist korrekt, die erweiterung ist aktiviert. allerdings sagt mir mein MPC nachdem ich die fehlermeldung weggeklickt habe, dass er "kleinesvideo.wmv" nicht rendern kann.
das codec pack möchte ich nicht installieren, da ich sämtliche codecs drauf hab - wmv´s und konsorten lassen sich ja abspielen (von der platte).
was mich stutzig macht, ist diese fehlermeldung ("can not create...."). dafür müsste es eine lösung geben, ohne zusätzliches multimedia zu installieren.
grüße
klickman
hallo forum,
auf dieser testseite: http://www.uni-koeln.de/rrzk/multimedia/plugintest/ klicke ich auf den link für den mediaplayer 6.4. darauf hin erscheint eine fehlermeldung von "npdsplay": "can not create directshow player". diese meldung klicke ich 2x weg, dann öffnet sich der link. schließlich startet der media player classic mit dem hinweis "cannot render the file".
hab mit der suchfunktion zwar 4 threads dazu gefunden, doch hilft kein hinweis bei meinem problem.
von der platte lassen sich wmv´s ganz normal wiedergeben. habe auch sonst (noch ) kein problem mit medienwiedergabe.
installiert sind einzig der MPC 6.4.8.4 samt WMP10Codecs (WMP 9 oder 10 sind nicht installiert), quicktimealternative und realalternative.
unter "about:plugins" werden alle plugins ordnungsgemäß angeführt.
ich verwende Spike´s FF-version 1.0.7.
erweiterungen:
disable targets for download
fasterfox
tab mix plus
user agent switcher
mediaplayerconnectivity (hier sind sämtliche mediatypen dem MPC zugeordnet)
bitte um tipps!
danke
klickman
ja fein, danke - das hat geholfen!
leider ist die von dir eingefügte grafik mit den einstellungen jetzt nicht mehr größer zu bekommen, aber ich habs beim ersten mal ansehen gecheckt.
grüße
klickman
danke!
werd ich mal wieder in die IE-ecke basteln gehen....
grüße
klickman
hallo NightHawk,
danke für deine rasche antwort! diese tatsache beruhigt mich.
kannst du die musik denn im IE hören? das funktioniert bei mir leider auch nicht - bei meiner bekannten schon.
thx
klickman
hallo gemeinde,
beim öffnen dieser seite ist angeblich ein lied zu hören: http://shawtits.blogspot.com
wenn ich die "seiteninformation" aufrufe, ist unter "medien" der hinweis auf ein eingebettetes lied mit titel "strawberry_shortcake_-_cuppycake.mp3" zu sehen. bloß - ich kanns nicht hören! (die erweiterung "mediaplayerconnectivity" hab ich installiert)
eine bekannte die mir das zeigte, verwendet den IE und kann es hören - ich mit dem IE aber auch nicht...
ich verwende den mediaplayer classic und hab keinen anderen (WMP10 oder 9) auf der platte. ich verwende die FF-version 1.0.7 von Spike.
please help!
danke schon mal im voraus!
klickman
sehr fein, danke!
da fühl ich mich gleich mehr daheim in deutsch...
danke euch für die tipps! der foxit wirds werden.
liebe grüße
klickman
PS: der vollständigkeit halber: gibts den auch in deutscher sprache?
hallo,
ich benötige lediglich einen reader für pdf´s, mit dem ich mir auch mal eins ausdrucken kann, möchte adobe aber meiden. ich brauch keine weiteren funktionen oder plugins in bezug auf pdf´s. in der suche fand ich mehrere hinweise auf "Foxit" und "Brava! Reader". meine frage: gibts weitere, schlanke und stabile alternativen zum AR? bzw. welches der genannten programme ist zu empfehlen?
welche vorteile hat die einstellung, das dokument "im browser" anzeigen zu lassen, welche hat die einstellung "außerhalb des browsers"? oder ist es reine geschmackssache?
lieben dank schon mal für eure meinungen!
klickman
danke RR, den schau ich mir gleich mal an!
hallo gemeinde,
bis dato verwende ich den "m3" von moox und bin sehr zufrieden damit. leider gibts aber schon länger nichts neues mehr von ihm. ich möchte aber auf version 1.0.7 aufrüsten und frage euch: welche alternativen zu moox sind empfehlenswert?
hier wird ja jede menge angeboten: http://www.pryan.org/mozilla/firefox/ aber welchen nehmen?
(ich verwende einen Intel P4 3GHz, mit 2 GB RAM und XP Prof.. - falls diese daten wichtig sind)
bin dankbar für eure meinungen und rückmeldungen!
grüße
klickman
Zitat von captain chaosWas mich interessieren würde: Warum braucht der Acrobat Reader einen 12MB großen Plugins-Ordner und der Foxit-Reader schafft alles, was ich brauche mit einer 2,6MB-Datei und >1Sekunde Ladezeit?
Könnte Foxit auch noch pdfs in Fx-Tabs öffnen, wäre er perfekt, aber auch so störts mich nicht besonders.
das weiß wohl adobe alleine. aber wenn du dir die einstelloptionen des AR anschaust, dann kriegst du ahnung davon - was die da anbieten brauchen wohl nur sehr wenige.
schade, dass ich erst jetzt vom Foxit lese, ist wohl eine sehr feine alternative zum AR!
grüße
klickman
Zitat von NightHawk56Alles anzeigenHi Leutz,
Zugegeben, ich habe den im PC-Welt-Artikel vorgeschlagenen Weg nicht ausprobiert und werde ich wohl auch nicht. Er scheint mir viel zu umständlich zu sein:
Da meiner Meinung nach der meiste Ballast in den vielen Plugins des Adobe Readers zu suchen ist (Summe der Größe der Dateien im Plugin-Ordner des Adobe Readers ≈ 26,0 MB) kann man dort sicherlich abspecken. Allerdings kann man dies sowohl händisch (man muß sich nur mal mit dem Programm befassen, was viele bequeme Zeitgenossen anscheinend nicht zu tun bereit sind; ein einfaches kopieren der Plugins in einen anderen Ordner genügt bereits, man muß nur wissen, welche Plugins möglicherweise von anderen abhängen) als auch mit dem externen Tool "AR-SpeedUp" (Link) erledigen. Mit diesem Tool kann man einzelne Plugins ausblenden, aber auch wieder einblenden, falls man bemerkt, dass man sie doch benötigt. Wenn ich den PC-Welt-Artikel richtig verstanden habe, ist eine Veränderung nach der dort beschriebenen Methode immer mit einem neuen Setup (Installation) verbunden, welch Schwachsinn. Die dort erwähnte Yahoo-Websuche kann während der normalen Installation (bei der benutzerdefinierten) entfernt werden, die Desktopverknüpfung kann man händisch löschen und das "Print-Me" (Online-Druckdienst) wird man auch manuell wieder los.
Summa summarum: mein Vote geht klar an "Adobe Reader SpeedUp" (Link).
Have fun,
NightHawk
servus nighthawk,
klar gibts mehrere wege, den AR schlank und schnell zu halten.
bei mir bot sich die PC-Welt-methode an, da ich das system neu aufsetzte. ist nicht wirklich umständlich - klingt nur im ersten moment so.
außerdem gibts ja auch die schlanke variante der AR-installationsdatei (13,5 MB statt 21,5). mein pluginordner hat 12,5 MB und das programm öffnet sich in blitzschnell.
wer´s also ausprobieren möchte....
grüße
klickman
herbi28, du hast aber schon "PDF in Browser anzeigen" im reader markiert, ja?
an alle, die den AR entschlacken wollen: http://www.pcwelt.de/know-how/…lgemein/119256/index.html
klappt prima bei mir!
grüße
klickman
Zitat von AlexxanderDer IE bringt bei mir auch den Fehler. Scheint an der Seite zu liegen.
Alexander
was bitte sehr ist "IE"??? :wink:
stimmt, der bringt bei mir auch die fehlermeldung. sorry, dass ich´s mit dem auch versuchen könnte, ist mir nicht in den sinn gekommen...
Zitat von Simon1983Hat PCWelt nicht gerade erst ihre Internetpräsenz überarbeitet?
keine ahnung. wenn, dann scheinen noch kinderkrankheiten vorzuliegen.
danke jedenfalls für eure antworten. bin froh, dass mein FF nicht vermurkst ist.
hallo und guten abend,
auf "pcwelt.de" gibts grafiken, die ich nicht ansehen kann. es erscheint folgende fehlermeldung (der link, unter dem die grafiken auf der website zu sehen sind, geht aus der fehlermeldung hervor):
Error Occurred While Processing Request
Variable MAXPIC is undefined.
Please try the following:
* Enable Robust Exception Information to provide greater detail about the source of errors. In the Administrator, click Debugging & Logging > Debugging Settings, and select the Robust Exception Information option.
* Check the ColdFusion documentation to verify that you are using the correct syntax.
* Search the Knowledge Base to find a solution to your problem.
Browser Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de-DE; v:1.7.10) Gecko/20050729 Firefox/1.0.6 (MOOX M3)
Remote Address xx.xxx.xxx.xxx
Referrer http://www.pcwelt.de/index.cfm?pid=573&op=d&gid=416
Date/Time 06-Oct-05 09:26 PM
bitte um hilfe!
liebe grüße
klickman
PS: meine erweiterungen:
Tab Mix Plus [de] 0.2.4
User Agent Switcher [de] 0.6.6
Disable Targets For Downloads [de] 1.0
ja, danke - dass meine leitung eine flotte ich, hab ich mittlerweile dank eurer reaktionen schon mitgekriegt.
was du schreibst - es geht nicht nur um den server, sondern auch um die verbindung - lässt natürlich auch den umkehrschluss zu. somit gibt es aus meinem verständnis auch keine objektives maß, an denen man die "schnelligkeit" messen kann, denn wenn der angepingte server ausgelastet ist, wird die responsezeit wohl eine lange sein.
das führt mich sofort zu einer weiteren überlegung. nämlich der, dass ich in manchen threads öfter mal eine internetseite erwähnt sah, auf der man die erfolge diverser tuningmaßnahmen am FF testen kann (das ist diese seite, auf der endlos lange zahlenkolonnen zu sehen sind, der name ist mir leider entfallen). wenn der server auf dem diese seite liegt zum zeitpunkt meines tests ausgelastet ist, dann bekomm ich doch kein aussagekräftiges ergebnis! oder täusche ich mich? zumindest hatte ich diesen eindruck, denn als ich mehrere male diese seite besuchte, ohne was an der konfiguration des browsers geändert zu haben, bekam ich völlig unterschiedliche ergebnisse.
klickman
Zitat von bugcatcher
Geschwindigkeit wird immernoch über den Ping-Wert festgestellt.
"ping" ist mir zwar ein begriff, doch auf welche weise kann mittels ping festgestellt werden, ob eine internetverbindung eine schnelle ist?
ich meine, wenn ich eine internetseite anpinge, so erkenne ich, ob der dortige server lahm oder rasch ist. was hat das aber mit (m)einem internetzugang zu tun?
danke euch sehr!
ich bin immer wieder über die raschen antworten überrascht, unglaublich!
liebe grüße
klickman