Beiträge von Sören Hentzschel

Hallo,

Zitat von FF_User_xxx

Wie gesagt: Firefox scheint sich nicht gut mit kleineren Notebook-Monitoren zu vertragen.

Das kann man direkt ausschließen, vor allem weil die Bildschirm-Größe überhaupt keinen Einfluss auf das Scrollbalken-Verhalten hat. Eventuell hast du auf dem Gerät einfach auf System-Ebene (Scrollbalken sind Elemente des Betriebssystems!) eine andere Konfiguration. Gerade das standardmäßige Nicht-Anzeigen des Scrollbalkens klingt sehr nach den mittlerweile üblichen Overlay-Scrollbalken moderner Betriebssysteme, wozu auch Windows 11 zählt.

Wie verhält sich denn beispielsweise Edge auf einer der betroffenen Seiten? Und hast du mal deine Windows-Einstellungen bezüglich Scrollbalken geprüft? Auf Windows 11 ist das permanente Anzeigen der Scrollbalken meines Wissens eine Einstellung unter Barrierefreiheit.

Alles Gute!

Teste ohne deine Anpassungen. Ich kann das nicht reproduzieren.

Hallo,

Zitat von m.fessler

was genau fällt eigentlich alles unter "Remote-Verbesserungen"

Alles Mögliche, darunter auch diverse Dinge, welche die Sicherheit betreffen, wie zurückgezogene Zertifikate, blockierte Erweiterungen oder Informationen für die Passwort-Verwaltung über Websites, die kompromittiert worden sind. Suchmaschinen-Konfigurationen, Modelle für die Übersetzungsfunktion, schrittweise Ausrollungen, Daten für den Tracking-Schutz, verfügbare Server für das VPN, blockierte Grafiktreiber, Regeln für die Passwort-Verrwaltung und noch vieles mehr.

Zitat von m.fessler

Bin mir unsicher, ob ich die Option nutzen soll oder nicht.

Man müsste schon einen sehr guten Grund haben, das abzuschalten.

Zitat von m.fessler

Apropos Staged Rollouts: Geht nur mir diese Fragmentierung auf die Nüsse?

Letztlich sorgt das dafür, dass du Funktionen mit weniger Bugs erhältst.

Zitat von m.fessler

Es wäre viel klarer, wenn deutlicher zwischen Funktionen unterschieden würde, die sofort für alle verfügbar sind, und solchen, die schrittweise ausgerollt werden.

In den Release Notes wird häufig darauf hingewiesen, wenn Funktionen schrittweise ausgerollt werden. Wobei die Release Notes so oder so immer nur einen Teil der Neuerungen nennen.

Ich tippe darauf, dass es an den Leerzeichen liegt, die in deinem Screenshot am Ende der Optionsnamen in deiner AutoConfig-Datei zu sehen sind und da nicht hingehören. Ich selbst kann das Problem bei korrekter Nennung des Optionsnamen nicht reproduzieren. Getestet mit Firefox 153.0.4. Meine policies.json:

{
  "policies": {
    "Preferences": {
      "browser.preferences.config_warning.warningThirdPartyCookies.dismissed": {
        "Status": "locked",
        "Type": "boolean",
        "Value": true
      }
    }
  }
}

Zitat von .DeJaVu

Wenn man 10 oder mehr Jahre mit uBo gearbeitet hat, quasi auswendig kennt, ist ein Wechsel richtig schwer.

Für die meisten wohl eher nicht, behaupte ich. Egal, welche Erweiterung dieser Art – Ich habe immer mit den Standard-Einstellungen gearbeitet und noch nie etwas anderes benötigt, weil das normalerweise völlig ausreichend ist. Wer intensiv alle Einstellungen nutzt, hat mit Sicherheit mehr Gründe für die eine und gegen eine andere Erweiterung. Und dafür ist es dann auch gut, dass es Alternativen gibt. Dass spezielle Einstellungen verändert werden, betrifft aber ehrlicherweise eher eine Nische und ist für die Masse ziemlich irrelevant. Für einen Großteil der Nutzer wäre der Werbeblocker daher vermutlich relativ beliebig austauschbar, ganz egal, wie lange dieser schon genutzt wird.

Zitat von .DeJaVu

Persönlich sehe ich das als Stillstand, auch deswegen, aber auch, weil ich in den letzten 3 Jahren etliche Erweiterungen ausgetauscht habe - wegen MV2 auf MV3.

Als Erweiterungs-Entwickler bin ich der Meinung, dass du damit der Manifest-Version viel zu viel Gewicht gibst. Zumal das browserübergreifend sowieso nur bedingt vergleichbar ist. Mozilla hat beispielsweise nicht alles vom Manifest v3 implementiert und dafür Dinge, die in Chrome exklusiv für das Manifest v3 sind, auch für das Manifest v2 zurück portiert. Aus Nutzersicht könnte die Manifest-Version gar nicht mehr egal sein. Das ist ein Implementierungsdetail, nicht weniger, aber auch nicht mehr. Ich habe meine Erweiterungen größtenteils auch umgestellt – weil ich zeitliche Ressourcen dafür hatte und es für mich keinen Grund gab, es nicht zu tun. Aber als Nutzer gezielt darauf zu achten und sich auf dieser Grundlage für oder gegen eine Erweiterung zu entscheiden, ergibt für mich gar keinen Sinn. Aus Nutzersicht sollte alleine entscheidend sein, ob die Erweiterung das tut, was sie tun soll. Und das kann jede Erweiterung grundsätzlich sowohl mit MV2 als auch MV3. Für Firefox gilt das noch mehr als für andere Browser, da Mozilla wie gesagt das MV2 nachträglich aufgebohrt und MV3 weniger restriktiv implementiert hat. Aber selbst für Chromium-basierte Browser braucht man nicht meinen, dass man mit einem MV3-Werbeblocker überall Werbung sehen würde.

Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:

Zitat

Mozilla hat mit Firefox 153.0.4 sein wöchentliches Korrektur-Update veröffentlicht. Dieser Artikel beschreibt die Änderungen des neuesten Updates.

Artikel lesen: „Mozilla veröffentlicht Firefox 153.0.4“

Zitat von AngelOfDarkness

Dieser Satz des TE gibt aber die Absicht des Downloads nicht wirklich wieder.

Ich verstehe, wieso man das nicht unbedingt aus dem Startbeitrag herausliest. Als Erklärung, wie ich darauf gekommen bin: Zum einen auf Grund des „DL” im Thementitel, was wohl für „Download” steht. Zum anderen ist die Download-Absicht der einzige logische Grund, wieso man Media Source Extensions deaktivieren möchte. Das ermöglicht nämlich dann den Download in niedriger Auflösung und war in der Vergangenheit ein gängiger Workaround für das Herunterladen von YouTube-Videos ohne Erweiterung oder externen Dienst.

Zitat von Sambatiger

Hat YT da was geändert ? Oder liegts am Browser ?

Wenn, dann an YouTube. Firefox unterstützt das Abschalten der Media Source Extensions nach wie vor und wie sich YouTube unter geänderten Voraussetzungen verhält, ist alleine Sache von YouTube. Die Begründung liefert YouTube sogar selbst. Klicke einfach mal auf „Weitere Informationen”. Dann schreibt YouTube Folgendes:

Zitat von YouTube

Die Angaben des Zustellungsbevollmächtigten von Google Ireland Limited im Sinne des § 5 Abs. 4 KoPl-G betreffend rechtswidrige, nicht audio-visuelle Inhalte finden sich auf der Kontakt Seite unter “Zustellungsbevollmächtigter gemäß KoPl-G”.

Sprachlich klingt das etwas unrund, man kann aber herauslesen, worum es geht. YouTube erkennt, dass du etwas machst, was nicht erlaubt ist, und unterbindet dies mittlerweile. Die Tatsache, dass du kostenlos streamen darfst, legitimiert keinen kostenfreien Download.

Aus diesem Grund werde ich auch nicht auf andere Methoden eingehen.

Zitat von AngelOfDarkness

Add-ons Werden nicht benötigt, um sich Videos anzuschauen.

Darum geht es dem Themenstarter ja auch nicht, sondern um den Download von YouTube.

Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:

Zitat

Solo ist ein Website-Builder von Mozilla. Nun steht Solo 2.4 bereit.

Artikel lesen: „Website-Builder: Mozilla bringt Solo 2.4“

Hallo,

Zitat von argsef

Gibt es eine einfache Methode, wie beim Firefox für android, 3 Punkte, "Teilen" ?

Viel einfacher als in die Adressleiste zu klicken und zu kopieren geht es nicht. Du kannst sonst einen Rechtsklick auf einen Tab machen und dort „Teilen” auswählen. Ansonsten wäre es noch möglich, via Menü → Weitere Werkzeuge → Symbolleisten anpassen eine Teilen-Schaltfläche zur Oberfläche hinzufügen, welche das gleiche Untermenü aufruft, wie zuvor erwähntes Kontextmenü.

Zitat von argsef

wesentlich besser als Whatsapp, dass seit 2016 kontinuierlich schlechter wird, alle meine Daten verloren

Das scheint mir doch eher ein Einzelfall deinerseits als ein allgemein zutreffendes Problem zu sein.

Zitat von argsef

Mich stört, dass ich immer ein verpixeltes Foto auf telegram sehe von der Webseite.

Das ist dann ja wohl ein Problem von Telegram und nicht von Firefox.

Was genau möchtest du uns eigentlich mit deiner Signatur mitteilen?

Zitat von Paulah

und der Aussage von Sören "Das ist normales Browserverhalten, sofern von der Website nicht explizit ausgeschlossen." bin ich davon ausgegangen, das Problem ist nicht lösbar und hat sich daher erledigt.

Ich kann an der Stelle von der Formular-Vervollständigung aus. Wenn es wirklich einen Zusammenhang zu Cookies gibt (ich hatte ja zwecks Reproduzierbarkeit nachgefragt, ob das Problem unter einer bestimmten URL auch auftritt, dann hätte ich es dort testen können), dann kannst du in den Firefox-Einstellungen (about:preferences#privacy unter „Browser-Daten”) Ausnahmen für Cookies festlegen.

Siehe Zitat, zu dem die Antwort gehörte. Da ging es um die Möglichkeit, dass Paulah eventuell eine Vervollständigung durch gespeicherte Zugangsdaten erhält.

Es freut mich, wenn du immer jeden Begriff deines Systems vollkommen korrekt im Hinterkopf hast. Über mich kann ich das nicht sagen. Aber selbst, wenn es für jemanden nicht von Anfang an eindeutig war, was gemeint war, ist es doch nur eine Kleinigkeit und bereits geklärt. Was muss man da nachtreten? Oder waren es zu viele Tage mit über 30 Grad?

Einerseits ja, ich bin auch immer für Genauigkeit. Andererseits wäre es in dem Fall jetzt wirklich nicht schwer gewesen, darauf zu kommen. Power heißt Strom oder Energie, safe ist der klassische Rechtschreibfehler für save, also sparen. Das muss man nur wörtlich übersetzen und sollte dann eigentlich schon wissen, was gemeint ist. Und im Zweifel bei Google „windows powersafe” eingeben, dann deuten auch Gemini sowie die ersten Ergebnisse sofort darauf hin.

Spricht etwas dagegen, das öffentlich zu besprechen? Ich weiß ja nicht, was das konkrete Anliegen ist. Aber vom Thema her könnte es für andere ja auch interessant sein.

Hallo,

das hast du, wenn du mehr als ein Profil über die neue Profilverwaltung von Firefox erstellt und für das Profil das Herz-Symbol ausgewählt hast. Über das Menü → <Name des Profils> → Profil bearbeiten kannst du das Symbol ändern. Komplett darauf verzichten kannst du nicht, wenn du diese Funktion nutzt.

Zitat von Paulah

Das funktioniert nicht. Wenn ich die Seite aufrufe, sind die Daten ja schon da

Da ich gerade nichts via PayPal zu bezahlen habe – du hast hier das gleiche Verhalten?

https://www.paypal.com/signin?locale.x=de_DE&loginType=login&taw=false

Ich gehe dann auch eher von gespeicherten Zugangsdaten aus. Die kannst du via about:logins löschen.

Zitat von Paulah

ich vermute durch das Setzen der "absolut notwendigen" Cookies

Damit hat das nichts zu tun. Cookies wären relevant dafür, dass du bereits eingeloggt bist, aber normalerweise nicht dafür, dass auf einem Loginformular bereits etwas vorausgefüllt ist.

Zitat von Paulah

Ich habe das Thema schon als erledigt gekennzeichnet.

Wodurch genau hat sich das Thema denn jetzt für dich erledigt?

Hallo,

kannst du das Problem in einer Nightly-Version von Firefox reproduzieren?

Firefox

www.firefox.com

Ich frage mich nämlich, ob folgende Korrektur in Firefox 155 bei deinem Problem hilft:

Richtig, das ist eine Betriebssystem-Konvention. Der Vollständigkeit halber: Unter macOS heißt der Obermenüpunkt „Firefox”. Den Punkt gibt es unter Windows und Linux gar nicht erst in der Menüleiste, ist unter macOS aber der Ort, wo der Link zu den Einstellungen erwartet wird. Die Annahme ist, dass es einen erwartbaren Weg in die Einstellungen jeder Anwendung geben sollte, daran sollten sich also nach Möglichkeit alle Anwendungen halten.