"User Agent" Erweiterung

Zitat von XtC4UaLL

[...] wird eine "User Agent" Erweiterung genutzt, welche [...] den beim Posten genutzten User Agent mitschreibt. [...] Da beide Foren mit phpBB laufen bestünde die Möglichkeit einer Übernahme der praktischen Funktion?

Falls das Mitschreiben dazu führt, dass diese Informationen öffentlich zur Verfügung gestellt würden, wäre ich einer der ersten, die hier ab sofort einen Junk-UA-String einsetzten oder gar nicht mehr schreiben würden! Nicht wegen der Information an sich, sondern aus Gründen des Datenschutzes/Persönlichkeitsrecht (was auch immer, kenne mich in der Terminologie nicht aus, spielt aber auch keine Rolle).

Der von dir verlinkte Beitrag erläutert zumindest MIR in diesem Zusammenhang - genau nichts :-???

Quelle: XtC4UaLL

Zitat von XtC4UaLL

Moin,
im MozillaZine Forum wird eine "User Agent" Erweiterung genutzt, welche in jedem Post unabhängig von einer evtl. vorhandenen Signatur den beim Posten genutzten User Agent mitschreibt.

Siehe Diskussion unter
https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopic.php?f=11&t=71462

Quelle: NightHawk56

Zitat von NightHawk56

wäre ich einer der ersten, die hier ab sofort einen Junk-UA-String einsetzten oder gar nicht mehr schreiben würden!

Mit welcher Erweiterung würdest du hier deinen UA spoofen?

Zitat

Nicht wegen der Information an sich, sondern aus Gründen des Datenschutzes/Persönlichkeitsrecht (was auch immer, kenne mich in der Terminologie nicht aus, spielt aber auch keine Rolle).

Was sagt dein UA über deine Person aus? Du verwendest Firefox und Windows. Deinen UA kann man sich daher auch denken. :wink:
Grundsätzlich braucht es diese Information allerdings nicht. Afair bietet Fx doch ab 3.6 ohnehin eine Übersichtsseite an, die für den Support relevante Informationen zusammenfasst. Die kann bei Bedarf vom User angefragt werden. Eine Zwangsabgabe von Informationen braucht es da nicht mehr. Hinzu kommt, dass der UA allein i.d.R. nicht mehr als die Version und die Plattform verrät.
Nachtrag: https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopi…=594015#p594015
(sogar von XtC4UaLL selbst eingebracht)

Zitat

Der von dir verlinkte Beitrag erläutert zumindest MIR in diesem Zusammenhang - genau nichts

Das ist ein Post von XtC4UaLL bei dem der UA unten angehängt ist. Sehen kann man das natürlich erst, wenn man eingeloggt ist.

Ok, vielleicht habe ich mich missverständlich ausgedrückt, möglicherweise auch deshalb, weil ich nicht sicher bin, XtC4UaLLs Beitrag korrekt verstanden zu haben.

Sollte es so sein, dass ohne aktive Zustimmung des jeweiligen Beitragsschreibenden in genanntem (oder auch diesem) Forum jeweils aktuell verwendeter UA-String veröffentlicht wird, hielte ich das nicht wegen des (in der Tat recht bedeutungslosen) Inhalts für bedenklich, sondern wegen des Eingrenzens meiner Entscheidungsfreiheit, welche Informationen veröffentlich werden.

Wenn ich irgendwo schreibe, ich setze Windows ein oder verwende Firefox, ist das meine Entscheidung. Auch steht jedem frei, von mir an irgendeiner Stelle öffentlich gemachte Angaben zu suchen/sammeln. Dass "technische" Informationen auch jedem besuchten Server bekannt sind, ist mir klar. Nur die Entscheidung, solche Informationen öffentlich zu machen, sollte mir vorbehalten bleiben.

Quelle: XtC4UaLL

Zitat von XtC4UaLL

Könnte man da noch mal eine Anfrage an den Admin stellen?

Mach ruhig. Auf Grund der etwas ablehnenden Haltung gegenüber Mods im Kontext des Verwaltunsgaufwandes glaube ich aber nicht, dass Abdulkadir das hier einbaut.

Zitat

wie wär's mit "konfigurierbar + Standard: eingeschaltet"? Die Mehrheit der 1000 Fantastiliarden MozillaZine Nutzer scheint es i.A. auch nicht gestört zu haben.

Dazu müsste man den Mod vermutlich noch überarbeiten. Auf MZ fand ich keine Konfigurationsmöglichkeit.

Nachtrag: So ganz zufrieden waren damit nicht alle
http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?f=11&t=322712

Vom Titel her ja, aber im Verlaufe des Threads gab es auch kritische Stimmen, kurzzeitig hatte der Admin das Feature dort nur für Moderatoren aktiviert. Am Ende überwog aber die Unterstützung.

Zitat von XtC4UaLL

[...] wie wär's mit "konfigurierbar [...]

Alles wäre gut.

Wenn ich mich recht erinnere, hatte Amsterdammer schon einmal eine Anfrage gestellt, aber keine Antwort erhalten. Ich bin aber auch unentschieden, ob es wirklich einen großen Vorteil brächte und ob sich die Kontroverse dafür lohnt, insbesondere mit about:support

about:support sollte genug Informationen liefern, so dass sich das erzwungene Einblenden des UAs nicht mehr lohnt.

Zitat von boardraider

about:support sollte genug Informationen liefern

Nur unter der Voraussetzung, daß die Fragesteller plötzlich zu der Einsicht gelangen sollten, daß man diese Informationen mitteilen muß. Ich sehe diese Einsicht nicht, sondern vielmehr, daß die Leutchen glauben, daß Helfer von woher auch immer alle notwendigen Informationen automatisch erfahren. Nur die UA-Lösung leistet das (partiell), insofern entspricht sie sogar dieser Erwartung.

Und was die beschworene Entscheidungsfreiheit betrifft: Jeder kann sich frei entscheiden, nach Hilfe zu fragen. Und wenn der Fragesteller sehen kann, welches Betriebssystem / FF-Version der Antwortende einsetzt, kann auch das hilfreich sein. Der UA-String enthält keine persönlichen Angaben. Was also würden robotisierte Auswertungen ergeben: Daß 99% der hier schreibenden den FF einsetzen? Welche Überraschung! :roll: Daß Pi mal Daumen ca. 90% Windows einsetzen? Was für ein Abgrund an Persönlicheits-Offenbarung. :o (Mal davon abgesehen, wie viele Anwender Cookies - einschließlich Tracking-Cookies - und Javascript - einschließlich von gewerbsmäßigen Datenschnüfflern, aka Drittanbietern - pauschal zulassen. UA-Verweigerung ist in diesem Umfeld geradezu lächerlich.)

Sogar über 90% der Anwender setzen Windows ein, gerade deswegen wäre der UserAgent-String auch nicht besonders hilfreich. Meist braucht man Infos über installierte Plugins und Erweiterungen und das bekommt man über about:support.

Zitat von A.Topal

Sogar über 90% der Anwender setzen Windows ein

Aber welches?

Zitat von A.Topal

gerade deswegen wäre der UserAgent-String auch nicht besonders hilfreich.

Ersetze das letzte Wort "hilfreich" durch "private Informationen aufdeckend" und streiche das vorletzte Wort "besonders", dann ist die Eigenschaft des UA exakt beschrieben - aus deiner Argumentation.

Zitat von A.Topal

Meist braucht man Infos über installierte Plugins und Erweiterungen und das bekommt man über about:support.

Wenn es denn mitgeliefert wird ... Wobei "meist" relativ ist.

Das ganze beinhaltet eine Nachfrage, falls es wirklich nötig ist. Das ganz abgesehen davon, dass ich den Code dafür nicht habe und auf die Anfrage von Amsterdammer nicht geantwortet wurde.

Zitat von A.Topal

dass ich den Code dafür nicht habe und auf die Anfrage von Amsterdammer nicht geantwortet wurde.

Bislang das einzige Argument, das mich "überzeugt".

Quelle: Cosmo

Zitat von Cosmo

Nur unter der Voraussetzung, daß die Fragesteller plötzlich zu der Einsicht gelangen sollten, daß man diese Informationen mitteilen muß.
[...]
daß die Leutchen glauben, daß Helfer von woher auch immer alle notwendigen Informationen automatisch erfahren

Den Eindruck, dass Hilfesuchende annehmen diese Informationen würden automatisch zur Verfügung gestellt, kann ich nicht teilen. Für mich stehen hier eher Faulheit, fehlende Aufmerksamkeit oder schlichte Unerfahrenheit im Umgang mit dem Medium und damit der Hilfesuchende in der Verantwortung. Auf die Idee, dass so ein Prozess automatisch ablaufen könnte, kämen die meisten Nutzer auf Grund dessen erst gar nicht. Das Problem, dass man den Hilfesuchenden die entscheidenden Informationen aus der Nase ziehen muss, ändert sich auch durch das automatische Einblenden nur des UAs damit grundsätzlich auch nicht.

Zitat

Und was die beschworene Entscheidungsfreiheit betrifft: Jeder kann sich frei entscheiden

Über den Wert des UAs im Rahmen von Datenschutzaspekten sind wir uns sicher einig. Ich respektiere aber die Haltung von NightHawk56 (und anderen). Der Mehrwert der UA-Information sehe ich nicht als ausreichend hoch ein, um diese Einstellung
zu torpedieren. Gleichsam stelle ich mich persönlich nicht gegen die Einblendung, wenn sich wider Erwarten doch noch etwas an der Stelle regt.

Gegen eine deutlichere Darstellung von Support-Leitfäden (bspw. vor der Erstellung eines Threads) habe ich nichts einzuwenden.

Du kannst meinen Satz mit den automatischen Informationen gerne als freundliche Umschreibung von Faulheit, fehlender Aufmerksamkeit und schlichter Unerfahrenheit (könnte man noch um Ignoranz (speziell dem Pin-Thread "Bitte vor dem Posten lesen" gegenüber) und Vergeßlichkeit (über die eigene habe ich mich schon oft genug geärgert) erweitern) verstehen. Es ändert aber nichts am Tatbestand, daß eine unnötige Menge von Threads damit beginnt, notwendige Informationen erst einmal abfragen zu müssen.

Was die Haltung von NightHawk56 und anderen betrifft: Ich respektiere deren andere Meinung ebenfalls durchaus, nichtsdestotrotz ist meine Meinung, daß sie falsch ist. Daß zu argumentieren ist der Gegenstand mit der möglichen Aussicht, daß sich Meinungen ändern lassen. Deshalb diskutiert man ja - und das, ohne sich die Köpfe verbal einzuschlagen.

Im übrigen wäre der Vorschlag, den Fury an anderer Stelle gemacht hat, durchaus eine Überlegung wert.

Zitat

könnte man noch um Ignoranz (speziell dem Pin-Thread "Bitte vor dem Posten lesen" gegenüber) und Vergeßlichkeit [...] erweitern

Kein Widerwort

Zitat

Im übrigen wäre der Vorschlag, den Fury an anderer Stelle gemacht hat, durchaus eine Überlegung wert.

Dort könnte man zudem einen Verweis auf about:support unterbringen.