"" Fehlermeldung warum?

Zitat

Du gibst als Charset UTF-8 an, aber die Datei ist in Wirklichkeit in Microsoft Unicode gespeichert.

Sorry, das ist einfach Unsinn. Was soll denn bitte Microsoft Unicode sein?

Unicode ist zwar für dieses Problem in der Tat mitschuldig, aber das ist ein Standard und keine MS-spezifische Sache. UTF-8 ist übrigens *die* Unicode-Kodierung schlechthin, zumindest, wenn es um Webseiten geht. Die hier angezeigte Zeichenfolge ist eine Byte-Order-Mark, die aufgrund von einer Kodierungsangabe im HTTP-Header als ISO-8859-1-Text aufgefasst wurde. Firefox macht dies völlig korrekt, da das Dokument als text/html ausgeliefert wird und dafür die Regeln von HTML gelten. Dort ist vorgeschrieben, dass eine Kodierungsangabe im HTTP-Header absolute Priorität über andere Angaben hat: http://www.w3.org/TR/html4/charset.html#spec-char-encoding

Und im Header steht eben auch folgendes:

Content-Type: text/html; charset=ISO-8859-1

Das liegt an deinem Hoster, der fährt da eine etwas seltsame und XHTML-feindliche Konfiguration, die man afaik auch nicht ändern kann. Wenn der IE sich da anders verhält, ist das wohl ein Bug ...

Generell ist eine Aussage wie

Zitat

Am Server sollte es nicht liegen weils im IE geht.

ziemlich wackelig, da der IE ja des öfteren was falsch macht. Andersrum, wenn sich der IE seltsam verhält und andere Browser wie gewünscht funktionieren, gilt sowas schon eher. Das liegt ganz einfach daran, dass andere Browser die Webstandards mit deutlich weniger Fehlern umgesetzt haben. Generell sollte man aber immer kritisch hinterfragen warum so ein Problem auftritt und es nicht vorschnell auf eine Software schieben, selbst wenn sie als einzige das Problem zeigt. Vielleicht ist gerade sie als einzige korrekt und die anderen haben Implementierungsfehler ...

Zurück zu deinem Problem und zu dessen Lösung:

Entweder du wechselst zu einem Hoster mit einem weniger seltsamen Setup, oder du nutzt wie vom Server erwaret ISO-8859-1, das solltest du aber wiederum dann nicht in Kombination mit XHTML nutzen und daher auf HTML ausweichen. http://schneegans.de/web/xhtml/

Zitat

Zitat

Das ist genau das Format (UTF-16LE) in dem Microsoft-Produkte ungefragt speichern, ohne es dem Benutzer mitzuteilen.

Ok, Windows NT und höher verwendet *intern* für die Stringbehandlung UTF-16 aber die BOM hier ist eben auch in UTF-8 und nicht in UTF-16LE kodiert, daher passt dein Einwurf hier eben nicht. Recht hast du aber insofern, als dass der Windows-Editor bei der Auswahl von "Unicode" im Kodierungsdialog UTF-16LE-kodierte Dateien schreibt. Das ist aber auf eine ziemlich unglückliche Bezeichnung dieses Auswahlpunkts zurückzuführen. UTF-7, UTF-8 und UTF-32 sind ebenso Unicode-Kodierungen wie UTF-16, in Firefox werden sie ja auch in der manuellen Kodierungsauswahl zu Recht alle gleichberechtigt unter dem Punkt Unicode angeboten.

Firefox kommt natürlich auch mit UTF-16-kodierten Dokumenten klar, allerdings ist mir kein Grund bekannt, warum man Webseiten so kodieren sollte und in der Praxis taucht sowas auch eigentlich nirgendwo auf. Auch kenne ich keinen Microsoft-Editor, der Webseiten von sich aus in UTF-16 erstellt. So blöde ist selbst MS dann nicht. Zumindest ist hier Microsoft oder UTF-16 definitiv nicht das Problem.

Zitat

Die Datei wird als iso-8859-1 behandelt, gibt aber im content-type utf-8 an. Das beißt sich.

Es ist natürlich immer dumm, wenn widersprüchliche Angaben auftreten. Hier ist aber das meta-Element gar nicht mal das Problem, die BOM selbst würde ja schon die Kodierung angeben, das ist ja schließlich ihre Aufgabe.

Zitat

Die Datei gibt auch vor, eine XHTML-Datei zu sein, ist aber meiner Meinung nach nicht XHTML-konform. Es fehtl zum Beispiel am Anfang die Eintragung
<xml>

Deine Meinung hilft hier nicht weiter, die Angabe ist eben gerade bei UTF-X-Kodierungen optional, da hier eben über die BOM die Kodierung angegeben werden kann. Ja, es ist sogar sinnvoll, sie wegzulassen. Begründung siehe Link weiter oben. Das Dokument ist bis auf die wegen der abweichenden Kodierungsangabe im Header herumgeisternde BOM und dem fehlenden CDATA-Block in dem ersten script-Element durchaus valide.

Zitat

Da wäre es schon klar, dass es hier um utf-8 gehen soll. Da diese Zeile aber nicht angegeben ist, wird iso-8859-1 angenommen.

Nein, wäre es dadurch eben nicht. Zum einen weil die BOM das Dokument eh schon als UTF-8-kodiert ausweisen würde, zum anderen weil bei dem MIME-Typ text/html diese Angabe von den Browsern eh völlig ignoriert wird. Probier es selber aus, wenn du es nicht glaubst. ISO-8859-1 wird hier auch nicht durch irgendeine Heuristik oder ein Fallback "angenommen", der Server weist das Dokument eindeutig (aber eben fälschlich :)) als ISO-8859-1-kodiert aus.

Interessant sind an dieser Stelle vielleicht auch noch folgende URIs:
http://www.validome.org/get/http://fre…gal_hitzendorf/
http://www.validome.org/lang/ge/errors/XML-CHARSET

Da es offenbar bei unterschiedlichen Angaben in BOM und HTTP-Header entgegen meiner Erinnerung wohl keine definierte Fehlerbehandlung gibt, macht es der IE also wohl auch nicht direkt falsch sondern einfach nur anders. Sowas ist ja ein typisches Problem bei undefinierten Zuständen und fehlender Fehlerbehandlung, ein Grund mehr die Standards einzuhalten.