FF 1.5.0.7

Zitat

@Dunkler Geselle: Schade, dass es wieder nicht geklappt hat!

Halb so wild. Ich weiß, wo dran es diesmal gelegen hat.

Zitat

Wenn man jetzt wiederum wüsste wo er die Hash Wert zum vergleichen hernimmt

Ich behaupte einfach mal, mtw. ne Menge über den Fuchs zu wissen, aber alles will ich auch gar nicht wissen :wink:

Zitat von AJ2

Hi,
welche newsgroup macht "announces" von aktuell erschienenen Firefox-Versionen? ... und wann gibt's das Update auf 1.5.0.7 über die Update-Funktion? Auf fast allen Seiten die ich kenne gibt es bereits Feststellungen, dass Firefox 1.5.0.7 released wurde. Auch http://www.winfuture.de behauptet seit heute Mittag, das es neue Thunderbird- und Firefox-Versionen gibt. Das ist doch nicht richtig!

Gebetsmühlenartig:

keine newsgroup macht announcments, nur mozilla, und nur hier, ganz einfache url, immer aktuell,

http://www.mozilla.com

nur was hier steht, ist released (=veröffentlicht), dort siehst du passend zu deinem betriebssystem die aktuelle version:

klick 1: learn more
klick 2: release notes

alle 6 wochen schmeisst moziilla einen salatkopf in den hühnerstall, aber dann......

nichts für ungut [Blockierte Grafik: http://www.cosgan.de/images/midi/figuren/a026.gif]

joto

Zitat von joto

...,die sollen den fehler abstellen und fertig.

Naja, soweit die Theorie. Ja, die Fehler sollten abgestellt werden, aber dazu müssen sie erst gefunden werden. Die Entwickler sind wohl die Letzten, die ihre Fehler nicht korrigieren würden, wenn sie sie den finden würden. Und dazu reicht eine Beschreibung wie, 'Irgendwie ist nach 2 Tagen der Speicher voll', einfach nicht aus. Ich verwette meinen Hintern 'drauf, daß wenn jemand eine Beschreibung zum reproduzieren eines Fehlers abliefert, dieser auch abgestellt wird. Also, lange Rede kurzer Sinn. "Reproduzierbaren Testfall konstruieren, bei bugzilla einreichen und zusehen wie er abgestellt wird.

Swampdragon: Sicher. Aber manchmal habe ich (nicht nur bei Mozilla) das Gefühl, dass man sich lieber auf coole und populäre Features stürzt als mal die elementaren (ja, Speicherlecks sind elementar) Fehler zu beseitigen. Kann natürlich sein, dass ich Mozilla da unrecht tue, aber wenn man sieht, seit wie lange diese Problematik besteht, bestärkt das meine Sichtweise.

Vertrösten auf Fx 3.0 ist witzlos. Das ist, wie wenn man sagt, IE 8 wird ne gute Standardunterstützung haben. Es zählt das Hier und Jetzt.

Stimmt, aber ich denke die Schwierigkeit den/die Fehler aufzuspüren liegt an dem mittlerweile doch recht hohen Grad an Komplexität den der Browser erreicht hat. Durch die Flexibilität ergeben sich einfach zu viele Kombinationsmöglichkeiten, als das man das komplette Zusammenspiel überschauen kann. Es ging mir auch eigentlich mehr um das ewige Gemeker. Das hilft nämlich nicht. Wenn man denn durch die Art und Weise wie man mit dem Browser umgeht 'betroffen' ist, sollte man versuchen einen Testfall zu konstruieren und dann handeln (bugzilla), anstatt nur zu mekern.
Diesbezüglich gab es diese Woche auch eine interessante Diskussion in Bug 131456 Comment #159 bis #188

Das ewige Gemecker würde durch das Beheben des Bugs schlagartig aufhören.

Und @Orkan: Ich gebe dir recht, dass die Speicherlecks wohl nicht von 1.5.0.7 auf 1.5.0.8 ganz plötzlich verschwinden werden, ist wohl klar. Aber man (zumindest ich) sieht ja auch bei 2.0 nicht den riesigen Fortschritt (Quantensprung vermeide ich lieber, weil ich weiß, was das eigentlich heißt) in Sachen Speicherlecks. Und nach dem zwanzigsten Mal RAM freischaufeln wird's eben lästig.

Eine Gecko die Dir innerhalb von Stunden den Speicher ~200Mb vollhaut ist KEINE stabile Version.

Mich wundert ehrlich gesagt am meisten, daß sowas keinem der Entwickler zu keinem Zeitpunkt passiert und nichts ohne akribische Beschreibungen nachvollziehbar ist, aber im Netz muß man nur nebenbei und flüsterleise "Speicherlecks" erwähnen und schon gibts zig Leute pro Stunde die ihre negativen Erfahrungen austauschen. Ein unerklärliches Phänomen...

EOD

Zitat von Orkan

Vielleicht ist darüber hinaus der Code vom IE und Opera viel sauberer, besser und optimierter, vergleichen kann man ja schlecht

Kommt nur auf den Personenkreis an, gewisse Personen können das schon (zumindest zwischen einem der beiden Browser und Firefox vergleichen). Du kannst ja mal Jon S. von Tetzchner fragen, ob seiner Ansicht nach der Code von Opera sauberer ist als der von Firefox Nur glauben musst du ihm dann...

Ich glaube übrigens, dass zumindest der Code des IE6 wesentlich unsauberer ist als der von Firefox, ganz einfach, weil man bis dato nie einen wirklichen Schnitt gemacht hat, sondern der Microsoftschen Taktik des Abwärtskompatibel-sein-Müssens immer weiter gefolgt ist. Klar, den richtigen Schnitt hat man auch jetzt nicht gemacht, aber immerhin scheint man viel von dem Müll rausgeschmissen zu haben, der das Anpassen von Webseiten an den IE bisher so "lustig" machte.

Und dann ist immer die Frage, was ein guter Code ist. Schnell und möglichst kurz hat meist eine gewisse Unwartbarkeit für nicht völlig in die Materie involvierte zur Folge.

Aber ganz ehrlich, solange keiner der Firefox-Entwickler diese Richtlinien verfolgt, kann der Code nicht so schlecht sein.

BeeHaa: Du siehst das zu sehr aus Usersicht. Ich kann behaupten, schon mal ein (sehr kleines) Projekt auf die Beine gestellt zu haben und sehe so beide Seiten. Die Userwünsche, die dann kamen, waren aus Usersicht ganz einfach zu bewerkstelligen: Hier eine Auswahlmöglichkeit mehr, da eine Suchfunktion, kann ja nicht so schwer sein. Aber u.U. muss man als Entwickler den ganzen Code dafür umkrempeln, oder zumindest viel ändern, damit das klappt.

Und Speicherlecks im Code sagen nicht "Hallo, hier bin ich." Um die zu finden braucht es Zeit und genaue Beschreibungen, ganz einfach, weil es ja wirklich nicht auf allen PCs so schlimm zu sein scheint.