Zitat von Dr. ÄHallo!
Das beste wäre, Tookie postum den Friedensnobelpreis zu widmen!
Seit er von seiner Zelle aus eine Kampagne gegen Gewaltanwendung startete und in einer Serie von Kinderbüchern den Nachwuchs vor einem Leben auf der schiefen Bahn warnte, wurde er sechs Mal für den Friedens- und vier Mal für den Literaturnobelpreis nominiert.
vllt kommt es ja jetzt dazu.
Zitat von dogfriedwartvllt kommt es ja jetzt dazu.
Eben! 
Ist es überhaupt möglich einen Nobelpreis "nachträglich" zu bekommen?
Na, wenn ich mir so anschaue, WER da schon alles den NP (speziell den für den Frieden!) bekommen hat ... ich würde den nicht haben wollen ...
Das Lebenswerk dieses Menschen spricht für sich, man muß es nicht noch veredeln. Mutter Theresas Werke werden auch nicht durch Selig- und Heiligsprechung besser oder schlechter, sie sind, was sie sind.
Grüße, Ziggy
Nach Williams' Hinrichtung hat sich herausgestellt, dass er ungewöhnlich auf der Liege lag, bevor die Wirkung der Giftspritze eingesetzt hat. Zudem die Tatsache, dass 36 Minuten vom Betreten der Zelle bis zum Eintritt des Todes vergingen. Mein Gott, ist das alles erschreckend.
Jaja, ich hab grad Tagesschau gesehen.
Zitat von TrinkFixIch bin 100% für die Todesstrafe. Wer vorsätzlich andere Leute ermordet hat, hat das selbe verdient, den Tod! Wie gesagt, nur bei vorsätzlichen Verbrechen.
Warum?
Wer sagt das?
Du und andere Todesstrafenbefürworter! Woher nehmt ihr das Recht, sowas zu sagen? Z.B. aus dem Grundgesetz (freie Meinungsäußerung). Aber woher nehmen solche Leute das Recht, diese Gedanken auch umzusetzen?
Zitat von dogfriedwartImagine: 1000 zum Tode verurteilte Mörder (vorsätzlich, jeder hat 5 Frauen mit 40 Messerstichen umgebracht, keiner zeigt Reue - ich übertreibe bewusst) werden nach in dem jeweiligen Land geltenden Recht hingerichtet. Hinterher stellt sich heraus, Einer war 100% unschuldig, Grund ist ja erstmal egal - Könntet ihr damit leben, Ich nicht!
und
Zitat von bmx77Er hat, sogar oder gerade wenn er tatsächlich des Mordes schuldig sein sollte, einer vielfachen Anzahl von Mensch das Leben gerettet
Völlig egal!
Selbst wenn er oder andere zu 100% des Mordes schuldig ist, hat kein Richter und keine Jury der Welt das moralische Recht sich als Herr über Leben und Tod zu gebieren!
ich will hier auch mal meine meinung kundtun, ich denke die todesstrafe ist ein starkes mittel um verbrechen entgegen zu wirken und der aspekt der angst vor ausübung eines verbrechens, wenn man weiss das man zum tode verurteilt werden kann, ist nicht zu unterschätzen.
obwohl ich auch die sterilisation (sorry wenn ich das falsch geschrieben habe) für ein legitimes mittel der verbrechensbekämpfung halte, genauso wie einen medizinischen eingriff, um solche verbrecher, die gewaltverbrechen verüben zu belehren oder diese still zu legen.
also wenn ich mal genau überlege halte ich es für vermessen einen menschen bei nicht nachzuweisender 100-150%schuld zum tode zu verurteilen, aber die möglichkeit einen menschen die hände abzuhacken, wenn dieser damit anderen schaden zugeführt hat halte ich für legitim.
man sollte das strafsystem schärfer gestallten und vor gewaltverbrechen warnen, dann könnte es auch was werden-die todesstrafe sollte das allerletzte mittel der justiz sein, aber vorhanden.
Da hat wohl jemand zuviel in der Bibel gelesen und diese nicht richtig verstanden!
Zitat von raven(Ich habe übrigens keine Meinung zu dem Thema, bin da sehr unentschlossen. Nur von Rache halte ich absolut nichts, was bei nicht wenigen Todesstrafenbefürwortern anders zu sein scheint.)
Rache ist meiner Meinung nach das einzige nachzuvollziehende Argument für
die Todesstrafe und ich halte es für ein moralisch zu vertretendes Argument.
Ich kann jede Mutter, jedes Kind, jeden Lebenspartner eines Ermordeten verstehen, wenn er/sie dem Mörder aus Rache eigenhändig das Leben nehmen möchte!
Denn es sind dem Ermordeten nahestehende Menschen. Rachegelüste sind eine der menschlichsten Emotionen die jeder von uns hat und auch mal in kleinerem Rahmen ausübt!
Aber nahezu weltweit gibt es zumindest offiziell keine Selbstjustiz, zumindest trifft dies auf die EU und die USA zu, also den Staaten, um die es hier und bei solchen Diskussionen geht! Das heißt, die Rachegelüste von Verwandten sind verständlich, sie werden aber von System nicht zugelassen!
Woher aber ein Richter, der den Ermordeten nicht kannte, die moralische Rechtfertigung für das Unterschreiben eines Todesurteils nimmt, ist mir nicht nur schleierhaft, es gibt sie einfach nicht!
Zitat von BugcatcherAber mit dem Tot eines Menschen ist keinem geholfen. Es ist vielmehr ein Armutszeugnis.
Ein absolut richtiger Satz!
Zitat von floesnGenerell bin ich gegen die Todesstrafe...einer wirklichen Begründung bedarf es dafür nicht!
Ein sehr kluger Satz, besonders der zweite Teil!
MfG
Zitat von dogfriedwartNach Williams' Hinrichtung hat sich herausgestellt, dass er ungewöhnlich auf der Liege lag, bevor die Wirkung der Giftspritze eingesetzt hat. Zudem die Tatsache, dass 36 Minuten vom Betreten der Zelle bis zum Eintritt des Todes vergingen. Mein Gott, ist das alles erschreckend.
Jaja, ich hab grad Tagesschau gesehen.
Hmm, immer noch besser als die BILD zu lesen die ebenfalls über die Hinrichtung berichtet hat, nur eben die BILD Version.
Freie Improvisation über eine Hinrichtung
Hat ja alleine 17 Minuten (seit dem Betreten) gedauert bis die mal ne Vene gefunden hatten.
Nebenbei, der Vergleich mit Adolf Hitler und Hinrichtungen in den USA sind garnicht so verkehrt. In der Gaskammer (die zum Glück kaum noch benutzt wird) wird genau das selbe Gas benutzt mit dem schon Hitler Juden hat vergasen lassen. Zyklon B.
Mir gehts im Folgenden ncht darum, dass Williams hingerichtet wurde.
Nur finde ich die Stilisierung Williams' als Märtyrer doch mehr als fragwürdig. Höchst wahrscheinlich hat er wirklich die 4 Menschen umgebracht. Ja gut, er hat sich zum Guten gewandelt, hat Kinderbücher geschrieben, aber dass er jetzt als "Retter der Nation" betrachtet wird, ist doch ein bißchen zuviel des Guten. Klar, jeder macht mal Fehler. Aber ein Mord ist mehr als ein Fehler. Insofern finde ich die ganz Berichterstattung um Williams als heuschlerisch und fadenscheinig. Weiterhin, keiner hat die Todesstrafe verdient. Und Williams hätte wohl einige Jahre Gefängnis verdient.
@ Wurstwasser
Du hast mein Argument falsch verstanden. Selbst wenn ich für die Todesstrafe wäre, muss ich mir darum Gedanken mache, wie es wäre, wenn ich 1000 Straftäter töte und einer davon unschuldig ist. Mir ging es um geltendes Recht, und das ist in Teilen des USA die Todesstrafe. Unabhängig davon, ob ich die befürworte oder dagegen bin.
Ich war immer gegen die Todesstrafe - und das wird auch so bleiben!
da ich ja doch einige anstösse für die diskussion gegeben habe hier noch eine stellungnahme zu den aussagen:
1.) ich lese keine bibel
2.) süne bedeutet für mich "leid was ich anderen zufüge sollte mir im falle einer starfe im selben masse wiederfahren"
3.) starke mittel für ein system das eh nicht mehr funktioniert sind wichtig-bsp.USA-was glaubt ihr wo die verbrechenszahlen dort liegen würden wenn das system nicht die wiederholungstätergesetze oder todesstrafe als mittel einsetzen würde??-ich selber habe 6 monate da drüben gearbeitet und gelebt-ich finde dieses land so schon entsetzlich
4.) was haben namen wie Hitler hier zu suchen-meiner meinung nach sind solche drakonischen strafen nur für solche a-löcher von menschen ins leben gerufen worden-nach meiner meinung richtig, wenn der name stört nehmt ein anderes a-loch, bsp.chauschesko(ka wie der geschrieben wird) oder hussein (der gehört genauso hingerichtet)
5.) einzelne menschen die verbrechen begehen sollten ab einem gewissen alter wissen was sie tun und wenn die konsequenz tod heißt dann können nicht andere sagen: "das ist ungerecht, der arme kerl gebt ihm eine chance", alle haben diese gesetze gewählt oder stützen sie mit ihrer stimme bei wahlen oder ??-genau das selbe tuen wir hier in deutschland, nur halt ohne todesstrafe-was dabei rauskommt sieht man ja-ich erinnere an die letzten fälle von toten und misshandelten kindern-frag mal rum welche starfe für so ein a-loch die richtige ist!! dann sieht man wie viele menschen in der lage wären wenigsten verbal einen anderen den tod zu wünschen
6.) der vergleich von hitler und seiner massenmordmethode und der heutigen variante der hinrichtung in der usa finde ich völlig unpassend!!-das grenzt nicht mehr an ironie und sollte hier nicht zu einem spassthema werden @ Simon1983 denk ein bissel nach was du da schreibst-ich bin kein linker oder rechter aber das was ich da rauslese isfinde ich n bissel unter der gürtellinie
p.s.: ich kann gar nicht aufhören, sry:
ich bin vater von 2 kindern!! wenn ich in der situation wäre einem menschen ein gerechtes urteil bei einem nachgewissenem missbrauch oder mord an einem kind -muss nicht mal meins sein - zu finden, gäbe es für mich nur eine starfe-und diese mit schmackes-ich fände es sogar gut wenn dieser verbrecher leiden müsste-dazu stehe ich!! damit will ich aber andere verbrechen nicht ausklammern-das ist mir nur gerade so bei dem thema durch den kopf geflattert
Zitat von dogfriedwartMir gehts im Folgenden ncht darum, dass Williams hingerichtet wurde.
Nur finde ich die Stilisierung Williams' als Märtyrer doch mehr als fragwürdig. Höchst wahrscheinlich hat er wirklich die 4 Menschen umgebracht. Ja gut, er hat sich zum Guten gewandelt, hat Kinderbücher geschrieben, aber dass er jetzt als "Retter der Nation" betrachtet wird, ist doch ein bißchen zuviel des Guten. Klar, jeder macht mal Fehler. Aber ein Mord ist mehr als ein Fehler. Insofern finde ich die ganz Berichterstattung um Williams als heuschlerisch und fadenscheinig. Weiterhin, keiner hat die Todesstrafe verdient. Und Williams hätte wohl einige Jahre Gefängnis verdient.
Da gebe ich dir Recht!
Zitat von dogfriedwart@ Wurstwasser
Du hast mein Argument falsch verstanden. Selbst wenn ich für die Todesstrafe wäre, muss ich mir darum Gedanken mache, wie es wäre, wenn ich 1000 Straftäter töte und einer davon unschuldig ist. Mir ging es um geltendes Recht, und das ist in Teilen des USA die Todesstrafe. Unabhängig davon, ob ich die befürworte oder dagegen bin.
Ich habe das schon richtig verstanden und sehe es genauso!
Ich meinte nur, da ich keine Begründung für die Befürwortung der Todesstrafe sehe, ist im Grunde egal!
Aber wie du schon schriebst, gibt es nun mal Länder, in denen es die Todesstrafe gibt und da könnte auch ich als Richter aus den von dir genannten Gründen diese Entscheidungen nicht treffen!
Aber da es um Menschen geht, egal, aus welchem Land sie kommen und ob es da die Todesstrafe gibt oder nicht, ist dies eine Begründung, die meiner Meinung nach schon ein Schritt zuviel ist, obwohl ich sie jetzt auch verwendet habe!
Ich hoffe, es kommt rüber, was ich meine, es war nicht als Angriff gegen dieses Argument gemeint, sondern sollte nur verdeutlichen, daß es im Grunde dieses Arguments gar nicht mehr bedarf, wenn man mal als Mensch, der sich nicht über andere Menschen stellt, an die Sache rangeht!
@arche
Du schreibst von Süne, dein Nick ist arche, du schreibst "leid was ich anderen zufüge sollte mir im falle einer starfe im selben masse wiederfahren" (Auge um Auge - Zahn um Zahn) usw.
Da wundert mich doch sehr, daß du auch schreibst, nicht in der Bibel zu lesen! (Was ja überhaupt nichts schlimmes wäre!!!)
Da frage ich mich aber dann, warum du schreibst, was du schreibst?
Du scheinst Angst zu haben. Angst vor der Tatsache, daß wir als Menschheit leider in der Lage sind, unmenschlichste Verbrechen zu begehen. Diese Angst ist verständlich. Aber man kann einer solchen Angst nicht begegnen, indem man sich Höchststrafen für alle möglichen Verbrechen ausdenkt. Diese Abschreckung schreckt nicht ab, denn Menschen, die ein Kind töten, oder auch einen Greis, denken sowieso zumindest zur Zeit der Tat nicht rational!
Man sieht doch, daß in jedem Land, in dem hohe Strafen für alle möglichen Verbrechen gelten, die Kriminalitätsrate besonders hoch ist! Es führt also zu nichts, daß sagt mir meine persönliche Sicht der Dinge und, was wichtiger ist, die Erfahrungen aus Ländern wie z.B. den USA.
Es gäbe noch viel dazu zu schreiben, aber wie schon floesn schrieb, es bedarf eigentlich keiner Begründung!
Zum Thema kommt jetzt ein Klasse Film auf ZDF,u.a. mit Sean Connery und Ed Harris; Wenns nicht schon zu spät ist zum Einschalten.
Hm, das freut mich ja. Filmhinweise werden hier leider zu selten gegeben. Zumal ja auch das eine oder andere heiss diskutierte Thema hier in einer Form, welche auch immer, aufgegriffen wird.
Zum Thema Todesstrafe gibt es aber einen sehr sehenswerten Film, der für mich in die Kategorie Top10 der letzten Jahre gehört: "Das Leben des David Gale".
Diesen Film kann ich jedem ans Herz legen, der sich für ein heikles und zugleich viel diskutiertes Thema interessiert, das zudem noch Klasse umgesetzt wird.
Deine Meinung, Scott63, zum Thema würde mich aber schon brennedn interessieren; Zumal sie so wie du sagst differenziert ist.
Ja, der Film war echt gut!
zum Thema Todesstrafe: Man darf einfach nicht Gleiches mit Gleichem vergelten (das erinnert jetzt zwar an Auge um Auge..., aber ich finde religiöse Gleichnisse sollte man bei dem Thema besser aussen vor lassen.)
Warum hat der Staat das Recht Leben zu nehmen, wenn er es seinem Volk verbietet? Rachegedanken kann ich gut nachvollziehen, aber ich finde, ein Leben lang im Gefängnis ist eine härtere Strafe als der Tod.
:arrow: Dagegen!
Und der [url=http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,395618,00.html]Nächste[/url] bitte! 
Wieso wird jemand zum Tode verurteilt, der "nur" Morde in Auftrag gegeben hat?
Mal abgeshen davon finde ich es unangemessen (damit meine ich nicht dich, bmx77, sondern speziell eben die Medien), nur auf die "bekannt" gewordenen Fälle von Mördern hinzuweisen, die zum Tode verurteilt sind. Am besten machen die MEdien dann noch schön Stimmung gegen Schwarzenegger in ihren Artikeln und die Leute kloppen nur noch auf Arnie ein. Damit will ich nicht sagen, dass ich ihn mag. Das ist doch widerlich. Es ist das nur einer unter vielen, der über eine Begnadigung in der Welt bestimmen kann. Ich will gar nicht wissen, was in Gerichten und Gefängnissen z.B. Chinas oder Türkei vor sich geht.
