Zitat von DalamarWenn ich eine Tabelle absolut beschränke, sagen wir mal 700 Pixel, dann dürfte doch eine Zelle mit Nowrap nicht länger als 700 Pixel werden! Oder habe ich jetzt einen Denkfehler?
Das ist bei allem der Fall, nur nicht bei Tabellen. Da sind Größenangaben immer eine Minimal- oder, wenn man so will, eine "Soll"-Angabe.
Klarer Fall von Falsch verlinkt... der "Firefox 1.5 ist da"-Thead findest Du hier: http://www.firefox-browser.de/forum/viewtopic.php?t=27502
EDIT: ähm.... das Posting gehört eigendlich in einen anderen Thread.... *pfeif*
Zitat von DalamarIch hatte eigentlich noch nie den Fall, dass eine Tabelle grösser wurde, als ich sie definiert habe - die bisherigen Browser haben mir in diesem Punkt auch Recht gegeben.
Das bezeifle ich seeeeeehr stark.... Gegenbeweis: http://www.bugcatcher.de/files/tablewidth.html
Du wirst keinen Browser finden, der es anders handhabt wie Firefox.
Zitat von DalamarFür mich stellt "width" einen Maximalwert dar. Wäre es nicht so, würde es sicherlich Attribute wie "minwidth" oder "maxwidth" geben.
Es GIBT min-width und max-width.... IE kann die bloss nicht.
http://de.selfhtml.org/css/eigenschaf…g.htm#min_width
http://de.selfhtml.org/css/eigenschaf…g.htm#max_width
Zitat von DalamarDie Frage ist jetzt aber: "Warum verhält sich nur der FF 1.5 so und bei anderen Browsern (und Versionen) schaut es gut aus?".
Frag lieber warum die anderen Browser (und Firefox bisher) trotz des nowrap den Text umgebrochen haben. Das ist doch nach jeder Logik falsch. Und warum sollte Firefox, nachdem ein Fehler entdeckt wurde, etwas weiterhin falsch machen?
Nunja, CSS ist ein wenig unfair, da es eine höhere Priorität als der Html-Code genießt. Somit hast Du nur bedingt Recht mit deiner Minimal-Theorie.
Wenn wir schon mit CSS spielen, hier ein anderes Beispiel, das beweisst, dass 400 Pixel eben 400 Pixel sind. 
<html><head><title>width in tabellen ist min-width</title></head><body>
<div style="width: 400px; background-color: green;">400px</div>
<table cellpadding="0" cellspacing="0">
<tbody><tr>
<td bgcolor="red" width="400" style="position:absolute;">
<br>
<div style="width: 500px; background-color: lightblue;">500px</div>
<br>
<div style="width: 400px; background-color: lightblue;">400px</div>
<br>
</td>
</tr>
</tbody></table>
</body></html>Und was lernen wir aus all dem Kram? Einfach keine Tabellen fürs Layout benutzen. *gähn*
Sachmal. Willst Du mich für dumm verkaufen? Kommt der mir mit position:absolute ... ich glaubs nicht. Wenn Du das element aus dem Verbund schneidest, ist es klar, dass der Rest sich nichtmehr danach richtet.
Ich rede hier auch nicht von Theorien oder irgendwas, sondern von Fakten. Und in meinem Beispiel kommt nichtmal ein CSS-Befehl vor.
Wenn Du es nicht wahrhaben willst, ok. Uns aber mit unsinnigen Theorien die Zeit stehlen, weil Dir die Wahrheit nicht passt, darauf können wir verzichten. *kopfschüttel*
Fakt ist, dass width bei Tabellen (und nur bei Tabellen) nur einen min-width darstellt. Ob es Dir passt oder nicht.
Dir Zeit gestohlen? ICH? DIR?!?
Junge. Erstens weisst du SEHR WOHL was position:absolute bedeutet und was das für einen EXTREMEN unterschied das macht, wenn es um width/height-Angaben jedlicher Art geht, sonst hättest Du es nicht absichtlich ergänzt. Klever.
Damit ziehst Du die Diskussion ins Lächerliche und lenkst vom eigendlichen Problem ab, nur damit Deine Aussage nicht als falsch bezeichnet werden kann.
Der Quelltext bei mir beinhaltet nur CSS-Angaben für die <div>-Bereiche. Für die <divs> gibts es da regulär kein bgcolor oder width als html-attribut. Ich hätte auch normale Grafik benutzen können, wenn Du kein CSS haben willst.
Unumstösslich ist natürlich, dass das width im table bzw. im <td> es nicht verhindert, dass der Inhalt der Tablle diese über die Angegeben breite zu erweitern. Hingegen kann man die Tabelle nicht kleiner machen. Es ist also keine Maximal-angabe, da sie gestreckt werden kann, es ist aber wohl eine Minimal-Angabe, da es keine Möglichkeit gibt, die Tabelle weiter zu verkleinern.
Ausser natürlich man löst per position:absolute das element, dass die Verbreiterung in der Tabelle erzeugen würde einfach aus dem Verbund heraus. Also.... verkauf mich nicht für dumm. Danke.
Hoffe Du kommst mit einem "Verständnisproblem" irgendwann man auf den Trichter... andere von Deiner Scheinwelt zu überzeugen wird Dir jedenfalls nicht helfen. Dafür sind die Browser allesamt zu stur.
Schonmal auf die Idee gekommen die Spezifikationen von w3c zu lesen? Soll bilden....
Schönen Tag noch. *sowas dummdreistes .... kopfschüttel*
Wär ja ganz nett hier, wenn der Ton hier nicht (wie die Webseiten) aus den Fugen gerät.
Auch wenn sich bugcatcher selbst verteidigen kann poste ich hier mal meine Meinung zu deinem letzten Post.
Zitat von DalamarSorry, die Diskussion ist für mich an diesem Punkt beendet.
Was soll dann der restliche Text in deinem Post?
- Du möchtest andere mit deiner Aussage bekehren. Meiner Einer hat eine Meinung zum Thema "width", die ich niemand aufgezwungen habe
Das würde auch sehr schwer werden.
- nicht ich habe CSS ins Spiel gebracht (es ist logisch das Du mit einem DIV-Tag kombiniert mit CSS-Width eine Tabelle vergrößerst die eigentlich Kleiner sein sollte)
Hä? Width ist mal MaxWidth und mal MinWidth, wie es dir gerade passt? Und das ist logisch? Da komm ich irgendwie nicht mit.
- nicht ich behaupte allwissend zu sein und versuche andere zu belehren oder als dumm hinzustellen, indem ich auf das World Wide Web Consortium hinweise
Nicht indem du sie auf das W3C verweist. Ansonsten weißt du durchaus alles besser und versuchst sie zu belehren und als dumm hinzustellen.
- nicht ich habe mit dem Zeitstehlenscheiss angefangen (du kennst ja den Spruch: "Wie es in den Wald ruft, so schallt es heraus"... nimm's Dir zu Herzen)
Du kennst ja den Spruch: "Wer im Glashaus sitzt soll nicht mit Steinen Werfen"
Vielleicht mag ich mich im Ton vergriffen haben, aber ich verkaufe die Leute auch nicht absichtlich für dumm, damit meine Aussage richtig wird. Und wenn andere das sehr offensichtlich mit mir versuchen, dann lass ich mir das schlicht nicht bieten. Und genau diesen Versuch unterstelle ich dir wegen des absichtlichen verwendesn des position-absolute.
Ausserdem Diskutiere ich garnicht. HTML ist keine Auslegungssache bei der wir uns durch ein Gespräch an eine gemeinsame Basis heranarbeiten könnten. Das ist eine feste Regel. Und deine "Auslegung" widerspricht den Fakten. Ob das jetzt auf Basis falscher Beobachtungen passiert ist... vielleicht... kann jedem passieren. Aber war absichtlich mit position:absolute versucht das Beispiel unbrauchbar zu machen (~"Ne, wird doch garnicht gestreckt wenn ich diesen zusätzlichen Befehl einbaue! Dein Beispiel stimmt nicht! Meine Theorie stimmt!"), dann bin ich sehr wohl davon überzeugt, dass Du nur versuchst von Deinem Fehler abzulenken, indem Du mich als Idioten hinstellst.
Und da wehre ich mich, da kannst Du Dich drauf verlassen! Du machst mir in dem Bereich so schnell (position)absolut nix vor!
Wie wäre es mit einem Beispiel ganz ohne CSS? Hem? Würde Dich das überzeugen, dass eine Tabelle dehnbar (egal durch welchen Inhalt, solange er nur grösser ist... aber hey! wenn es eine maximalgrösse wäre, dann dürfte sich die tabelle auch nicht vergrössern, wenn der inhalt es erzwingen würde.... strange.... irgendwie machen deine Beobachtungen keinen Sinn, sondern widersprechen sich... hem), aber nicht stauchbar ist, wenn man Ihr eine feste Grösse gibt? Vermutlich nicht. Aber jo. Manche wollen es ja nicht wahrhaben. Es würde Ihre Weltanschauung zerstören....:
http://www.bugcatcher.de/files/tablewidth.html
Dies ist ein Supportforum, und kein Austausch von Religionsansichten. Der Theradsteller hat zum Ausdruck gebracht, dass er sich bemüht an Normen zu halten. Insbesondere hat er sich (und auch ich mich) gefragt, warum eine Webseite, die unter FF 1.0.7 anstandslos dargestellt wurde, nun dies unter Firefox 1.5 nicht mehr tut. Ich ziehe aus bugcatchers Antworten den Schluss, das Firefox 1.0.7 etwas falsch gemacht hat, was FF 1.5 wohl nicht mehr tut. Damit ist klar, dass Webseitenprogrammierer sich umstellen müssen. Altes Thema mit Bart. Früher war es FF vs IE, in diesem Thread ist es 1.0.7 vs 1.5. Die Karawane zieht weiter, mit 1.5 .
Gruss
Fein 
Ich traue mich garnicht, Dich zu bitten, eine "alte" Seite in ein Archiv zu stellen, sozusagen zu Dokumentationszwecken für diesen Thread, und Deinen Startbeitrag bei den links entsprechend zu editieren, oder? :oops:
Was mich auch stört ist die blöden Umrandung bei Grafiklinks. Hat der IE früher mal gemacht, der FF macht es seit 1.5.
Nicht toll. 
Gib mal about:config in die Adresszeile ein und füge bei Filtern browser.display.focus_ring_width ein. Auf diesen Wert machst du dann einen Doppelklick und gibst 0 ein (die Zahl). Dann sollte dieser Rahmen nicht mehr erscheinen.
Scheint zu funktionieren, danke.
Allerdings gehört das trotzdem weg, der "normale" User wird das sicher nicht selbstständig einstellen.