Ein Script, "QuickLinkButton-about-about.uc.js", habe ich noch.

Wir drehen uns im Kreis.
Wie ich schon einmal irgendwo hier im Bord schrieb,
wenn "meine" JS, die ich eben sehr oft nur mit zur Hilfenahme von KI erstellen kann, gewünscht sind,
dann lasse ich es halt, mache es nur noch für mich
und weil das Board dann eventuell für mich auch kaum mehr nutzen hat, wäre ich nur noch sporadisch da,
wenn überhaupt.

Nicht das ich mich jetzt für besonders wichtig halte, aber ich denke, das wäre schon ein Verlust,
für mich, aber auch für das Board.
Immerhin werden so einige "meiner" JS auch auf der anderen Seite der Welt genutzt, was für mich
echt ein schöner Gedanke ist und eventuell auch davon zeugt, mit Deiner und auch anderer User,
dass die Ergebnisse gar nicht so schlecht sein können.

Ich merke gerade, dass mich das hier wieder aufwühlt und bevor ich wieder zickig und unvernünftig werde,
steige ich jetzt hier besser mal aus.
Ein anderes Mal können wir hier ja wieder anknüpfen.

Oh shit.
Jetzt liegt hier aber ein totales Missverständnis vor!

Irgendwie sprach ich ja schon Dich an, aber eigentlich waren einige Dinge so allgemein gemeint
und eben nicht Dich betreffend!

Sorry.

Du bist niemandem doof gekommen, weder hier noch anderswo!

Zitat von Horstmann

An dich hatte ich mich ja auch gar nicht gerichtet, kein Grund noch eine Schaufel draufzugeben.

DAS hast Du dann falsch interpretiert, aber ich war ja auch nicht ganz unschuldig daran. Entschuldige.

Zitat von Horstmann

An Ton ...

Diesbezüglich sind wir dann wohl unterschiedlicher Meinung.
Und Sören, wenn ich seinen Kommentar nicht völlig missverstanden habe, auch.

Zitat von Horstmann

Haltung

Und auch hier, sehe ich anders! Erklärt habe ich es oben ja schon.
Dann wird es eben keine JS mehr von mir geben, wenn so gewünscht.

Zitat von Horstmann

Beratungsresistenz und Sturheit bringen nur die Codequalität in den Keller, ganz abgesehen vom sinnvollen Austausch.

Weiß ich jetzt nicht wirklich einzuordnen.

Und täglich grüßt das Murmeltier. Zum einen gab es den Hinweis, dass "KI als Quelle enthalten muss, schon mehrfach. Und auch der Hinweis, dass KI nur das lösen kann, was es auch kennt, und das dürfte bei Firefox ziemlich schwierig sein angesichts der Tatsache, dass sich in jeder neuen Version was ändert, was eine KI gar nicht wissen kann.

Wegen meiden, ich nutze selbst kein einziges user-js. Aber man hat bei euch beiden Eindruck, dass ihr so manches Script mit KI verbessert, nochmal verbessert, und dann nochmal usw. Ihr hattet bislang wohl noch nicht den Eindruck, dass andere sich als Versuchskarnickel bei euch vorkommen?

Wenn etwas als "meine Scripte" bezeichnet wird, ist das pauschal nicht schlecht, aber wie ich neulich schon bei CSS schrieb, könnte ein Konglomerat aus unterschiedlichen Quellen auch zu vermehrten Problem führen. Und je mehr KI enthalten ist, umso mehr dürfte es sich der Kenntnis des jeweiligen Autors entziehen.

Ich denke, dass Javascript unter macos nicht viel anders sein wird als unter Windows, es könnte aber wohl bei einigen Elementen Abweichungen geben, vor allem, wenn noch CSS eingebaut wird.

Zitat von Mira_Belle

wenn "meine" JS, die ich eben sehr oft nur mit zur Hilfenahme von KI erstellen kann, gewünscht sind,
dann lasse ich es halt, mache es nur noch für mich

Du darfst selbstverständlich gerne weitermachen. Für mich geht es nur um Transparenz, vor allem in Hinblick auf eine kommende Kennzeichnungspflicht, die nicht nur unser Forum betrifft. Ich wünsche mir natürlich, dass KI-Einsatz nicht ersetzt, dass man sich mit dem Code auseinandersetzt und immer versucht, alles zu verstehen, was man teilt. Vor allem, weil bekannt ist, dass die eigenen Fähigkeiten fast immer abnehmen, wenn man das nicht tut. Dass auf den KI-Einsatz hingewiesen wird, ist aber das einzige, was ich voraussetze. Und dann kannst Horstman sowie jeder andere selbst entscheiden, ob diese Scripts genutzt werden oder nicht. Es wäre ein Problem, wenn am laufenden Band Code generiert würde, der überhaupt nicht funktioniert. Aber solange das nicht der Fall ist und anderen Nutzern geholfen wird, ist es super, wenn man helfen kann. Man muss ja jetzt auch nicht so tun, als sei der früher zu 100 Prozent von Menschen erzeugte Code immer toll und fehlerfrei gewesen, denn das stimmt definitiv nicht.

Zitat von Horstmann

An Ton oder Haltung von Mitleser habe ich nichts auszusetzen, angesichts des Zusammenhangs, und völlig recht hat er auch mMn.

Mit Verlaub, aber nachdem ich den Nutzer ermahnte, dass sein Ton unangemessen war, ist es unangebracht, das zu relativieren. Zumal ich auch den größeren Zusammenhang sehe, dass dieser Nutzer öfter mal provoziert. Das sieht halt nicht jeder, weil er das gerne dahinter versteckt, diese Beiträge nach kurzer Zeit selbst zu löschen. Der Adressat hat die Botschaft dann häufig wahrscheinlich schon erhalten und für andere ist das „nie passiert”. Aber – und es gibt mit Sicherheit jemanden, der das bestätigen kann – ich lasse hier nicht mehr so viel schlechtes Benehmen durchgehen, wie es zeitweise der Fall war. In diesem Forum geht es darum, dass die Nutzung von Firefox Spaß machen soll, sei es durch die Lösung von Problemen oder durch individuelle Anpassungen. Dazu braucht es diese Unfreundlichkeiten nicht.

Und was die inhaltliche Ebene betrifft: Hat er denn „völlig recht”? Was machte die Lösung denn angeblich „unqualifizert”? Mal von meinem Feedback abgesehen, was in dieser Lösung fehlte, ist ein MutationObserver grundsätzlich sogar tatsächlich der bessere Ansatz im Vergleich zu einem rekursiven Methoden-Aufruf mit Timeout. Ich sage nicht, dass die Umsetzung die bestmögliche gewesen wäre, das war sie auch nicht. Aber ganz bestimmt war die Lösung nicht weniger „qualifiziert” als andere Lösungen in diesem Forum. In JavaScript gibt es meistens mehr als einen Weg zum Ziel. Insbesondere, wenn man auch moderneres JavaScript kennt und nicht nur, wie man JavaScript vor 20 Jahren geschrieben hat.

Der einzige richtige Hinweis war der auf die Kennzeichnung. Und den Hinweis zu geben, habe ich ja auch geschafft, ohne jemanden anzugreifen.

Zitat von Sören Hentzschel

Du darfst selbstverständlich gerne weitermachen. Für mich geht es nur um Transparenz, vor allem in Hinblick auf eine kommende Kennzeichnungspflicht, die nicht nur unser Forum betrifft. Ich wünsche mir natürlich, dass KI-Einsatz nicht ersetzt, dass man sich mit dem Code auseinandersetzt und immer versucht, alles zu verstehen, was man teilt. Vor allem, weil bekannt ist, dass die eigenen Fähigkeiten fast immer abnehmen, wenn man das nicht tut. Dass auf den KI-Einsatz hingewiesen wird, ist aber das einzige, was ich voraussetze. Und dann kannst Horstman sowie jeder andere selbst entscheiden, ob diese Scripts genutzt werden oder nicht. Es wäre ein Problem, wenn am laufenden Band Code generiert würde, der überhaupt nicht funktioniert. Aber solange das nicht der Fall ist und anderen Nutzern geholfen wird, ist es super, wenn man helfen kann. Man muss ja jetzt auch nicht so tun, als sei der früher zu 100 Prozent von Menschen erzeugte Code immer toll und fehlerfrei gewesen, denn das stimmt definitiv nicht.

Danke.
Wie Du womöglich bemerkt hast, habe ich die Skripte für diverse Button überarbeitet und mit Hinweisen auf die Nutzung von KI
ergänzt, im Thread so wie in den Headern der Skripte.
Bin ja nicht beratungsresistent, meistens, ... manchmal.

Kurze Erklärung zu meinem Vorgehen.
Fast immer geht es um JS die schon älter sind und plötzlich nicht mehr funktionieren.
Zuerst vergleiche ich, ob ich ein JS mit gleicher oder ähnlicher Funktion habe.
Also was soll es machen.
Wenn ich kein passendes Skript habe, schaue ich mir den Code an, manches mal verstehe ich einiges
und man glaubt es kaum, ich finde sogar den Fehler und kann ihn beheben.
Gebe zu, das passiert recht selten.
Wenn ich mit dem Code nicht wirklich etwas anfangen kann, füttere ich eine KI damit
und lasse mir Zeile für Zeile den Code erklären.
Gut meistens ist der Prompt schon so, dass mir die KI Fehler aufzeigt und auch Lösungen vorschlägt.
Dann wird das JS gefixt und ausprobiert, wenn es funktioniert, schön, wenn nicht,
geht das Skript ins Battle!
Eine Seite die zufällige KI's nutzt und zwei gegeneinander antreten lässt.
Das mache ich solange, bis was dabei herumkommt.
Wenn das JS scheinbar bei mir tut, was es tun soll, jage ich es noch einmal, zwecks Codeprüfung, bei Mistral
und Perplexity durch.
Wenn diese beiden KI's nichts mehr auszusetzen haben, erst dann poste ich das JS hier,
aber immer unter Vorbehalt und mit dem Hinweis, "bitte Testen".
Gibt es Rückmeldungen, gehe ich denen nach.

Und es ist eben nicht so, dass Anwender hier, ob sie wollen oder nicht, als Versuchskarnickel missbraucht werden.
Ich generiere ja nicht am laufenden Band neue Skripte die zwangsverordnet werden.

Wenn ich eine neue Idee habe stelle ich sie hier vor und bitte um Unterstützung!
Es wird als niemand gezwungen Versuchskarnickel zu sein.

Zitat von Horstmann

wer nicht testet oder sonstwie beiträgt, hat eigentlich keinen Code oder Support verdient

Und das entscheidest du?

Komm mal langsam wieder runter von deinem hohen Ross!

Den Ball kann man wunderbar zurückspielen: Wer so wenig Ahnung von CSS und Javascript hat wie ihr beide, sollte sowas erst gar nicht anbieten.

2002Andreas Du hast in dem Satz aber das Smiley nicht einbezogen.

Denn mit bekommt der Satz doch eine ganz andere Bedeutung, findest Du nicht?
Es ist doch scherzhaft gemein, denke ich. Zumindest habe ich das so aufgefasst.

Zitat von .DeJaVu

Den Ball kann man wunderbar zurückspielen: Wer so wenig Ahnung von CSS und Javascript hat wie ihr beide, sollte sowas erst gar nicht anbieten.

Ach bitte, lasst doch die ständigen gegenseitigen Provokationen.
Es bringt doch nichts.

Ach noch etwas, die aussage "Wer so wenig Ahnung von CSS und Javascript hat ..." kann man noch ausweiten,
und dann macht Sören das Forum zu, weil nur für Dich, braucht er kein Forum zu betreiben.

Oh Gott, wozu habe ich mich da hinreisen lassen.
Nein, ich schätze Dein Wissen durchaus und bin auch für Tipps und Hinweise von Dir dankbar,
es ist halt nur Deine charmante Art, die mich oft denken lässt, schon wieder is er mit dem falschen Fuß aufgestanden.

Zitat von Mira_Belle

findest Du nicht?

Nein.

Zitat von Mira_Belle

Zumindest habe ich das so aufgefasst.

Ich nicht.

Mh. Dann ist es wie es ist.

In diesem Fall als Moderator.

Ich schlage vor, dass es in den nächsten Beiträgen wieder um das Script geht. Danke.