Einbindung von Icons in Skripts

  • ob man damit mit Kanonen auf Spatzen schiesst.

    Man könnte auch nur chrome://-Grafiken als Basissymbole anbieten. Und wenn ein Nutzer ein eigenes Symbol haben will, muss er dann eben nachfragen. Der Pfad zur Grafik ist dann aber anders und er muss sich eine Grafik nach chrome/icons abspeichern. Oder man bietet nur file://-Grafiken an, die aber als Voraussetzung in chrome/icons abgespeichert werden müssen, bevor man sie überhaupt sieht. Da kommen dann sicher auch einige Nutzer mit dem Aufschrei: „Hilfe, mein Skript funktioniert nicht!“

    Übersetzer für Obersorbisch und Niedersorbisch auf pontoon.mozilla.org u.a. für Firefox, Firefox für Android, Firefox für iOS, Firefox Klar/Focus für iOS und Android, Thunderbird, Pootle, Django, LibreOffice, LibreOffice Onlinehilfe, WordPress

  • Ich habe die OT mal wieder in einen eigenen Thread verschoben:

    Mira_Belle
    8. Mai 2025 um 16:34
  • Es ist besser, weil du am Ende trotzdem eine Bild-Datei einbindest und diese gecacht werden kann.

    Aha, danke! Das ist, was hier zählt.

    Inline-CSS sollte man, sofern möglich, eher vermeiden als dass es eine sinnvolle Empfehlung ist.

    Da sind wir ja einer Meinung, aber ich wollte das nicht einfach so schreiben, sondern suchte nach externen Belegen.

    Aber Google interessiert es weder, wie das CSS eingebunden wird (ich kann mir höchstens indirekte Faktoren vorstellen, wie dass tausende Zeilen CSS in einer HTML-Datei das Dokument größer machen), noch sind Googles Suchmaschinen-Algorithmen für Firefox-Scripts relevant.

    Du hast ja sowas von Recht – speziell an den letzten Teilsatz hätte ich auch selbst denken können, allerdings ging es mir um das Cachen der Symbolbilder – nur fand ich dann solche Seiten und genau darauf bezog ich mich: