Wird an youtube wieder mal herumgebastelt?

    Seit wann ist Chip ne verlässliche Quelle? :roll::mrgreen: Die schreiben halt mal wieder Stuss
    Einfach auf der original Seite gucken https://www.4kdownload.com/buy-ab/videodownloader und/oder die Kommentare lesen auf der erstmals verlinkten Seite von heise.de, dort schreibt
    peter2317 am 09.10.2015 05:12

    Zitat

    Richtig ist, dass in der kostenlosen Version der Download einer Playlist auf 25 Titel pro Playlist begrenzt ist. Richtig ist auch, dass man den 4K Video Downloader gegen einen kleinen Beitrag upgraden kann. Dann kann jede Playlist beliebig lang sein.

    Die Gesamtanzahl der Downloads ist auch in der kostenlosen Version nicht begrenzt, seit ich das Programm kenne (ca. Herbst 2014).


    auch die Seite Computerbild https://www.computerbild.de/download/4K-Vi…er-8238964.html, die ich zwar auch überhaupt nicht schätze, schreibt es richtiger

    Zitat

    Neben einzelnen Clips downloaden Sie bei Bedarf Filme kompletter YouTube-Playlisten und YouTube-Kanäle auf Ihren Rechner. In der kostenlosen Version ist dieser Vorgang allerdings auf maximal 25 Titel beschränkt.

    weitere Quelle https://www.netzwelt.de/download/18791…downloader.html

    Zitat

    In der kostenlosen Version der Software ist der Download einer Playlist auf 25 Titel pro Playlist begrenzt.

    Hilfe auch im deutschsprachigen Matrix-Chat möglich oder im IRC-Chat
    Meine Anleitungstexte dürfen gerne "geklaut" und weiter verwendet/kopiert werden ;)

    2 Mal editiert, zuletzt von Zitronella (5. November 2018 um 15:17)

    Zitat von grünerfuchs


    Kostenlos? Ach, hör auf! Nach 25 Downloads muss man 20€ auf den Tisch legen....Bauernfängerei! :mrgreen:

    Ja, das kommt davon, wenn man sich (ausschließlich?) über Chip.de und Computerbild.de informiert... :wink:

    Das Herunterladen einer Playlist ist auf 25 Videos beschränkt, die Gesamtzahl der Downloads ist unbegrenzt.

    Benutze das Programm seit fast 4 Jahren und habe schon hunderte(!) Videos damit heruntergeladen. Probiere es halt aus...

    Zitat von Zitronella


    na, na, Computerbild.de hat es in dem Fall aber sogar korrekt geschrieben.

    Ja stimmt, ich wollte auch nur etwas 'fies' gegenüber dem 'Falschmeldungs-Verbreiter' sein und noch das sprichwörtliche 'Computerbild'-Niveau ins Spiel bringen.. :mrgreen:

    @Grünerfuchs: Ach ja noch was, die Premium Lizenz kostet nicht 20€, sondern aktuell laut Website 14,28€. Und dafür bekommt man Lizenzen für 3(!) Rechner:

    [attachment=0]4kVideo.png[/attachment]

    Bitte nicht Computer Bild mit Bild verwechseln, beide bewegen sich auf einem vollkommen unterschiedlichen Niveau. Wenn es um Firefox-Artikel geht, ist die Computer Bild nicht komplett verkehrt. Ich empfehle diese Seite in jedem Fall noch vor dem Großteil der anderen Seiten im deutschsprachigen Raum. Denn dort wird nicht nur Blödsinn geschrieben, dort geht man häufig mehr in die Tiefe als andere Seiten und beachtlich ist, dass man sich dort auch nicht zu schade ist, Quellen zu nennen. Und wenn was bezüglich der Quellen-Nutzung unklar ist, rufen sie einen sogar ein und fragen nach. Das ist bei Seiten dieser Größe alles andere als selbstverständlich. Ich will nicht sagen, dass die Seite perfekt sei, auch nicht, dass jeder Artikel eine Empfehlung wert wäre. Ich lese nur einen Teil der Artikel, die per Google Alert in meinem Postfach landen. Aber der Fairness halber gegenüber dieser Seite finde ich es wichtig, dass das anerkannt wird, weswegen ich das immer einwende, wenn das Thema aufkommt. Da gibt es Seiten, die find ich wesentlich schlimmer. Darunter auch große Namen, die von anderen gefeiert werden. Aber durch meinen Blog und die Arbeit, die ich in das Thema stecke, hab ich eine ganz gute Vergleichsbasis. ;)

    @Sören:

    Das habe ich ehrlich gesagt auch schon so ähnlich wahrgenommen. Wäre vielleicht sinniger von 'Chip.de'-Niveau zu sprechen. Die 'Chip' (mit Ausnahme der frühen Jahre in den späten 70ern) und danach ihr Online-Ableger, waren schon immer auf Tipps und Tricks beschränkt, welche eben nicht mal gut recherchiert und von zweifelhaftem Nutzen auch für reine Anwender waren.

    Seit der ganze Laden zum Burda-Verlag gehört (Focus!) ist die qualitative Verflachung der Artikel weitergegangen und das oberste Ziel scheint jetzt die Gewinnmaximierung, mit Clickbaiting und PUPs zu sein.