Chronik löschen

Ich habe gerade mal die Suchfunktion des Forums benutzt und nach Ghostery gesucht. Natürlich habe ich nicht alle Beiträge gelesen. Mir ist jedoch aufgefallen, dass es weit mehr solcher platten Behauptungen zu geben scheint als tatsächlich Probleme mit Ghostery zu finden sind. Komischerweise tauchen dabei ganz bestimmte Nicknamen immer wieder auf. Ein Schelm, wer dabei Böses denkt. Richard, ich würde sagen, lass dich nur nicht kirre machen.

Inzwischen habe ich ja einige weitere der Beiträge zu diesem Thema gelesen. Die Art der Diskussionen, die sich dort zeigt, erinnert an jene, welcher Virenscanner wohl der beste sei. Sie hat weit mehr unsachliche Züge als dass sie auf Fakten beruhen würde. Und in der Tat tauchen immer wieder dieselben Namen auf, die ich jetzt aber nicht nennen werde. Ich habe nicht die Absicht, mich daran zu beteiligen. Es findet sich alles schon in den alten Beiträgen. Es möge jeder Interessierte selbst lesen und beurteilen.

Was möchtest du denn hören? Dass Ghostery nicht so stark anonymisiert wie z.B. Tor oder JonDo? Dass es aber sehr wohl einen Beitrag zur Anonymität liefert, indem es rund 2500 bekannte kommerzielle Tracker und auf Nachverfolgbarkeit ausgelegte Cookies blockiert? Dass es Super-Cookies automatisch löschen kann? Dass man über einen Browser-Fingerprint doch identifiziert werden kann? Dass weißt du eh alles schon.
Insofern kann ich hinter der Frage lediglich vermuten, dass gleich wieder die Ghost-Rank-Karte kommt. Dann würde ich, wie einige zuvor, darauf hinweisen, dass man diese Funktion mit einem Klick deaktivieren kann, und schon wären wir in der Wiederholung dessen, was es schon gab.

Wünschen würde ich mir, dass hier weniger oft so platte Aussagen kommen, wie "Norton ist Schrott", "Avira ist Müll", dies und das ist Dreck. Oft sind diese Aussagen nämlich tatsächlich so kurz und platt. Und sobald das jemand hinterfragt und mal ein paar belastbare Fakten einfordert gleitet es ab in die Unsachlichkeit, oder es kommt gar nichts mehr. Was einige nicht davon abhält, dieselben Aussagen stur zu wiederholen.
Sorry, darauf steige ich nicht weiter ein.

Stell dir vor, es soll tatsächlich mehrere Leute geben, die Ghostery benutzen und die vor allem unqualifiziertes Gequassel und Bashing nicht mögen.

Ein generelles Urteil über Ghostery kann ich nicht abgeben, dazu fehlen mir zu viele Informationen. Derzeit erhöht sich aber wieder die Frage, warum die Firefox-Einstellungen leer sind und dass ausgerechnet Ghostery dafür verantwortlich ist. Die Frage nach dem wie und warum stellt sich mir auch, weil Ghostery da eigentlich gar nicht wirbeln dürfte, obwohl das Konstrukt aus HTML besteht. Ghostery als solches reiht sich bei mir in alle Anonymisierungsprogramme ein - ich bezweifele, dass es überhaupt eine Konstruktion gibt, die 100% anonym macht, aber das soll wohl seltenst erreicht werden, ein bisschen reicht meistens auch - JonDo fügt sich auch in diese unvollständige Liste ein.

Ich glaube nicht, dass ich ausfallend war. Auf jeden Fall nicht im Vergleich zu dem, was hier ansonsten teilweise üblich scheint. Aber mich freut es, wenn sich der eine oder anderer Basher angesprochen fühlt.

Boersenfeger gehen wahrscheinlich so langsam diese unterschwelligen Bemerkungen auf den Senkel, könnte man auch als Stichelei ansehen. Dafür hat es konkrete Ansprechpartner hier. Allgemein lässt sich aber sagen, dass jede zusätzliche Erweiterung Nebenwirkungen mitbringt, je komplexer diese gestrickt ist, um so eigenartiger sind jene. Verflechtungen mit Abstrakten und Werten führen immer zu Kontroversen. Erfahrung und Erwartungen unterscheiden sich, wird mehrfach etwas ausführlicher dargestellt, dann meistens nur noch in Kurzform (ggf mit Verweis). Ich sehe sowas als Anregung an die Hilfesuchenden, mehr nicht. Als Einzellösung ist das sicherlich nicht von Nachteil, in Kombination mit anderen Filtern sollte man tatsächlich über den Nutzen bzw Mehrwert reflektieren. Wer demjenigen daraus einen Strick drehen will, muss damit rechnen, dass es auch irgendwann mal Kasalla zurückgibt.