Integriertes PDF-Plugin ignoriert Sicherheitseinstellungen

ok, dann wäre dort der Ansetzpunkt, oder ihr nehmt einen anderen Browser, was die Sache aber, wie bereits durchgekaut, nur kaschiert, oder sind die Nutzer wirklich so blöde?

diese sogenannten "sicherheitseinstellungen" sind nichts weiter als ein placebo von adobe, nicht teil der pdf iso standards und werden von den meisten drittanbietern von pdf readern ignoriert - sich darauf zu verlassen machte auch bisher wenig sinn...

Nur mal so reinwerf

Zitat

Rund um PDF gibt es zahlreiche ISO-Standards: Sie finden hier einen Überblick über die verschiedenen Standards, mit einer Fokussierung auf PDF...

Quelle

Zitat von wolfgangA

Das Problem, das ich momentan habe ist: Man traut sich kaum eine normale Frage zu stellen, aus Sorge, dass man als "Nix-Blicker" dargestellt wird.

Ich kann nicht erkennen, dass du das in diesem Thema von irgendjemandem wurdest, insofern ist es fragwürdig, was diese Äußerung soll.

Zitat von wolfgangA

Wenn Du etwas als "nicht zielführend" bezeichnest und ich Dich frage, was denn dann zielführend sei, warum gibst Du mir darauf nicht einfach eine konkrete Antwort?

Ich habe dir eine ganz konkrete Antwort darauf gegeben, wieso das nicht zielführend ist, damit erübrigt sich diese Frage. Ich kann dir keine zielführenden Antwort darauf geben, wie du deine Nutzer einschränken kannst, weil es die nicht gibt. Wer es für notwendig erachtet, eine PDF-Datei auszudrucken, schafft das auch. Das habe ich dir versucht zu erklären. Davon abgesehen hast du auf meine Gegenfrage genauso wenig geantwortet, also bitte keine Dinge verlangen, welche du selbst nicht einhältst.

Es ist doch ganz einfach: Firefox besitzt einen PDF-Betrachter mit einem Basis-Featureset. Entweder reicht dir das aus oder es reicht dir nicht aus, dann verwendest du eben einen anderen PDF-Betrachter. Wieso der Browser dafür gewechselt werden müsste, erschließt sich mir nicht, das ergibt nicht wirklich Sinn.

Zitat von wolfgangA

Bist Du wirklich der Meinung, alle anderen hätten einfach keine Ahnung?

Wie kommst du bitte dazu mir eine Meinung über alle zu unterstellen? Zum einen sind gerade mal zwei Leute, die sich hier für DRM aussprechen und damit eine andere Meinung als ich vertreten, bei weitem nicht alle, zudem liegt es mir fern, diesen Ahnungslosigkeit zu unterstellen, das hat überhaupt nicht stattgefunden. Ganz im Gegenteil, ich habe sogar ausdrücklich davon gesprochen, dass hier unterschiedliche Meinungen vorliegen, nicht weniger, aber auch absolut nicht mehr. Du kannst nicht einfach anderen, die deine Einstellung nicht teilen, Worte in den Mund legen, welche sie nie auch nur im Ansatz geäußert haben.

Zitat von wolfgangA

Du insistierst darauf, dass alles umgangen werden kann. Das mag ja sein. Ich führe hier aber nicht eine Diskussion über die Frage, ob es 100%ige Sicherheit geben kann oder nicht.

Es geht hier um DRM und nicht um Sicherheit, Druck-Berechtigungen (!) sind definitiv kein Sicherheits-Feature.

Zitat von wolfgangA

Der Punkt ist schlicht: Ich rede von einem Feature, das der Firefox früher beherrscht hat. Der IE und Chrome beherrschen es heute auch noch...

Früher hatte Firefox keinen integrierten PDF-Betrachter, sondern war auf Plugins angewiesen. Geht es um dieses früher oder sprechen wir tatsächlich vom integrierten PDF-Betracher? Dann suche ich gerne heraus, wie lange es ein solches Feature in einem Release-Build von Firefox gegeben hat, das dürfte kein Problem sein. Leider muss ich direkt wieder eine unwahre Aussage aufdecken. Der IE kennt ein solches Feature überhaupt nicht. Der nutzt wenn dann ein Plugin wie das von Adobe. Aber das gibt es für Firefox ganz genauso. Das kennt auch PDF-Berechtigungen. Also, wieso lässt du Firefox nicht einfach das gleiche Plugin verwenden wie den Internet Explorer? Wo ist das Problem?

Zitat von wolfgangA

Was der Firefox in seiner aktuellen Version an der Stelle tut ist: Er hebelt Sicherheitsmechanismen aus, die mit einer anderen Software gesetzt worden sind.

Nochmal: Das ist kein Sicherheitsfeature, das ist Digital Rights Management. Ganz andere Baustelle. Ich frage mich auch ernsthaft, wie das Unterbinden des Ausdrucks von etwas der Sicherheit dienlich sein könnte, das erscheint mir ziemlich weit hergeholt. Und Firefox hebelt auch überhaupt nichts aus. Firefox unterstützt schlicht ein Feature nicht, welches Mozilla für nicht unterstütztenswert hält. Und das nicht nur in aktuellen Versionen nicht, sondern schon ziemlich lange nicht. Wieso kommst du erst jetzt mit dem Thema, wenn es dir ein so großes Anliegen ist?

Ich halte DRM übrigens auch für Fehl am Platz. Aber das ist nicht relevant. Ich sags nur um zu unterstreichen, dass ich meine Meinung habe und du deine Meinung, beides sind aber nur Meinungen und für die Allgemein irrelevant. Der Unterschied ist: Ich versuch nicht meine Meinung über das Feature als allgemeingültige Meinung darzustellen, du machst das, indem du das Feature als absolut erforderliches Feature darstellst und dass Firefox Sicherheitsmechanismen aushebeln würde. Ich liefer ganz einfach Fakten und sage: Es ist so und das aus dem Grund. Normalerweise sagen Nutzer Danke, wenn sie Gründe für Entscheidungen erfahren, aber das ist vielleicht auch eine Sache der Erziehung und kann nicht unbedingt erwartet werden. Das Wichtige ist und das kann erwartet werden: Wenn dir das nicht gefällt, ist das kein Grund, deinen Ärger darüber auf mich zu projizieren, denn ich kann dafür überhaupt nichts. Ich habe dir lediglich eine Erklärung geliefert.

Zitat von BS2000

Ja, ganz ehrlich, eine solche Reaktion von Dir habe ich fast befürchtet.

Und die nächste Unsachlichkeit von dir. Vielleicht war mein gut gemeinter Ratschlag im letzten Beitrag an dich nicht deutlich genug: Wenn du rumtrollst, ist das einzige, was du damit erreichst, dass du deine eigenen Beiträge entwertest, da können da noch so gute und richtige Dinge drinstehen, ihnen fehlt die Glaubwürdigkeit, weil du das Niveau selbst nach unten ziehst. Und ich bezweifle, dass du das möchtest, denn du hältst deine Argumentationspunkte ja wahrscheinlich für gute Argumentationspunkte, solltest also wollen, dass diese als solche gesehen werden. Daher verzichte doch einfach auf unnötige Provokationsversuche, die niemandem etwas bringen, und beschränke dich auf das, was du aussagen möchtest, da haben alle mehr von, vor allem du. So diskutieren reife, erwachsene Menschen.

Zitat von BS2000

Ich habe gar nichts definiert, warum unterstellst du mir das? Das Format stammt von Adobe. Die zugehörigen Spezifikationen werden als offener Standard in ISO 32000 festgelegt.
Die Funktionen zur Sicherheit, inklusive der Rechtevergabe, sind ausdrücklich Bestandteil dieses ISO-Standards. Somit darf ich ja sehr wohl von einer Standardfunktionalität sprechen, auch wenn Du noch so dagegen schimpfst.

Achso, ich habe also dagegen geschimpft, das ist interessant. Denn wo auch immer ich das getan habe, in diesem Thread war es nicht. Bleiben wir also bitte bei den Fakten. Nur weil eine Funktion in einem Standard definiert ist, ist sie nicht automatisch zwingend. Also, wo steht, dass die Unterstützung von PDF-Berechtigungen zwingend ist? Wenn sie das nicht ist, dann ist die Implementierung auch nicht unsauber. Das ist weder Haarspalterei noch Meinung, das ist deutsche Sprache, das sagt beides etwas vollkommen anderes aus. Nichts anderes habe ich gesagt, wieso du auf dieser Grundlage überhaupt so ein Fass aufmachen musst, da muss man sich schon fragen dürfen, was die wahren Motive sind.

In Standards werden normalerweise Dinge definiert, welche a) sein müssen aber auch b) sein dürfen. Die Spezifikation von HTML geht sogar noch weiter: Dort werden sogar explizit Dinge im Standard definiert, welche nicht Teil des Standards sind, damit diese Dinge nicht undefiniert sind und Browserhersteller wissen, wie sie damit umzugehen haben.

Zitat von BS2000

Mit Verlaub, das kannst Du nicht, schon gar im Ton eines verallgemeinernden "wir"!

Auch das ist interessant. Hattest du in deinem letzten Beitrag nicht über vermeintliche Haarspalterei gemeckert und nun hängst du dich an einem so kleinen Wort auf?

Zitat von BS2000

Ich habe nirgends geschrieben, dass ich diese Funktion für wichtig erachte.

Dann entschuldige ich mich doch direkt bei dir, dass ich deinen enthusiastischen Einsatz für DRM dahingehend interpretiert habe, dass deine Beiträge deine Meinung darstellen. Damit habe ich überhaupt kein Problem das einzugestehen, denn auch das gehört zu einer reifen Verhaltens- und Argumentationsweise.

Zitat von BS2000

Deine Meinung zu diesem Thema ist mir ziemlich egal. Wie gesagt gibt es eine ISO-Norm, die den Standard definiert. Auch wenn das nicht heißt, dass alle Funktionen umgesetzt werden müssen, so bleibt ein Standard eben doch ein Standard und ist keine Meinung.

Der Standard wurde von mir auch nicht als Meinung dargestellt. Als jemand, der sich mit Web-Standards ziemlich gut auskennt, ist mir geläufig, was ein Standard ist. Und daher siehe weiter oben, was ein Standard alles definiert. Wie du an dieser Stelle selbst sagst: Die Definition heißt nicht, dass alles umgesetzt werden muss.

Zitat von BS2000

Ganz ehrlich? Vielleicht solltest du dir besser sparen, Mozilla bis aufs Messer zu verteidigen und jeden Hauch von Kritik gleich niederzumachen, wenn Du als du als Gesprächspartner ernst genommen werden möchtest. Denn das ist Lobby-Verhalten und keine Diskussionsgrundlage.

Lobby-Verhalten? Jetzt könnte es fast interessant werden. Schade nur, dass diese Aussage auch so vollkommen an den Haaren herbei gezogen ist und nicht der Realität entspricht. Vor allem in diesem Thread damit kommen zu wollen ist schon sehr gewagt, weil die Inhalte dieses Threads für Leser dieses Threads ziemlich leicht zu überprüfen sind. Mir ist auch ein Rätsel, was ich davon deiner Meinung nach haben sollte. Man sollte mit Unterstellungen immer ganz vorsichtig sein. Ja, das grenzt sogar schon an Verleumdung, was du an dieser Stelle von dir gibst.

Zitat von BS2000

Ah, in meinem eigenen Interesse? Wie darf ich das denn verstehen? Willst Du mich aus dem Forum verbannen oder meine Beiträge in irgendeine hintere Ecke verschieben?

Wieso sollte ich? Diese Schlussfolgerung ergibt für mich absolut keinen Sinn. Ich denke, dass meine Aussage ziemlich unmissverständlich war und der von dir gerade hergestellte Zusammenhang sehr gewollt. Falls du es tatsächlich nicht verstanden haben möchtest, was doch sehr überraschend wäre, dann siehe erster Absatz in diesem Beitrag.

Zitat von BS2000

Das hat er gewiss. Aber hast du verstanden, wie ein Unternehmen mit mehr als ein paar PC funktioniert? Hast du überhaupt je ein größeres, produzierendes Unternehmen und dessen Organisation von innen gesehen?

Ja und Ja.

Zitat von BS2000

Ich möchte dir ausdrücklich meinen Respekt für dein Engagement für Mozilla ausdrücken, ehrlich!
Dein teilweise aggressives und hartnäckiges Verteidigen dieser Organisation gegen alles und jeden, egal was Mozilla verzapft, so wie es in vielen deiner Beiträge zum Ausdruck kommt, ist aber gewiss kein Ruhmesblatt.

Ich kann auf diesen angeblichen Respekt sehr gut verzichten, wenn du im nächsten Satz direkt wieder mit so einer unverschämten Unterstellung kommst. Eine Unterstellung, welche hier nicht einmal Sinn ergibt. Meine einzige Aussage in diesem Thema in Bezug auf Mozilla war ein unwiderlegbarer Fakt: Ich habe bestätigt, dass das Feature nicht unterstützt wird, und erklärt, wieso es das nicht wird, daran gibt es nun einmal nichts zu rütteln. Alles darüber hinaus und das einzige, wozu ich eine Meinung geäußert habe, dreht sich nicht um Mozilla, sondern um die grundsätzliche Frage nach Sinn oder Unsinn von DRM. Ob man DRM gut findet oder nicht, hat nichts mit Mozilla zu tun, denn diese Frage beantwortet sich automatisch für alle Softwarehersteller und nicht nur die, DRM ist ein Thema in der Musikbranche und es ist ein Thema in der Filmbranche, man kann seine Meinung darüber nicht von einer Organisation abhängig machen und für alle anderen anders bewerten, das ergibt so gar keinen Sinn. Tut mir wirklich Leid, aber dass ich DRM für ein miserables Konzept halte, hat nichts mit Mozilla zu tun, ich habe mich schon vor Jahren gegen DRM geäußert, nämlich als es genau in der eben erwähnten Musikbranche eingeführt worden ist - wo es bekanntlich kläglich scheiterte.

Schade, dass es manche nicht schaffen zu argumentieren ohne jemanden mit anderer Meinung persönlich anzugreifen respektive Dinge zu unterstellen statt einfach nur sachlich und freundlich Argumente und Meinungen auszutauschen. Aber das bestätigt nur, was ich immer wieder denke, Argumentieren sollte ein Pflichtfach in der Schule werden.

... bei Auswahl dieses Delinquenten fange aber nicht über Sicherheitseinstellungen an zu fabulieren... :twisted:
Es gibt verschiedene andere PDF-Reader, denen ich da eher über den Weg trauen würde... (eigentlich eher jedem anderen)

Zitat von wolfgangA

Kannst Du mir bitte aufzeigen wie ich im Firefox dasselbe Plugin verwenden kann, das im aktuellen IE benutzt wird?

Leider kann ich das nicht so richtig, da ich ich den Adobe Reader oder sonstiges Plugin nicht installiert habe. Aber wenn der Adobe Reader installiert ist, dann fügt dieser automatisch ein PDF-Plugin hinzu, welches über den Add-on Manager aktiviert werden können sollte. Über Einstellungen → Anwendungen sollte sich dann die Verknüpfung mit PDF entsprechend einstellen lassen. Vorschau in Firefox heißt den internen Betrachter zu verwenden. Und die Auswahl des Plugins bedeutet eben die Verwendung es jeweiligen Plugins. Es gibt auch noch andere PDF-Programme, ich vermute, dass das ähnlich sein wird. Genauer muss dir das jemand beantworten, der das genauer weiß. Also im Prinzip sage ich gerade das, was schon gesagt worden ist, aber ich will nicht den Eindruck erwecken den Kommentar zu ignorieren, in diesem Sinne hält doppelt einfach mal besser.

Zitat von wolfgangA

Damit habe ich den Thread aufgemacht: Es war mir schlicht nicht bewusst. Ich bin davon ausgegangen, dass es noch immer so ist, wie es mal war. Und ich war (und bin es noch) einfach verwundert, warum der Firefox sich "out of the box" so anders verhält, wie die beiden anderen Browser, die ich ebenfalls nutze.

Okay. Also wie gesagt, vielleicht liegt es daran, dass Firefox früher ein Plugin benutzt hat, denn bis zu einer bestimmten Version ging es gar nicht anders und der interne Betrachter wurde irgendwann zum Standard (auf Webtechnologien basierende Lösungen sind nämlich besser für die Sicherheit und Stabilität als Plugins). Und ein Plugin musst du auch beim Internet Explorer verwenden. Chrome hat glaub ich tatsächlich auch einen integrierten Betrachter, wobei ich natürlich nicht weiß, ob der auf deinem System zum Einsatz kommt oder dort auch ein Plugin verwendet wird, ich weiß auch nicht, ob Chromes interner Betrachter PDF-Berechtigungen kennt, schon möglich.

Nachtrag: Ups, ich bin ein bisschen spät. Das Antworten-Fenster war ziemlich lange offen…

Zitat von wolfgangA

OK. Das ist prinzipiell verstanden. Mir ist auch klar, dass und wie ich eine "externe Anwendung" zum Anzeigen von PDFs benutzen kann. Es wäre mir lieb, wenn ich das was ich will, über einen internen Viewer hin bekäme. Verstehe ich es recht, dass ich im FF nur _einen_ nämlich _den_ internen Viewer benutzen kann? Oder gibt es die Möglichkeit den internen Viewer, den der IE nutzt, auch im FF einzubinden? Wenn ja, würde ich gerne wissen wie...

Wie gesagt, Internet Explorer hat überhaupt keinen internen Betrachter, der benutzt ein Plugin. Und Plugins kannst du auch für Firefox nutzen, du musst nicht den internen Betrachter von Firefox nutzen. Vielleicht verstehen wir aber auch unter interner Betrachter etwas anderes. Für mich heißt das der mit dem Produkt mitgelieferte Betrachter, nicht dass die PDF direkt im Browser angezeigt wird. Das können externe Programme via Plugin auch tun.

Zitat von BS2000

Leider reagierst du in solchen Fällen stets gleich, ob es nun um diese pdf-Funktionalität geht oder, wie bereits mehrfach in diesem Forum, um Script/Addblocker und personalisierte Werbung, um nur einige Beispiel zu nennen.
Sobald es deiner Meinung widerspricht führst du endlose Diskussionen, in denen du den anderen geradezu erdrückst und stets das letzte Wort haben musst.

Ich habe dich in deinem letzten Beitrag bereits darum gebeten, derart haltlose Unterstellungen zu unterlassen. Es wäre schön, wenn du dich daran halten könntest und diese Diskussion per PN starten würdest, wenn du Redebedarf mit mir persönlich hast, das geht am Thema nämlich vollkommen vorbei. Du zwingst mich damit an dieser Stelle darauf zu antworten und das interessiert hier wirklich niemanden, der sich für das Thema interessiert. Ich bin mir sogar sicher, dass manche dafür sehr dankbar wären. Nur weil du zu gewissen Themen eine andere Meinung als ich hast - was ja dein gutes Recht ist -, erlaubt dir das noch lange nicht, das auf eine persönliche Ebene zu ziehen und angreifend zu werden - das ist nicht dein gutes Recht.

Dazu kann ich natürlich nur sagen, dass das vollkommener Unsinn ist. Andere Meinungen wurden von mir schon immer respektiert, anderes zu behaupten ist eine Lüge. Genauso wie die Unterstellung des letzten Wortes. Komisch, dass ich das in so vielen Diskussionen eben nicht habe und mich zuerst verabschiede. Nur wenn jemand unsachlich wird, so wie bei dir der Fall, dann hat das mit einer Meinung nichts zu tun.

Zitat von BS2000

Ich mag mich täuschen, aber ich kann mich an keinen Fall erinnern, bei dem du am Ende auch nur einmal dem anderen Recht gegeben hättest.

Jetzt widersprichst du dir selbst. Gerade hast du noch von Meinungen gesprochen. Jetzt geht es dir ums Recht geben. Meinungen haben doch nichts mit Recht geben zu tun. Recht geben kann man bei Fakten, nicht bei Meinungen. Und natürlich, wenn ich eine Meinung zu einem Thema habe, dann änder ich meine Meinung doch nicht plötzlich, nur weil jemand eine andere Meinung in dem Thema hat, wenn die Argumente für mich nicht überzeugend sind.

Zitat von BS2000

Zur Not ist der andere halt ein Troll oder ein unreifer Mensch, siehe oben. Wenn mir das jemand vorwirft, der noch nicht einmal geboren war als ich meinen Abschluss gemacht habe, und der dann auch noch so tut, als hätte er die Sachlichkeit gepachtet, dann muss ich schon schmunzeln.

Mit Verlaub, aber reifes Verhalten hat mit dem Alter nicht das Geringste zu tun. Es gibt 60-Jährige, die sich komplett daneben benehmen und Zwölfjährige, die absolut klasse argumentieren können ohne jemanden anzugreifen. Also lass die Alters-Karte stecken, die hat absolut keine Aussagekraft für irgendwas. Und ja, jemand, der es nicht schafft, sachlich Argumente und Meinungen auszutauschen und stattdessen persönlich wird, der ist für mich ein Troll.

Zitat von BS2000

Ob wir es nun DRM nennen oder, wie Adobe, Standard Security Handler, ist gar nicht wichtig. Wolfgangs Absicht hat in diesem Fall nichts mit DRM zu tun sondern mit Sicherheit.

Dann wiederhole ich meine Frage: Was hat das Verbieten des Ausdruckes mit Sicherheit zu tun? Damit schränkst du die Rechte des Nutzers ein und das ist DRM, ein Sicherheitsgewinn ist für mich absolut nicht erkennbar. Oder wovor schützt dich das?

Zitat von BS2000

Ja, du hast klar gesagt, dass diese Funktion nicht implementiert wurde. Aber anstatt zuzugeben, dass - ich sage es vorsichtig - man dies als klaren Mangel ansehen kann, erklärst du uns sofort, warum das alles schön und gut ist: Weil Mozilla kein DRM unterstützen möchte und weil auch du DRM für schlecht hältst. Naja, dann muss es wohl so sein.

Falsch, das ist die nächste dreiste Lüge von dir. Diesen kausalen Zusammenhang, dass alles schön und gut sei, weil Mozilla kein DRM unterstützt, habe ich nirgends in diesem Thema hergestellt, das behauptest du einfach, gibt aber kein einziger meiner Beiträge her. Ich habe erklärt, dass Mozilla DRM nicht unterstützt, das war das eine. Das war eine sachliche Äußerung, an der es nichts zu rütteln gibt. Dass ich DRM nicht gut finde, wurde nicht im gleichen Atemzug genannt und ist ein ganz eigenes Thema, welches mit Mozilla nichts zu tun hat, das habe ich wie gesagt vor vielen Jahren schon gesagt. Wenn Mozilla seine Meinung zu DRM ändern sollte, könnte ich sie nicht deswegen auch ändern, das würde überhaupt keinen Sinn ergeben. Ich kann meine Meinung nur dann ändern, wenn ich davon überzeugt wäre.

Und ja, für mich ist das kein Mangel. Also wieso sollte ich zugeben, dass hier ein Mangel vorliegt, wenn das so überhaupt nicht meiner Meinung entspricht? Vielleicht solltest du anderen gestatten, eine andere Meinung als du zu haben.

Zitat von BS2000

Nach dieser Einsicht gelobe ich nun Besserung. Ich werde künftig auch auf Adblocker verzichten und überhaupt nochmal das Forum durchforsten. Da finde ich sicher noch mehr wertvolle Hinweis auf ähnliche Punkte, in denen andere wie ich einfach nur eine dumme Meinung hatten und diese nun endlich einmal korrigieren sollten.

Ob du Adblocker nutzt oder nicht, interessiert in diesem Thema, in dem es um PDFs geht, denke ich überhaupt niemanden. Eine dumme Meinung ist außerdem auch exklusiv deine Wortwahl und ob du deine Meinung zu irgendwas korrigierst oder nicht, ist auch deine Sache und interessiert hier wohl kaum jemanden.

Zitat von BS2000

Sorry für die Unsachlichkeit am Schluss, aber die darf sich ein unreifer Troll wohl erlauben? Ich rechne eh damit, dass diese Beiträge rasch verschoben werden. Das wird hier doch sonst auch oft so gemacht, natürlich nur, weil es für andere zu unübersichtlich werden könnte.

Nein, dürfen tut das ein Troll auch nicht. Und ja, wenn Beiträge wie der deinige das alleinige Ziel sinnloser und das Thema komplett verfehlender Diskussion sind, dann ist eine Verschiebung nach Lost Threads angebracht. Inklusive meinem Beitrag natürlich, der wie gesagt erzwungen ist, weil ich deine Unterstellungen ja korrigieren muss, aber auch nicht zum Thema beiträgt und ganz genauso Fehl am Platz in diesem Thema ist. Das ist dem Themenersteller gegenüber nicht fair, was du hier für eine sinnlose Diskussion inszinierst.

Zitat von wolfgangA

Deine letzte Antwort auf meine letzte Frage hat mich gefreut und gezeigt, dass Du es auch anders kannst. Ich sitze hier und überlege wie ich formuliere, um Dich nicht erneut zu einer Replik herauszufordern.

Das ist doch ganz einfach: Dein letzter Kommentar war sachlich und freundlich, also antworte ich dir auch sachlich und freundlich. Es schallt immer so aus dem Wald heraus, wie man hineinruft. BS2000 hat in seinem letzen Beitrag Lügen erzählt und mich damit persönlich angegriffen, darauf kann man keine freundliche Reaktion erwarten. Jede Aktion bewirkt eine angemessene Reaktion.

Zitat von wolfgangA

Ich werde in der nächsten Woche versuchen herauszufinden, welches Plugin der IE für die Browserdarstellung eines PDF benutzt. Und ich werde versuchen herauszufinden, ob und wie ich das in den FF einbauen kann.
Ein letzter Hinweis noch, warum es für mich bei der Frage, ob jemand ein PDF aus dem Intranet drucken kann oder nicht um Sicherheit geht: Es geht u ISO-Dokumente, die revisioniert werden und in einer Datenbank liegen. Der Zugriff auf die Dokumente ist an ein Berechtigungskonzept gebunden - nicht jeder, darf alles aufmachen. Und niemand darf irgendwas drucken! Ich habe in den letzten 24 Stunden gelernt, dass besagtes Mozilla PDF-Plugin für diese Aufgabe so nicht geeignet ist. Ich werde eine Alternative finden müssen.
Ich wünsche eine angenehmes Wochenende.

Danke für die Erklärung deines Vorhabens und den Wunsch des angenehmen Wochenendes, das wünsche ich dir auch.

Zitat von wolfgangA

Wenn es in diesem Forum einen Admin gibt, dann möge er den Thread bitte schließen.

Ich bin ein Admin und kann diesem Wunsch nachkommen. Wenn du eine erneute Öffnung erwünschst, zum Beispiel, weil das mit Firefox und dem PDF-Plugin nicht so funktioniert, wie du dir das vorstellst, dann schreib mir einfach eine PN, oder einem anderen in Rot. Oder du eröffnest ein neues Thema, in welchem dann hoffentlich keine Nebenkriegsschauplätze eröffnet werden, die nichts mit dem Thema zu tun haben. So etwas ist zum Glück noch nicht die Regel hier. Ab und zu meint leider immer jemand Ärger machen zu müssen.