Beiträge von boardraider

  • [SUMO] Deutsche Anleitung NoScript

    Zitat

    Ignoranten

    Ich sehe das nicht so. Dieser "Präzedenzfall" würde einen Wildwuchs dort auslösen, stets mit einem Verweis bspw. auf diese NoScript-Seite. Daher richtete sich mein initialer Vorschlag an das Wiki auf firefox-browser.de (im Übrigen sind beides Wikis!).

    Darüber hinaus sind die Bestimmungen dort sehr wohl eindeutig, speziell im Falle von Erweiterungen!

    Zitat

    Beschreibungen, Anleitungen und Problemlösungen zu Software von Drittanbietern sind ebenfalls nicht zulässig. Das betrifft auch Erweiterungen.

    Insofern einen Dank an Lendo für den Hinweis. Eine weitere Diskussion darüber erübrigt sich daher.

    Auf SUMO macht es keinen Sinn den Artikel weiter zu pflegen. Die Arbeit (insbesondere wegen syntaktischer Unterschiede) sollte sofort in das Wiki zu dieser Seite fließen.

  • Vor- und Zurückblättern ohne erneutes Laden

    Zitat

    Aber wenn ich das richtig verstehe gibt es Seiten, die den Reload praktisch erzwingen, wo weder Veränderung von browser.sessionhistory.max_total_viewers noch Cacherhöhung hilft.

    Richtig. Der Server sagt dem Browser in dem Fall, dass er die Seiten nicht in den Cache aufnehmen soll. Der Fx ist artig und hält sich daran. Daher werden die Seiten neu geladen.
    Dir steht es aber frei dich an den Betreiber der Seite zu wenden und dort nachzufragen, ob es denn nötig ist, den Server derart zu konfigurieren.
    Alternativ kannst du die vom Server gesendeten Header überschreiben. Entweder mit einem Proxy oder mit Erweiterungen, bspw. https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/6371 o. ä.

  • philosophische Diskussion zu Firefox 3.5.1

    Quelle: G.Incog.

    Zitat von G.Incog.

    Es kommt darauf an was "fertig" ist.

    Ich bezog mich dabei auf die Menge an Fehlern und Sicherheitslücken, die in den ersten Wochen behoben wurden. Ich halte das nicht für ungewöhnlich oder sehe darin etwa kritisches. Aber ich sehe dort Muster, die in jedem größeren Software-Projekt zu finden sind. In der Hinsicht ist Google nicht besser wie Mozilla, andersherum aber eben auch nicht.

    Zitat

    Wenn jetzt eine API kommt (übrigens nur 1 für Addons, Plugins und Themes - nicht 3 [Addons, Plugins, Greasemonkey]) wird Chrome einen ähnlichen Schub wie FF erleben.

    Darauf hoffe ich, damit wäre Chrome der erste Browser seit langem, der mich dazu bewegen könnte dem Fx den Rücken zu kehren.

    Zitat

    Und fehlerbehaftet ist relativ - gerade dieses Sandboxing ist beim Chrome weit gediehen! --> mit allen Dev Versionen von Chrome 0 bis Chrome 3 hatte ich insgesamt 2 Abstürze eines einzelnen Tabs (dank getrennter Prozesse)

    Ein Sandboxing-Modell hat prinzipiell noch nichts mit getrennten Prozessen für Tabs zu tun. Beides kann unabhängig voneinander implementiert werden. Allerdings scheint das Sandboxing bei einigen Schwachstellen eine eine wirksame Barriere einzuziehen. Daher sollte auch Mozilla darüber nachdenken (ich habe in dem Zusammenhang bisher nur von Prozesstrennung gelesen).

    Zitat

    Vergleichst du einen frischen FF mit einem frischen Chrome / Safari, hat der Fuchs keine Chance punkto Geschwindigkeit und "Leichtigkeit".

    Also bei meinen Versuchen damals war Chrome nicht merkbar schneller als ein jungfräulicher Fx. Die Tests sind inzwischen aber schon eine Weile her. Solche individuellen Stichproben sind aber individuell, Benchmarks dagegen oft realitätsfremd, daher gebe ich auf beides nicht besonders viel.

    Zitat

    Das definitv beste Argument aus Sicht eines Nicht-Entwicklers ist ganz klar ABP

    Umso verwunderlicher, dass die Mehrheit der Fx-Nutzer scheinbar keine Erweiterungen einsetzen.

    Zitat

    meine Kritik war dass sich diese Funktion zu einem Standard unter den Browsern (den bitte immerhin sogar der schlechteste Browser der Welt bietet) entwickelt hat und daher vorhanden sein sollte.

    Man muss nicht jeden Käse nachmachen, aber mich stört die Funktion auch nicht, wenn sie vorhanden ist.

  • FireFox komplett und sauber deinstallieren?!

    Quelle: angelheart

    Zitat von angelheart


    Ich wersuch schon einige Zeit, die beiden Kampfhähne zu beruhigen.

    Das hat, wie in vielen ähnlich gelagerten Fällen, wenig Aussicht auf Erfolg, da gegenseitig die jeweiligen "Argumente" nicht anerkannt und oft sachliche Aussagen persönlich genommen werden. Argumente in Anführungszeichen, da nicht immer beide Seiten wirklich sachliche Einwände einbringen.

    Zitat

    Aber das bleibt ja immer im Rahmen einer Diskussion.

    Ich persönlich nehme auch kein Blatt vor den Mund.

    Zitat

    Bei den beiden will eben immer einer Recht haben

    Beim "Recht" haben dreht es sich nicht um das persönliche Triumphgefühl. Cosmo geht es hier um die Hilfeleistung und die Qualität selbiger hier im Forum. Ich bezweifle, dass ihm einer abgeht, wenn er seine Kritik anbringt. Es ist eher frustrierend, dass dies nötig ist. Ihm würde es daher sicher reichen, wenn sachlich auf Argumente eingegangen wird. Aber das können manche eben nicht.

    Zitat

    vlt. sind sie etwas jünger als wir.

    Ich würde vermuten, dass sich hier gewisse Alterstrukturen decken, die Frage ist, in welcher Kombination :wink:

  • Firefox Silent AutoUpdate funktioniert nicht :(

    Quelle: _Dani_

    Es läuft doch automatisch im Hintergrund, allerdings mit langsamer Geschwindigkeit:
    http://mxr.mozilla.org/mozilla1.9.1/s…teService.js.in

    Code
    const DOWNLOAD_CHUNK_SIZE           = 300000; // bytes
const DOWNLOAD_BACKGROUND_INTERVAL  = 600;    // seconds
const DOWNLOAD_FOREGROUND_INTERVAL  = 0;

    Also 300.000 Bytes in 10 Minuten, daher kann so ein Update-Prozess u. U. im Hintergrund auch etwas länger dauern.
    Manuell angestoßen wird natürlich nicht gebremst.