Beiträge von NoNameNeeded

Zitat

Also der Bug isdt seit Version 1.5 schon weg.

Ja, bei mir leider nicht....
Und es ist ja auch nicht überall, nur bei manchen Seiten.
Scrollt bspw. mal auf dieser Seite ganz nach unten, öffnet einen der untersten Threads und geht dann nachher mittels Zurück-Button wieder zurück
http://www.chip.de/c1_forum/forum.html?bwboardid=60

Landet ihr dann wieder ganz unten ?
Ich leider nicht...

Zitat

Ehrm, du möchtest also nicht die 160 Fehler beseitigen die alleine mit dem 2.0.0.2 Update beseitigt wurden?

Um ehrlich zu sein nicht, nein...;)

Wobei, mir geht's natürlich nicht darum daß ich so gerne Fehler habe sondern darum daß ich Firefox immer anpasse, und zwar u.a. indem ich die de.jar bearbeite.
Das dauert natürlich um einiges länger als das Update selbst.

Außerdem: Sicherheitslücken gibt es immer und wird es immer geben. Wenn man auf Nummer Sicher gehen will müßte man also das Netzwerkkabel (oder Modemkabel) ziehen.
Und soo furchtbar unsicher ist ja Firefox 2.0.0.0 auch nicht.

Mich würde interessieren welche Änderungen seit 2.0.0.0 vorgenommen wurden.

Konkret interessiert mich ob der Fehler behoben wurde daß Seiten nicht an die selbe Stelle "gescrollt" werden wenn man zu dieser per "Zurück"-Button gelangt.

Wenn dieses Problem nämlich nicht behoben wurde kann ich gleich bei Version 2.0.0.0 bleiben.

Und ich habe immer noch keine Probleme mit Firefox unter Vista....

Bei mir läuft alles ganz normal.

Ich habe einfach den Profil- sowie den Programmordner einfach von XP nach Vista kopiert und alles funktioniert problemlos.

Und wenn nichts hilft dann Firefox 2.0 installieren.

Auf einem Toshiba Satellite 2430-301 PIV 2,6Ghz mit 512MB RAM:

Allerdings ist es noch Version FF 2.0 (nicht 2.0.0.1)

Also bei mir läuft Firefox in Vista ganz normal.
Die Zeit die vergeht bis Seiten aufgebaut sind ist nicht länger als in XP.

Aber ich habe das hier gefunden:
http://www.tweakpc.de/news/10884/firefox-update-fuer-vista/

Hat schon jemand reingeschrieben.

X:\Users\USERNAME\AppData\Roaming\Mozilla\Firefox

Nein krieg ich nicht.

In den Dateien die in dieser jar Dateien gepackt sind:
C:\Programme\Mozilla Firefox 2.0\chrome\de.jar

Aber praktischer wär's wohl du deinstallierst Firefox, lädst dir den nochmal runter und installierst ihn dann neu.

Du mußt den Schreibschutz bei den Dateien im Profilordner entfernen.

Das geht schnell und einfach mit diesem Programm:
http://www.wintotal.de/softw/index.php?rb=42&id=805

(aber natürlich auch manuell)

Der Profilordner befindet sich hier:
C:\Dokumente und Einstellungen\USERNAME\Anwendungsdaten\Mozilla\Firefox\Profiles

Wurde der Fehler im Installer immer noch nicht behoben?

Hab ich angenommen.

Lag dann wohl falsch.

Mach doch das was dir als Lösungsvorschlag in dem Fenster angeboten wurde.

Lade dir Version 2.0.0.1 manuell runter und installier den dann.

Aber mach dich auf Probleme gefasst denn irgendwie ham sie's geschafft den Installer so zu verhunzen daß Firefox danach bspw. keine Lesezeichen mehr abspeichern kann.

http://www.tippscout.de/firefox-bookma…_tipp_3472.html

Kannst du mal Seiten nennen wo trotz Popup-Blocker immer noch Popups kommen?

Zitat

geht gar nichts mehr er zeigt nur unten links in der Leiste an: ANGEHALTEN...

So ein Problem hatte ich mal unter Windows 95, lösen konnte ich's aber nicht.

Der korrekte Ordner heißt X:\Users\USERNAME\AppData\Roaming

Dieser entspricht dem "X:\Dokumente und Einstellungen\USERNAME\Anwendungsdaten"- Ordner von XP:

Nix Local und nix Remote

Kopiere also am besten einfach den Inhalt des Profilordners von XP in den Profilordner von Vista (der ja schon angelegt wurde weil du FF in Vista ja schon gestartet hast).

Wie ich schon geschrieben hatte:

Zitat

Das ist jetzt nicht unbedingt auf Firefox bezogen

Zitat

Richtig ... Aber wie der Mensch nun einmal so, macht auch er mal Fehler.

Sicher, aber dann ist es auch verständlich wenn man sich darüber ärgert.

Wie gesagt, ich selbst hatte das Problem nicht, kann aber verstehen daß man einen Groll hegt gegen Software-Entwickler die einfach absolut schleißig programmieren.
Das ist jetzt nicht unbedingt auf Firefox bezogen (da wird ja zumeist eh darauf geachtet daß das Produkt auch läuft) aber ich habe schon öfter Software "verwendet" wo man echt den Eindruck haben mußte die Entwickler lassen bei der ersten halbwegs funktionierenden Version die Sektkorken knallen und werfen das Produkt auf den Markt, ungeachtet dessen, ob die Software von Fehlern nur so strotzt .
Hauptsache der blöde Kunde kauft den Sch**ß, der Rest ist unwichtig.
Mit etwas Glück gibt's ja mal irgendwann ein Update, mit etwas weniger Glück halt nicht.

Das ist vielleicht etwas überspitzt dargestellt und vielleicht auch teilweise unlogisch aber manchmal hab ich echt den Eindruck.

Also Opera war zumindest bis vor ca. 2 Jahren absolut unbrauchbarer Mist:
Keine fest einstellbare Schriftgröße und viele Seiten wurden so falsch angezeigt daß es nicht nur ein ästhetisches Problem sondern auch ein funktionelles war. Und dazu noch nicht mal gratis.
Ist mir unerklärlich wie man für so einen Unfall zahlen konnte.
Mittlerweile hat er sich aber stark verbessert (soll heißen, er ist jetzt sogar verwendbar....) mir persönlich aber immer noch zu zugemüllt und unübersichtlich.

Aber eigentlich geht's ja hier nicht um Opera.

Zitat

Dafür gibt es sogar immer öffentliche ReleaseCandidates. Und das nicht nur bei Major-Releases, sondern auch bei Bugfixes.

Und was willst du damit sagen?
Fakt ist doch daß man in FF 2.0.0.1 bei einer Neuinstallation bspw. keine Bookmarks mehr speichern kann und das ist doch schon sehr ärgerlich zumal das etwas ist was ein Browser einfach können muß.
Daß sich das Problem relativ leicht lösen läßt ist zwar schön, hilft aber denjenigen die die Lösung nicht kennen nur wenig.

Also ich kann schon verstehen daß der Threaderöffner darüber verärgert ist.
Auch wenn sich das Problem ja relativ leicht beheben läßt, läßt mich so ein selten dämlicher Fehler schon etwas an den Firefox-Entwicklern zweifeln.
Kam denn keiner auf die Idee die Installation mal auszuprobieren und nachzusehen ob auch das meiste wenigstens halbwegs unfallfrei funktioniert?
Offensichtlich nicht.

Mich persönlich betrifft das zwar nicht (weil ich immer noch Version 2.0.0.0 verwende) aber ich kann schon verstehen daß man sehr verärgert über einen solchen Fehler ist (und auf die Lösung kommt man ja erst mal von selbst auch gar nicht).