Beiträge von .DeJaVu

Einer, IMO der letzte, in dem PaleMoon erwähnt wurde als Browserwahl

Ich empfand diese Meldung zwar interessant, aber nicht wichtig genug für ein eigenes Thema.

CCleaner kann nützlich sein, dazu muss man es aber auch sehr lange nutzen und auch die Ergebnisse bewerten können, und ob sich nicht immer wieder die gleichen Ergebnisse zeigen, was dann diesen Vorgang als hinfällig beschreibt. CCleaner sollte man auf gar keinen Browser zulassen, auch nicht auf den ungeliebten Internet Explorer. Windows selbst hat den "cleanmgr", gäbe noch als erweitertes Tool "cleanmgr+", kostet nichts. Von anderen Reinigern halte ich auch nichts oder nicht viel.

Was Backups angeht, ist das gut, ich erstelle mir auch hin und wieder welche, mindestens vorm Update, also 4-wöchentlich. Ansonsten könnte ich die Profile auch vom anderen Rechner holen.

PaleMoon/Basilisk wurde verkauft:

Basilisk Is Under New Management - Pale Moon forum

Zitat

Hello,

I've recently purchased the rights to the Basilisk browser project from Moonchild. The project is now under my ownership.

Overall I'd like to keep things going as they were before the project was previously discontinued. I intend to try my best to release an update each time the UXP platform has a new release. Currently I'm working on fixing some breakage building Basilisk against the current UXP release, the breakage is mainly WebRTC related.

Windows builds will continue to be released. I also intend to release both GTK2 and GTK3 builds for Linux. Some other things I've considered are Mac and 32 bit Linux builds. I don't use either of those, so those would need some assistance from the community in ensuring they continue to work. I'd actually like some input into whether or not this is even worth the time.

Er/Sie hat also die Brocken hingeworfen, hatte sicherlich Gründe, die aus meiner Sicht eher technischer Natur waren. Da "verkauft" wurde, könnte ich mir auch vorstellen, dass diese Summe auch wieder erwirtschaftet werden soll, wobei ich denke, dass beide Browserzweige zwingend auf ein anderes Level gehoben werden müssten dafür, dass zum einen die Akzeptanz steigt und damit auch der Ausgleich zum Kauf. Vieleicht sehe es zu pessimistisch, der Code ist ja auch offen, aber wer sagt, dass der auch original so verarbeitet wird letztlich zum Release?

Sieht aus wie github, ist aber gitea

Zitat

self-hosted Git service

Da du mich erwähnt hast, die Entscheidung hat Sören ja gewählt. Ich sehe für bestimmte Vorurteile und Uneinsichtigkeit seltenst einen Platz zum Verweilen. Und da schliesse ich mich der Ansicht von milupo in Teilen an. Lesen ist eines, aber auch den Kontext verstehen, was da letztlich an Info rüberkommt/rüberkommen soll in diesem Bezug. Ich habe letztlich, abseits der Thematik "Translations", immer nur ein "dagegen" vernommen. Sowas sollte hier mMn keine Bühne bekommen. Sören hat jetzt mehrere Beispiele genannt und auch bewertet, was LibreWolf nicht ist. Und das ist bei ihm ganz sicher begründet und ich wüsste auch nicht, warum ich das nicht so annehmen sollte, vor allem, weil ich Firefox auch seit etlichen Jahren in Teilen "ausprobiere". #20, #26, schön zu lesen. Allein bei meiner Stellungnahme zu kuketz und privacy-handbuch hätte man auch die Forensuche bemühen können, beides wurde in den Jahren mehrfach hier im Forum erwähnt, gerade das privacy-handbuch ist seltenst gut dabei weggekommen, bei Sören sogar nie. Die halbe Wahrheit, die dort verbreitet wird, als ganze Wahrheit anzunehmen. "Der Himmel leuchtet grün, schaut selbst". Ja, stimmt, nördlich und südlich des Polarkreises und vielleicht bei bestimmten Wettern, Wolken, Substanzen in der Luft, oder seltenen Umständen.

Wenn man Nachfragen verweigert und weiterhin was für sich postuliert und andere komische Ansichten mit einbringt, die damit nichts zu tun haben, darüber soll man sich ernsthaft weiter unterhalten? Stellt doch mal die Gegenfrage: Wer würde sich konkret ausser Sören mit in das Thema einbringen, einbringen wollen auf dieser Basis?

Zitat von katy

wer war so intelligent und hat die Kürzlich besuchte Lesezeichen abgeschafft?

Wahrscheinlich irgendein unfähiger Entwickler bei Mozilla, wenn ich deinen Satz als Vorwurf lesen darf.

Sören hat oben erklärt, seit wann weg. Solltest du es danach noch gehabt haben, hier ja, dann wurde es mitgeschleppt. In neuen Profilen ist es weg und kann durch obiges Lesezeichen wiederhergestellt werden. Alternativ ja noch im Anwendungsmenü > Lesezeichen > "Neueste Lesezeichen". Steht aber auch schon alles oben.

Zitat von UliBär

GMX will mich zur Zwei-Faktor-Authentifizierung drängen

Nö, wollen sie nicht. In deinem Bild ist klar zu sehen, dass dein Konto Passwort-Angriffen ausgesetzt wird. Ich habe auch zwei aktive (kostenlose) Konten und dort konnte ich nichts Ähnliches sehen. Ich denke, du bildest dir da was ein. 2FA hatten die auch schon länger:

Zitat

Sicherheit

Bitte hinterlegen Sie Ihre Kontaktdaten Sie haben keine Mobilfunknummer und keine E-Mail Kontakt-Adresse hinterlegt. Sollten Sie Ihr Passwort vergessen, haben wir keine Kontaktmöglichkeit, Ihnen schnell und kostenlos zu helfen. Sie haben damit keinen Zugang zu Ihrem Postfach.

Als reales Beispiel:

Zitat

Passwort

Zuletzt geändert am: 28. November 2000

Hat bislang niemand geknackt. Hat einen Grund. Ich habe ein einziges Mal vor 15 Jahren einen Hinweis erhalten, dass es jemand versucht, aber nicht geschafft hat, drei Versuche gibt es, dann ist Sense.

Und ich nutze GMX von alle möglichen Geräten und (vertrauten) Fremdgeräten.

Nochmal - dein Konto war oder ist Angriffen ausgesetzt, und da lass ich mich auch nicht durch Vermutungen abbringen.

Ganz kurz, weil ich diese Mistseiten nicht unterstütze, geschweige für sinnvoll halte. kuketz und PH schreiben viel, auch viel Mist. Und sie schreiben nicht die ganze Wahrheit. Jeder Schalter hat mindestens eine negative Eigenschaft, die Benutzer nicht sofort bemerken.

Zitat von wrathchild

"privacy.resistFingerprinting"

Einfach Finger weg. Damit wirst du erst recht einzigartig, Sören hat es mehrfach hier im Forum erklärt. Und wie du selbst gelesen hast, ist LibreWolf nur Schrott, da funktionieren die wirklich wichtigen Dinge gar nicht. Und wenn man das alles zurückstellt, kann man auch gleich wieder Firefox nutzen. Mal davon abgesehen, dass es den pauschal nur in Englisch gibt, und keinen eigenen Updater hat, den man auch erst installieren muss. Toll, und das für welchen Zweck gleich nochmal? Ich hab LW nicht umsonst als "dumm" bezeichnet, weil ich es kann und darf.

Zitat von RCW66

Noch etwas hat sich seither geändert: Das Suchprogramm "Everything" liest meine Festplatte nicht mehr ein und die alten Ergebnisse (auch von div. anderen HDs) sind auch weg. Normalerweise werden diese angezeigt. Mit der Festplatte scheint

Scheint. Könnte aber auch sein, dass einfach dein Windows-Benutzerprofil defekt ist, auch sehr gut möglich durch CCleaner. Wenn man sich mit dem Krempel nicht konkret beschäftigt und der Werbung glaubt, passiert das schneller mit solchen Tools als einem lieb ist.

Zitat von RCW66

Ich lasse von Firefox den Internet-Cache und die Bookmark-Sicherung löschen.

Sinnfrei, damit wird der Cache-Ordner geschädigt. Firefox baut sich eine Struktur auf bei jedem Start, das kostet Zeit und Performance. Der Backup-Ordner beinhaltet per Vorgabe maximal zwei Dateien. Warum nimmst du dir die Möglichkeit der (schnellen) Wiederherstellung? Und das für wenige Kilobytes. Also das sind echt pillepalle Aufgaben, die Firefox nicht gut tun.

Wie eine profiles.ini aussehen muss, steht hier:

Profiles.ini file - MozillaZine Knowledge Base

Was für ein Antivirus ist bei dir installiert?

Ist der Ordnerschutz aktiviert? (keine gute Idee)

Weil, das hier ist Windows 11, nutze die gleichen Profile und Daten wie unter Windows 10, auf allen Rechnern, kein solches Symptom. Wunderlich, da Bereinigen ja das Profil bis auf wenige Daten zurücksetzt.

Zitat von JoeBie

"Die Installation wurde abgebrochen, da das Add-on beschädigt zu sein scheint."

Entweder ist die Datei wirklich beschädigt, schon beim Download, oder der Download wird nicht beendet = 0 Bytes, oder Firefox kann die Datei nicht verifizieren, weil es von extern=Software blockiert wird.

Also wenn wir es auf (mehrfach) Deutsch und ausführlich schreiben, wird es nicht verstanden, aber knappes Englisch war kein Problem? <kopfschüttel>

Eine Nacht drüber geschlafen, ich muss gestehen, dass ich das Problem erst dadurch richtig verstanden habe. Entschuldigung.

Beispiel Youtube, der Player muss im Vollbild sein, nicht Firefox (F11), und dann passiert es hier auch, die Suchleiste etc wird eingeblendet, kein Vollbild mehr. (funktioniert hier trotz ublock-Einstellungen, aber egal). Firefox selbst bleibt im Vollbildmodus.

Gute Nacht.

Vor wenige tagen entdeckt, läuft als RC1 schon, alles gut.

Zitat von Miphois

aber die Seite ist nicht öffentlich zugänglich

Dein (erneutes) Beispiel ändert hier nichts, tut mir leid. ich kann dich leider nur, wie Sören, auf mozregression verweisen, wo du nach und nach die einzelnen Ausgaben auf genau jenen Fehler nachstellst (Seite öffnen, warten bis...) und dann entweder "good" oder "bad" wählst und entsprechenden Link einbringst. Viel gibt es nicht mehr, da wie erwähnt deine Problematik einzig ist.

Zitat von Sören Hentzschel

Meine Aussage war auf den Themenersteller bezogen

Ok. Mir ist die Thematik nicht fremd und ich kenne nur diese Einstellung und sie würde funktionieren.

Zitat von majorgrubert

ich nicht klar komme

Du hast in Windows selbst ja nicht sinnfrei mehr als 100% eingestellt. Firefox orientiert sich daran.

user.js? Diese Info findest du in about:support.

Zitat

Der Profilordner besitzt eine user.js-Datei, welche Einstellungen enthält, die nicht von Firefox erstellt wurden.

about:profiles

Dieses Profil wird derzeit verwendet und kann daher nicht gelöscht werden. --> "Ordner öffnen"

user.js ggf. erstellen! (Empfehle Notepad PlusPlus (Portable))

Füge dort als neue Zeile hinzu:

user_pref("browser.display.os-zoom-behavior", 0);

Ich nehm dir das nicht übel. Allerdings solltest du den Schwerpunkt an Vorurteilen seinerseits gegen reale Fakten und Sörens Aussagen abwägen. Das ist zwar ein Hilfeforum, nur gegen ein volles Glas und Vorurteile und entsprechend Uneinsichtigkeit hilft nur maximales Handeln. Einsicht erkenne ich hier kein Stück, warum also sollte sich jemand oder das Forum damit beschäftigen? Es ist Sören Entscheidung, die ich in jeder Art respektiere. Meine persönlichen Optionen sind bereits gewählt, und ja, deine Kommentare tangieren mich genau NULL.

px ist Pixel, richtig, aber dennoch hat die Null per Definition keine Einheit - Null von Was? Und die Entwickler bei CSS (also nicht Mozilla) haben das so übernommen. Die Null hat auch kein Vorzeichen (+/-). Zum Rechnen kann man jede beliebige Einheit hinzufügen (Rechnen mit Einheiten), ändert aber nichts am Wert, daher wird auch dort auf Einheiten verzichten, da Alles multipliziert mit Null Null ergibt. Division durch Null ist eine Näherung an einen extremen maximalen Wert (durch 0.001/0.00000001//0.000000001/usw) daher ist das nicht definiert und praktisch nicht erlaubt. Bisschen abstrakt, ich hoffe aber, ein leuchtend.

Zitat von Sören Hentzschel

dass du im verlinkten Thread keine Lösung findest

Google Suche sagte "0", Standardwert "1". So falsch?

https://www.google.com/search?q=%22browser.display.os-zoom-behavior%22+0

Beispiel

Zitat

UI and bigger fonts and restore normal fonts in Firefox, double-click on browser.display.os-zoom-behavior preference and set it to 0

https://www.askvg.com/fix-ui-scaling-and-large-fonts-issues-in-firefox-103-and-later-versions/

Beitrag

RE: Zoomfaktor in Fx 103 verändert?

Hier noch etwas chinesisches Google-Deutsch:

(103) Gleichzeitig wird die Browseroberfläche entsprechend der Systemtextvergrößerung vergrößert, ursprünglich nur die Textvergrößerung. (browser.display.os-zoom-behavior)

Bug 1773342 – Die Einstellung „Text vergrößern“ skaliert nicht alle UI-Elemente

Bug 1773633 – Alles zu groß nach Bug 1773342

Der zweite Bug hat ein Benutzerkonfigurationselement hinzugefügt, der entsprechende Wert ist:

0 : Nicht vom Systemtextvergrößerungsprozentsatz betroffen

1: Der…

milupo

29. Juni 2022 um 21:22

Sorry, war plötzlich abgemeldet

Die 0 hat nicht mal in der Mathematik eine Einheit, die Null ist einheitenlos

Dann bitte einen Link zu einem Beispiel, wenn es sich in naher Zukunft wieder ergibt, danke.