Erhöhter Speicherverbrauch seit 3.0.4?

klaudschv

Hi Leute,

hab mal in dem Taskmanager geschaut viel RAM sich der Fx 3.0.4 genehmigt.

Bei folgender Aufstellung:

Code

Letzte Aktualisierung: Sat, 15 Nov 2008 13:51:44 GMT
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de; rv:1.9.0.4) Gecko/2008102920 Firefox/3.0.4
Erweiterungen (aktiviert: 33, deaktiviert: 0):


    * Abduction! 2.026
    * Adblock Plus 0.7.5.5
    * Adblock Plus: Element Hiding Helper 1.0.5
    * Brief 1.2
    * CookieSafe 3.0.3
    * CountdownClock [de] 1.4.4.1
    * CustomizeGoogle 0.76
    * Deutsches Wörterbuch, erweitert für Österreich 1.0.1
    * Dictionary Switcher 1.0
    * DictionarySearch [de] 3.0.0
    * Enter Selects 4
    * Fast Dial 2.11
    * Find In Tabs 0.4
    * Flagfox 3.3.4
    * GA? 1.0
    * Gmail Manager 0.5.5
    * Gmail Space 0.5.97
    * Googlepedia 0.5.4
    * GooglePreview 3.15
    * Greasemonkey 0.8.20080609.0
    * InfoLister [de] 0.10
    * Linkification 1.3.5
    * Locationbar² 1.0.3
    * Menu Editor 1.2.6
    * New Tab Button on Tab Right 0.5.8
    * NoScript 1.8.4.1
    * Organize Status Bar [de] 0.6.2
    * PageZoom [de] 0.4.0
    * Snap Links (EladKarako Mod) 0.0.7.1
    * SuggestThemAll! 0.3.0
    * Tab Scope 0.2.2.8
    * TimeTracker 1.2.4
    * United States English Dictionary 3.0.3


Themes (2):


    * Default 3.0.4
    * Winstripe Modern 3.2 [ausgewählt]


Plugins (0):

Alles anzeigen

braucht der 3.0.4 ganze 100-120 MB im Gegensatz zum 3.0.3 in der selben Konfiguration der knappe 75-90 gebraucht hat.

Könnt ihr das auch feststellen?

junghans2805

Zitat von klaudschv

braucht der 3.0.4 ganze 100-120 MB im Gegensatz zum 3.0.3 in der selben Konfiguration der knappe 75-90 gebraucht hat. Könnt ihr das auch feststellen?

Nö.

Ebukadneza

Also meiner braucht glaube ich immer noch so viel wie früher... und wenn ich da mal nach ein paar Seitenbesuchen unter 100mb bin, mache ich Freudenhüpfer *g*

pcinfarkt

@klaudschv,
25 Deiner Extension kann ich nicht eindeutig beurteilen, deshalb hangle Dich mal selbst durch registrierte Leakers [1].
Der erhöhte RAM- Verbrauch ist von Dir auf bestimmten Webseiten festgestellt wurden?

[1] Bugliste Leakers

PS. Die Listung ist nicht speziell für Fx 3.0.4!

klaudschv

sorry hier die html liste meiner extensions: http://www.file-upload.net/download-1255303/add.html.html

frage zur buglist: wenn ich die seite öffne kommt "Please wait while your bugs are retrieved"

aber in der auflistung bekomme ich dann bugs angezeigt von extensions die ich gar nicht habe... warum werden aber dann bugs von meinem fx abgefragt?

und der ram verbrauch ist durch die bank so, keine speziellen seiten...

DasIch

100 - 150 MB Ram Verbrauch ist bei mir schon immer so gewesen nicht erst seit 3.0.4

BraCay

Mein RAM verbrauch liegt bei 78mb denke das ist noch normal.

pcinfarkt

Zitat von klaudschv

- und der ram verbrauch ist durch die bank so, keine speziellen seiten.

Wird von dieser Seite Java (jre) u./od. Adobe Flash zur Darstellung /Funktionstüchtigkeit benötigt? Und vor oder nach Anmeldung?
Teste speziell diese Seite mit einem ruck-zuck angelegten Clean- Profil!

klaudschv

also flash plugin ist deaktiviert

und java habe ich gar nicht installiert.

also mit einem profil ohne alles bin ich bei 37-40 MB

pittifox

Zitat von klaudschv

also flash plugin ist deaktiviert
und java habe ich gar nicht installiert.

Und wie willste bei YouTube(z.B.) Clips ansehen?

klaudschv

indem ich flash aktiviere! aber um das gehts hier ja gar nicht...

junghans2805

Zitat von klaudschv

indem ich flash aktiviere!

Um einem offensichtlichen Missverständnis vorzubeugen: um es aktivieren zu können, musst Du es aber schon erst noch installieren.

SmurFy

Ausserdem wird auch RAM bei einem geöffnetem Programm, welches je nach Code nach zur Ansicht benötigten Plugins sucht, für die Suche nach diesen verbraucht! In diesem Fall passt das Sprichwort: Weniger ist mehr! offensichtlich nicht *fg!

Teste mal einfach an, ob der Verbrauch des RAM weiterhin so Hoch ist wenn Du z.B. Java; Flash etc. zum Browsen installiert hast.

klaudschv

warum reden wir jetzt von Java und Flash? und wo gibt es ein missverständnis? wenn ich flash nicht installiert hätte, könnte ich es ja kaum deaktivieren..

Das Problem war folgendes:

Ich starte Fx 3.0.4 mit den oben genannten Addons. Flash ist installiert und deaktiviert. java ist NICHT installiert. Startseite ist Google (KEIN Flash und KEIN JAVA benötigt)

der RAM Verbrauch liegt gleich nach dem start bei 120 MB.

Was könnte der Fehler sein?

pcinfarkt

Ob Du Java u./od Flash im System eingebunden, in Fx aktiviert /deaktiviert hast, war hier [1] nicht die Frage. Der Test mit einem Clean- Profil hat unabhängig von Deiner Antwort Dein Problem bestätigt?

[1] http://www.firefox-browser.de/forum/viewtopi…p=511561#511561

klaudschv

ich bin mir jetzt nicht ganz sicher was du sagen willst...

RAM mit aktueller Konfig: 120 MB
RAM mit Clean Profile: 40 MB

bin mir nicht sicher ob mein problem bestätigt wurde oder nicht!?

angelheart

Ich habe mit meinem Testprofil (nicht ganz clean; Mr. Tech) 35 MB RAM
Mit dem Arbeitsprofil 72 MB RAM

Liegt also genau in der Größenordnung von der 3.0.3

Kann einen höheren RAM Verbrauch bei der 3.0.4 nicht bestätigen.

pcinfarkt

Zitat von klaudschv

RAM mit aktueller Konfig: 120 MB
RAM mit Clean Profile: 40 MB

Danke.
Na, das ist doch erstmal ein Zwischenergebnis für deine Problemseite. Diverse Extension und Profileinstellungen könnten also RAM- Beitrag leisten.

Verändert sich der RAM- Bedarf zwischen un- und eingeloggten Zustand? Und verlangt diese Bankseite Plug-In- Hilfe (bspw. JAVA, Flash)? Falls diese nicht im System eingebunden sind, aber benötigt würden, zeigt sich die sogenannte "gelbe Leiste" [1].

[1] http://kb.mozillazine.org/Disabling_yell…n_bar_-_Firefox

klaudschv

Zitat

Und verlangt diese Bankseite Plug-In- Hilfe (bspw. JAVA, Flash)?

ah jetzt verstehe ich was du meinst!

da liegt also die verwechslung: durch die Bank heißt nicht, dass eine Fehler durch eine Bank Seite verursacht wird, sondern dass der Fehler generell vorliegt und von keiner spezifischen Seite verursacht wird. Ist eine deutsche Redewendung - sorry dafür. Offenbar dachtest du dass ich eine Bank Seite meine, aber dem ist nicht so.

pcinfarkt

//

Zitat von klaudschv

ah jetzt verstehe ich was du meinst! [...]
durch die Bank heißt nicht, dass eine Fehler durch eine Bank Seite verursacht wird, sondern dass der Fehler generell vorliegt

Zugegeben. Ich überlese schon mal was. Vor allem, wenn ein selbstdarstellender halber Roman geschrieben wird. Da lässt mein Kurzzeitgedächtnis nach :lol: .

Aber was ich lese, nehme ich als einzige Anlegekante in dieser Form eines Supports zunächst mal wörtlich!